NANOVNA- H4

Publicado por: EA2ET

↑

En este caso no veo los cuadripolos, solo dipolos.

Si las gráficas de Jordi son correctas se ven varias resonancias en la parte baja de HF, lo que configura un choque extraordinario para las bandas de 3,5 y 7 Mhz.

Está claro que habría que cambiar algo para cubrir toda la HF.

Ten en cuenta que habrá varias resonancias debidas a la capacidad entre espiras, al menos las 3 propias de cada bobinado, que además tienen distinto número de espiras y por tanto distintas frecuencias, más las capacidades que pueda haber entre los 3 choques, así se configura un filtro de rechazo de banda amplia.

Hola a todos,

Cuando dije en serie me refería que son 3 filtros en cascada (uno detrás de otro). Francisco gracias por el apunte que al usar el Nanosaver hay que calibrarlo en el programa, no sirve el del VNA. No lo hice así ciertamente, El usar 3 toroides es precisamente para que no se calienten y aguanten potencia. No uso más de 1000-1200W pero quise asegurarme con 3 para que no hubiera calentamiento (burro grande ande o no ande 😆 ). Usé la ferrita 31 porque es la que mejor va para bandas bajas, por eso a partir de 14MHz baja tanto la atenuación, que era lo que quería, ya que esa antena sólo la uso de 30m para abajo.

Ya los he puesto arriba, pero quizá los baje mañana para comprobarlos de nuevo y hacer otra gráfica, pero calibrando desde el Nanosaver a ver qué tal. Probé apilando 2 pero no me bajaba tanto de frecuencia a menos que metiera muchas vueltas y más de 16 no me entran. Y con el RG-400 es un suplicio. Ya te digo que usé 3 ferritas y el RG-400 por el tema potencia para evitar que se caliente ni tener futuros problemas.

73

lastima que este arriba,si puedes bajarlo pues de coña,sino siempre habra dudas de que curva real tiene, para evitar dudas mide solo con el vna calibrado,(piensa que cada vez que actualizamos el firm hay que volver a calibrar,no guarda la anterior),  haces foto de la pantalla en el vna s21 gain o s21 log que pone el vna, con ello ya sabemos que atenuacion tiene en db,de todas formas a pesar de lo que dice Angel a mi no gustan nada esas curvas o picos, no creo que sean reales,ya nos diras.un saludo

Sí, había calibrado pero en el VNa no en el Nanosaver. Mira que estuve apunto de hacerlo... entiendo que una vez calibrado en el Nanosaver, guardo la calibración y ya no tengo que volver a calibrarlo hasta que no cambie la firmware, ¿es así?.

Mañana miraré de bajarlo y volverlo a hacer bien. Ya os diré.

73

asi es,hasta la proxima actualizacion,bueno cada vez que vayas a usarlo lo mejor es volver a llamar a esa calibracion guardada para asegurarse .un saludo

Dos cosas.

Coloca la parte del toro de menos espiras más cerca de la antena.

Los núcleos solo trabajan con la corriente I3, el KW asusta pero solo la corriente de retorno genera campo magnético en el núcleo.

#383013 Sí, el circuito equivalente son inductancias en serie (el interior es irrelevante para el caso) de ese montaje con cuadripolos en cascada; por eso extraña ver S_21 para medir la impedancia de esas bobinas.

#383027 Creo que el RG303 hubiera sido mejor: menor radio de curvatura, capacidad de potencia suficiente y precio inferior.

Para saber más: en la revista de URE (Mar-17) se describió un montaje para los que no tienen VNA: ver El comprobador de choques de RF para modo común (por Jon Iza, EA2SN)

de echo el s21 mide ganancia en dbs,lo que el vna ya lo cambia a Z ,r,j con el saver ya hace los calculos y da la grafica de Zcm,si necesidad de pasarlo como antes al zplots,he visto tu enlace con el circuito de medida,como no lo he probado no opino,pero veo algo raro ,no se el que.El circuito para medir choques y baluns en general para saber si atenuan el CM y cuanto debe usarse el circuito siguiente de la foto,un choque sencillo vale como lo hacemos pero en balun de corriente si quisieramos saber cuanto atenuan el CM como en un guanella 4:1 se debe usar el circuito de la foto.un saludo

Jordi y demas colegas hay un crash en la ultima version del saver que no permite calibrarlo,segun pone estan en ello,asi que pon la foto directa del vna.un saludo

Publicado por: EC4AA

↑

 

Para saber más: en la revista de URE (Mar-17) se describió un montaje para los que no tienen VNA: ver El comprobador de choques de RF para modo común (por Jon Iza, EA2SN)

Hola,

Os paso resultados de las pruebas con los 3 choques en cadena (3xFT240-31 cada uno). Esta es una imagen del choque de 15 vueltas (los otros son iguales pero con 14 y 12 vueltas):

He vuelto a calibrar todo con una carga más fiable (no la que lleva el VNA) y he realizado la medida fuera del cuarto de radio, sobre una mesa de madera, poniendo el ordenador portátil para hacer la medición a un metro de distancia y alimentado con batería. Sin teléfono móvil cerca ni nada que genere o pueda interferir en los choques:

Al ser 3 choques ya montados y con un ancho considerable, los cables de cada canal son coaxiales y apantallados justo hasta la punta donde están las pinzas de cocodrilo. Por lo que el largo sin apantallar es la propia pinza de cocodrilo.

Haciendo repetidas pruebas los resultados son parecidos y el diente de sierra que aparece debe achacarse a la respuesta del propio apilamiento de las 3 ferritas y tener 3 en cascada (o sea 9 ferritas en total). No conozco a nadie que haya comprobado algo similar. Incluso he estado intercambiando esta información con Máximo, EA1DDO y él no ha probado nunca con 3 ferritas (sólo con 2). Esta es la gráfica:

En la parte izquierda están los marcadores con las frecuencias que me interesan así como los datos exactos de Gain e impedancia (y otros). Para que veas que no es un problema del VNA o de una medición mal realizada, he comprobado un choque que he hecho con 2 ferritas y mira como el resultado sale sin esos saltos:

Por lo que deduzco que esa forma dentada y el pico corresponde a alguna interacción propia por el uso de tantas ferritas. Pero he repetido los resultados decenas de veces (antes y ahora) y al final los resultados son parecidos (+- 1000/2000 ohmios). Bien es cierto que en la gráfica que puse inicial salían unos picos de 850k o más y ahora se han reducido a unos 165K o así, siendo la curva mucho más suavizada y realista.  

Respecto a lo que comentas de la calibración, en la web de Nanosaver no indica que se tenga que hacer obligatoriamente con el programa. Sí indica que el VNA debe estar calibrado antes para que los resultados sean óptimos. Tal y como lo describe, está explicado como desde el Nanosaver puedes hacerlo pero lo que realmente es necesario es tener lo calibrado en el VNA. Es más, por mis pruebas, el calibrarlo con el Nanosaver no ha afectado significativamente el resultado. Yo he podido calibrarlo con la versión 0.54 del Nanosaver y no me ha dado ningún error ni problema, pero insisto que los resultados son muy parecidos a antes de cargar la calibración. En el VNA mostrando el IZI, el eje de datos se queda corto y no muestra todos los valores por lo que no he tenido en cuenta lo que sale en la pantalla, aunque la curva es verdad que salía sin esos dientes pero con datos parecidos.

Esto es lo que os puedo explicar. He vuelto a instalar los choques arriba en la antena porque llevo 3 días liado con esto y cansado de tanto subir y bajar 😝 Pero insisto que a pesar de realizar y repetir las mediciones los resultados son parecidos (en los valores de impedancia y ganancia) aunque la forma dentada ha mejorado bastante respecto a la primera que hice. Pero lo que sí tengo claro que los resultados de impedancia son espectaculares y creo he conseguido el objetivo de tener unos choques excelentes en el rango de 160m a 30m que era lo que quería.

73

ostras pues a mi con w10 no deja calibrar ni conectar el vna cuando doy conectar dispositivo salta,algun archivo de windows se ha cargado porque cargo la version anterior y tambien salta ahora.

estupendo las graficas,pero no veo el conexionado en las cajas,supongo que habras conectado solo el vivo y no la malla del choque con los latiguillos,ya que entonces no te daria esa curva ,para otra vez cuando midas conecta las mallas de los latiguillos entre si,segun dibujo para no usar el circuito que puse anterior,que es para comprobar baluns mas complejos.un saludo

la calibracion del saver es obligatoria si mides directamente con el,si solo visualizas las curvas del nanovna entonces no es necesario.un saludo

ya me funciona la nueva version,he tenido que hacer una limpieza exaustiva del pc,registro ,cookies,archivos temporales,etc

Hola Francisco,

Efectivamente así lo hago. Probé también el unir las dos mallas y las medidas eran prácticamente iguales y no variaba nada. 

Me alegro que hayas podido solventar el problema del Nanosaver, ya te dije que yo he podido calibrar y no he tenido ningún problema.

73

nueva actualizacion de DISLORD para H y H4

Releases · DiSlord/NanoVNA-D (github.com)

incorpora ya el S21 Z series,ya no se necesita ni el saver,es acojonante lo que puede hacer tan pequeño 😉 

Francisco, tú sí que sabes!!

nueva actualizacion para version H y H4

Lanzamientos · DiSlord/NanoVNA-D · GitHub (en inglés)