Linus sobre W10

Enio:
W10 tiene dentro unix y puede correr comandos de consola.
https://www.howtogeek.com/265900/everything-you-can-do-with-windows-10s-new-bash-shell/
Solo hay que hurgar para que aparezca...
jon, ea2sn

Muchas gracias Jon, ahí está (en versión beta) pero merece la pena hacer alguna prueba.

Ya informaré ciando haga la prueba de humo.

EA2SN escribió:

Enio:
W10 tiene dentro unix y puede correr comandos de consola.
https://www.howtogeek.com/265900/everything-you-can-do-with-windows-10s-new-bash-shell/
Solo hay que hurgar para que aparezca...

Pero eso no ejecuta programas de Unix. Solamente sirve para que alguien acostumbrado a Unix no se corte las venas con un serrucho. Bueno, eso cree Microsoft

Tienes tres opciones. Una es arrancarlo desde una unidad externa USB o CD. No modifica nada pero su rendimiento no es bueno.

Otra es instalarlo como otro sistema paralelo al Windows y usar un gestor de arranque que seleccionar​ el SO.

Y la tercera es usar un programa para virtualizar lo. Te arranca Linux dentro de Windows. Parallels o vm ware pueden valer.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Jon, muchas gracias he leído atentamente el trabajo del enlace que me has pasado, lo he leído y es interesante. No conocía esta característica de Windows 10, pero, efectivamente Borja, únicamente sirve para ejecutar comandos unix desde una consola virtual pero no permite correr programas.

Iñaki, gracias, pero esa es precisamente mi pregunta, conozco la tres opciones y antes de meterme a probar quería saber si algún colega ha tenido experiencia y ha comprobado cual es la que menos problemas da.

Pero veo que tendré que probarlas. Sobre el papel, cada cual tiene unas soluciones y unos problemas diferentes. De momento he instalado Oracle VM Virtual Box

Muchas gracias por participar.

Yo empecé probando desde una distribución live (cd y usb) ...lento, después con máquina virtual con virtual box ...puede valerte porque Linux consume menos recursos que Windows, sobre todo con el uso de un escritorio poco exigente y así no machacas el rendimiento de Windows asignando muchos recursos a la máquina virtual.

Al final, pasé a instalar ambos sistemas, ya que con los almacenamientos de hoy en día no vas a quedarte sin espacio por instalar ambos, sobre todo si tus archivos no están en las mismas unidades o particiones que los s.o. y los compartes para ambos.

En concreto tengo w10 y Linux mint con cinnamon.

Nota de rendimiento: si tienes tus s.o. En una unidad ssd, los tiempos de arranque y apagado son estupendos. Lo aconsejo.

Gracias Antonio, tengo un unidad SSD de 240 Gby y realmente en Windos me funciona de fábula, luego como almacenaje tengo dos SATA, uno de un Tby y otro de 500 Gby que es el que podría utilizar como SO Linux. Prefiero Ubuntu porque ya tengo alguna experiencia con portátiles.

Estoy pensando expandir la RAM a 32 Gby, tengo un proveedor que tiene buen material y buenos precios.

Para juguetear sin mayores expectativas sirve cualquiera de las tres opciones distintas.

Para trabajar con ambos sistemas algo más seriamente, yo me decanto por el doble sistema y el gestor de arranque.

De hecho, hace años que lo tengo así en uno de los portátiles que manejo. Con el tiempo, el windows se ha ido quedando obsoleto y el linux aún tira, a pesar del hardware antiguo.

73, Manuel

Gracias Manuel, estoy pensando en poner otro disco SSD y un gestor de arranque, pero es complicado ponerlo bien.

EA2HW escribió:

Gracias Manuel, estoy pensando en poner otro disco SSD y un gestor de arranque, pero es complicado ponerlo bien.

¿Y porqué en discos separados? La instalación dual se puede hacer sobre el mismo disco duro

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Bueno os contare mi experiencia con Win y una distro linux

Basicamente uso Linux para todo , excepto para alguna cosa determinada como correr programas para contest y jugar a algun juego como Team fortres 2.

Mi experiencia me dice que es una muy mala idea instalar en un mismo disco Linux y Win.Ya que este ultimo tiene la mania de cargarse el grub de linux. Idem de lo mismo cuando se instala en una particion. Teniendo que tirar de rescatux (una distro especial para recuperar el grub)

Yo actualmente tengo 2 discos duros sata con sus conexiones. En el sata 1 tengo el disco con Ubuntu, y en el sata 2 tengo el disco de Win. Los tengo en ese orden, por que en el cargador de arranque de linux ves ambas distros.

O sea en la parte superior linux y a continuacion Win, permitiendote seleccionar la que mas te guste o dejandola en automatico para que realice el arranque como predeterminada.
El tiempo de espera para el arranque y sistema es seleccionable a voluntad, en el grub, o seleccionable por consola.(la consola de linux, windows tiene un truño que llaman consola XDD. )

Si tienes la oportunidad de poner un ssd vas a disfrutar de lo lindo, porque va a ir como un autentico avion, actualmente el arranque en mi pc no pasa de 6 segundos .Y no es un ordenador para tirar cohetes.

Te desaconsejo los live cd , pendrives etc, si quieres disfrutar de la potencia de un so linux, ya que vas a disponer del pc para ambos sistemas.Aunque yo siempre llevo uno instalado en un pendrive, por si hace falta.

Vas a disfrutar mucho con Ubuntu en un sobremesa, mas si ya lo has utilizado

73

Cuando instalas Ubuntu te da por defecto la opción de instalar grub para gestionar los arranques. Y te da opciones de dónde quieres hacer las particiones para Linux.
Es bastante fácil. Anímate con el virtual para probar pero yo también opino que si quieres que funcione a tope tienes que instalarlo como so independiente.
Yo uso un Mac con vmware fusion y tengo varias máquinas virtuales. RAM 16gb y disco duro NO ssd y va bastante bien. Lo único que no virtualiza el puerto firewire para los sdr.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

EA2HW escribió:

Gracias Manuel, estoy pensando en poner otro disco SSD y un gestor de arranque, pero es complicado ponerlo bien.

Lo que y he hecho es lo siguiente. Desconecto el disco ssd o HDD con win (basta quitar el cable de alimentacion del disco duro ), todo esto una vez que tengo una live CD o un pendrive con la imagen.

Conecto el disco limpio en el cual voy a instalar la distro linux.En mi caso ubuntu 16.04. (te recomiendo que sean versiones LTS). Arranco y le instalo el so como siempre. Una vez que esta instalado y actualizado, apagas. Conectas el disco de win en el sata 2 y arrancas. Si no te aparece en el gestor de arranque te vas a este tutorial y sigues esos pasos.Se trata por lo general de modificar el timeout Ojo con UEFI dual boot

73

Gracias por toda la info. Me he liado al intentar cargar el Linux en un DD SATA y no me ha funcionado el gestor de arranque. Creo que tengo que intentarlo de nuevo. Tengo interés en probar el CQRlog para Linux.

Por otra parte tengo el PC un poco anticuado, ya tiene seis años y estoy pensando en montar uno nuevo con una placa madre apta para discos SSD NVMe en el que instalaría el Linux.

Para evitar que Windows machaque el arranque, yo siempre instalo Linux el último, reconoce perfectamente a Windows y todo va perfecto. Nunca lo hago al revés.

EA4NI escribió:

Para evitar que Windows machaque el arranque, yo siempre instalo Linux el último, reconoce perfectamente a Windows y todo va perfecto. Nunca lo hago al revés.

En mi caso siempre lo he hecho así. Pero desde que hay alguna actualizacion, ya se encarga win de joder la paciencia cargandose el arranque.Es por eso que en mi caso utilizo un dual boot con dos discos duros. Para que de esa manera no joda la paciencia.

Por ultimo para finalizar, te diré Manuel que el CQrlog lo tenemos en el pc del radioclub, puedes abrirlo con diversos perfiles, puedes crear uno por indicativo por ejemplo.Y así almacenar el log en ese pc.Regularmente yo lo exporto en formato adif y luego lo subo a eqsl.cc

Echo de menos el soporte de contest que por ejemplo le da el N1MM, con conectividad en red etc.Cosa que no dispone el Cqrlog, aunque siendo un programa sencillo en su manejo es bastante potente.

73

Bueno... voy a cargar el linux en un DD SATA auxiliar y la selección del SO se la voy a dejar al gestor de arranque de la placa. Por lo que me informan los gestores de arranque dan bastantes problemas con Windows.

Sí, me interesa conocer la estabilidad de CQrlog. La verdad es que he probado a fondo los logbook más utilizados y no estoy satisfecho.

Creo que un logbook tiene la misión de ayudar a trabajar los contactos y la mayor virtud que aprecio es la estabilidad y la claridad.

Un ejemplo de claridad, en mi opinión, el N1MM. Ventanas independientes de tamaño ajustable con información limpia. El problema de N1MM es que no almacena algunos datos básicos del corresponsal. Con esto únicamente sería mi elección. Creo que los logbook más utilizados acumulan demasiadas opciones, todas mezcladas lo que dificultan su estabilidad, su manejo y presentan la información confusa.

He estado viendo imágenes de CQrlog y quiero probarlo. Hay también un logbook para Mac que tenía una buena pinta.

Aunque sea salirse del tema principal, he usado crqlog en Linux y uso N1MM para concursos, pero para log principal me sigo quedando con EA6DDLOG. Completo pero sin saturar, ventanas que elijo y distribuyo según mis gustos, buena información de modos y bandas trabajados/confirmados por entidad, buena gestión de las qsl, etc.
Eso sí, a cada log hay que dedicarle algunos días, pues varía mucho de la configuración por defecto a la que se adecua a tus gustos o necesidades.

Estoy de acuerdo, llevo cuatro años trabajando con HRD, primero con el gratuito, luego compré una licencia que no he renovado y ahora sigo con el gratuito de nuevo.

N1MM, impecable para concursos, fiable y sencillo de manejar. No puedo acceder a los clusters pero no me importa demasiado y supongo que será por la configuración del firewall de windows, pero no me deja entrar en ninguno.

Si mayor cualidad es la claridad y sencillez de la información por ventanas independientes y la eficacia del CAT para trabajar de forma automática en CW. Muy sencillo el ajuste de de los puertos. Si pudiera almacenar algunos datos más en la base de datos y un sistema de búsqueda y filtros sería para el logbook perfecto.

HRD tiene muchas lagunas. Cuando trabajas buscando información con los filtros, peta. La base de datos MDB es poco fiable y la información que presenta en pantalla farragosa. El CAT completo pero excesivo y con bastantes BUGs.

Otros programas que he probado durante unos cuantos días disponen de algunas cualidades superiores al HRD, sin embargo la suma de la calidad de las características que utilizo, por lo menos en mi caso, son inferiores y tengo que volver.

Lo cierto es que no encuentro mi logbook ideal y probablemente no existe. La gestión de diplomas que sigo (DXCC, Challenge y EADX100) la llevo en un programa que he hecho con VBasic para Access.