FT8 Diferencias de recepción con los diferentes programas

Recibir desde QTH distintos, con antenas distintas, puede arrojar resultados distintos, aun con el mismo ordenador y programa.

En mi opinión, esas comparativas con tantas variables en juego son comprometidas y es complicado extraer conclusiones fiables de las mismas.

No creo que los autores de los "improved" hayan hecho mejoras sustanciales de los algoritmos. Son complejos y ya funciona más o menos al límite.

Si te falla wsjt-x puede haber algún problema de configuración de niveles o algún otro parámetro. Dependiendo de tu equipo hay que mirar unas cuantas variables.

Por otro lado, el codec tiene algunos parámetros opcionales como el que sea más "listillo" y haga una especie de "decodificación predictiva" que corrige los datos y tiene un pequeño riesto de inventarse indicativos. Yo comprobaría esas configuraciones.

Gracias Manuel y Borja. Creo que no he sabido explicar claramente el problema. Ciertamente con diferente QTH , equipos, antenas etc los resultados van a ser también diferentes. Lo que no es normal es que con 2 antenas que funcionan bien él reciba 3 estaciones con el  WSJT-X y yo 20, la diferencia es excesivamente grande.  En cambio con el JTDX más o menos recibimos igual cantidad de estaciones. Por eso me imagino que el problema debería estar en los ajustes del software y por eso él lo configuró con los mismos parámetros que tengo yo. Descarto algún problema de los ajustes de audio del PC ya que si así fuera, esa pobre recepción se reflejaría también en la recepción con el JTDX cosa que no ocurre pues recibimos más o menos igual.

Supongo conocéis  las versiones "improved" pero para el que no las conozca podéis ver las mejoras introducidas en la web de Sourceforge. Estos dos autores forman parte del grupo de desarrollo del creador del WSJT y cuentan con la autorización de él para mejorarlo es decir no son versiones diferentes.

Borja si fuera algún parámetro o configuración de niveles se reflejaría también en el JTDX y eso no ocurre.

Gracias

Prueben el mshv es muy bueno 73

Hola, en bandas altas de 144, 432 y superiores usamos el MSHV, probado que recibe mas decodes que los anteriores WSJT y JTDX, en estas frecuencias las señales son muy debiles y no nos podemos permitir perder ni una trama.

Un saludo

EB5GC Antonio 

Apunto 3 "líneas de investigación", excluyendo de la ecuación el QTH y antena/línea de alimentación/radio:

1.- el sincronismo de reloj. ¿Seguro que va fino?. Tal vez ambos software se comporten algo distinto, en función de la desviación de ese sincronismo.

2.- compatibilidad/drivers de la tarjeta de sonido, que tengan comportamiento distinto según el software.

3.- ruido en la estación (alguna fuente que esté metiendo basura), y que afecte más a un programa que a otro.

suerte en la búsqueda !!!.

Publicado por: EA1AL

↑

Apunto 3 "líneas de investigación", excluyendo de la ecuación el QTH y antena/línea de alimentación/radio:

1.- el sincronismo de reloj. ¿Seguro que va fino?. Tal vez ambos software se comporten algo distinto, en función de la desviación de ese sincronismo.

Este factor no lo había tenido en cuenta porque uso exclusivamente sistemas Unix y es absolutamente trivial mantener un reloj sincronizado en márgenes de unos pocos µs sin marcianadas ni programas extraños. Está incluido en el sistema.

Con Windows siempre ha sido un problema mejorar la precisión por encima de 10 s (así lo describía Microsoft, no me lo he inventado) y había (y hay) una "niebla de guerra" considerable sobre qué funciona y qué no. La gente prueba por ensayo error programas a ver si algún espagueti se queda pegado a la pared.

Estos resultados (FreeBSD) no son muy buenos porque los NTP son Raspberrys con tarjetas GPS en una mala ubicación (primer piso, antena en la ventana, calle estrecha). 

% /usr/local/bin/ntpq -p -u
remote refid st t when poll reach delay offset jitter
===============================================================================
+192.168.1.194 .PPS. 1 u 62 64 377 817.49us -157.0us 57.200us
*192.168.1.47 .PPS. 1 u 12 64 377 412.18us -161.1us 42.537us

Aun así, mejor que 200 µs. Y porque acabo de arrancar el sistema, en unas horas converge a algo mejor. Las Raspberry no son lo mejor en cuanto a latencia o jitter de interfaz de red, además.

2.- compatibilidad/drivers de la tarjeta de sonido, que tengan comportamiento distinto según el software.

La única forma fiable de comparar codecs es hacer una grabación de audio y decodificar a partir de archivo.De otro modo hay variables que pueden jorobar de manera considerable.

3.- ruido en la estación (alguna fuente que esté metiendo basura), y que afecte más a un programa que a otro.

Lo mismo, el ruido de buenas a primeras no debería perjudicar más a uno o a otro. De hecho es el mismo codec, no creo que hayan hecho demasiados cambios.

Lo único que se me ocurre que puede cambiar entre uno y otro es:

- Mejor capacidad para decodificar muchas tramas a toda pastilla por la organización del software.

- Parámetros ajustables en el algoritmo que activen alguno de los mecanismos predictivos.

Esto asumiendo que haya diferencias a partir de un archivo de audio leído del disco.

Hace unos meses hice la prueba de recibir simultáneamente con JTDX Y WSJT-X corriendo en el mismo ordenador, la misma tarjeta de sonido, con la misma antena y el mismo receptor. JTDX (con la función predictiva desactivada) decodificaba más tramas que que el programa original, con diferencia.

Entiendo que los codecs son los mismos, pero como dice Borja quizás JTDX tenga " Mejor capacidad para decodificar muchas tramas a toda pastilla por la organización del software".

Por cierto, la función HINT (predictiva) en JTDX marca una diferencia importante sobre todo en la decodificación de señales bajas.

Un saludo,