El sustituto del VISTA, ya está aqui el WINDOWS 7

Hola

Con el windows 2000 la cagaron y despues sacaron el XP que era poco mas que el 2000 pero labao de cara, luego sacan el vista la vuelven a cagar que no tiraba ni cuesta abajo y al año siguiente sacan el windows 7. Lo bueno es que sacan churros que no pasarian de un beta en otros sistemas operativos y la gente sigue pagando un pastonazo por hacer de beta-tester. Cada vez pide mas recursos el sistema operativo (pc mas grande) y cada vez tienes que pagar mas derechos (drm) o comprarte nuevo software porque luego resulta que no te funciona un programa antiguo. Y eso que el 28 de diciembre ya ha pasado

Donde esta la bolitaaaaaa... en el cubito primero, en el segundo o el tercero....!!! (haber cuantos pican esta vez)

Un saludo

bueno a mi me gustaria probar lo de la pantalla tactil ......

Hola,

Yo estoy con el XP PRO,tengo un vecino con el vista y no lo quiero ni regalado,pues si el 7 tiene pantalla tactil esto para sacar mas pasta, creo que estos windows son mas para cosas de internet,juegos etc...pero para el profesional se quedan con el NT por algo sera.

73
Ramon

EA3GLJ escribió:

Escribió:

Hola

Con el windows 2000 la cagaron y despues sacaron el XP que era poco mas que el 2000 pero labao de cara, luego sacan el vista la vuelven a cagar que no tiraba ni cuesta abajo y al año siguiente sacan el windows 7. Lo bueno es que sacan churros que no pasarian de un beta en otros sistemas operativos y la gente sigue pagando un pastonazo por hacer de beta-tester. Cada vez pide mas recursos el sistema operativo (pc mas grande) y cada vez tienes que pagar mas derechos (drm) o comprarte nuevo software porque luego resulta que no te funciona un programa antiguo. Y eso que el 28 de diciembre ya ha pasado

Donde esta la bolitaaaaaa... en el cubito primero, en el segundo o el tercero....!!! (haber cuantos pican esta vez)

Un saludo

Windows 2000 funciono a las mil maravillas y no tiene NADA que ver con XP ni con Vista. 2000 esta basado en la tecnologia de NT pero con cambios importantes a nivel de kernel y su evolucion ha sido Windows 2003 server que utiliza la base de VMS como kernel central ( lo diseño el mismo equipo de Digital que trabajaba en este sistema operativo mediante un acuerdo con Microsoft) y que tambien ha demostrado ser muy robusto y bien diseñado. Lo emplean la maytoria de las empresas de hosting que ofrecen hosting compartido.

XP que es una evolucion de windows 95 funciona correctamente y es muy estable a partir de la SP1 y se aligera mucho con la SP2 de manera que ya no hay problemas que por otro lado son logicos cuando un producto sale al mercado. A nivel interno tiene poco que ver con 2000 y de hecho XP nunca tuvo versiones para servidores con los niveles de seguridad que en estos se utilizan.

Windows vista esta siendo un fracaso a nivel de usuario pero quiza el usuario deberia preocuparse de conocerlo mejor y despotricar menos. Yo tengo redes mixtas con XP,Vista y MAC en las que se comparte todo sin problemas se utiliza todo tipo de hardware incluidos CATS de equipos y no he tenido mayores problemas.

Y en cuanto a Windows 7 , relajaos, solo es una beta del interface de presentacion. Falta mas o menos un año para que haya sistema operativo en la calle.

Por cierto, no trabajo en Microsoft ni lo vendo, hace 23 años que trabajo en informatica y he trabajado "en el dia a dia" con UNIX, MAC, THEOS, PICK, VMS y todos los windows. (lo digo por si alguno ve tres pies al gato).

Saludos
Luis,EA1NT

Hola

Que cada uno piense lo que quiera..yo sigo con el XP

Texto de http://www.windows7.com.es/

Uno de los problemas con los que se están encontrando los usuarios de la beta de Windows 7, es la corrupción de sus archivos mp3. Al parecer Windows no coloca bien los metadatos de los archivos y está dañando los primeros segundos de los mismos, lo cual a más de uno le puede suponer un verdadero problema en su valiosa colección de música.

No me convences Luis

Windows es siempre y sera una basura chupa-recursos y sacacuartos... Fabrican siempre su software por encima de las posibilidades tecnicas para el que tenga un pc de un año o cualquier hardware un poco viejo, para que se le quede todo en la edad de piedra. Cuando otro S.O. cualquiera le saca redimiento durante muchos años mas. Tema aparte de el mamoneo con el kernel y demas patentes... Yo soy usuario domestico de Linux desde hace 12 años y de productos windows desde el msdos (vengo del spectrum 48k) y siempre he pensado lo mismo.
Con la mitad que me cuesta un pc con linux hago lo mismo que con uno entero (con windows) y por encima con mejor calidad, menor consumo de recursos, mas velocidad y actualizaciones mucho mas logicas que no me van enmarranando el pc hasta hacerlo desesperante.
Y ahora por encima con el DRM que hace pasar a todos los fabricantes por el aro y toca las narices a los programadores que siguen haciendo las cosas por la gratis.

Por cierto, por encima los de microsoft son unos copiotas de Mac

Un saludo

EA3GLJ escribió:

Escribió:

No me convences Luis

Escribió:

Windows es siempre y sera una basura chupa-recursos y sacacuartos...

Te puedo admitir que no te guste, pero no lo que dices. Si lo consideras asi podrias darme razones tecnicas no subjetivas para justificarlo?

No se si conoces en profundidad el nucleo de las diferentes versiones de Windows pero no tienen nada que ver unos con otros.

Escribió:

Fabrican siempre su software por encima de las posibilidades tecnicas para el que tenga un pc de un año o cualquier hardware un poco viejo, para que se le quede todo en la edad de piedra.

En esto tambien te equivocas, mucho antes de que existiera windows, se hablaba, y se sigue hablando, de un concepto llamado "crisis del software" que tiene esa logica. Se desarrolla soft que requiere de maquinas modernas, a veces mas modernas de las existentes en el momento del lanzamiento del propio soft y cuando aparece el hardware que las haria funcionar bien el software es descatalogado y se desarrolla uno nuevo. Asi ha sido siempre y tiene poco o nada que ver con windows.

Escribió:

Cuando otro S.O. cualquiera le saca redimiento durante muchos años mas. Tema aparte de el mamoneo con el kernel y demas patentes...

Cuando un sistema operativo cualquiera? a que te refieres? UNIX SYSTEM VERSION 4 es otro sistema operativo cualquiera y va de pena en cualquier PC por como esta diseñado. MS-DOS del que hablas es otro sistema operativo que no sabia manejar particiones de discos de mas de 128 MB directamente. Algunos filesystems de Linux no serian capaces de manejar las capacidades de tarjetas de memoria de uso normal actualmente.

Y estoy seguro de que cambias de coche cada cierto tiempo y tu nevera se estropea y los cambias sin
problemas.

¿ porque no asumir que cambiar de pc cada 4 años no es tan dificil? El coste de una CPU moderna para ejecutar vista con 4 Gb de RAM y 250 Gb de disco anda por los 300 euros.

y por cierto, el kernel es la parte basice del sistema operativo, lo tienen TODOS aunque algunos lo llaman de otra manera "nucleo" y no es una patente. De hecho en el caso de los linux, como todos los UNIX va compilado especificamente para cada maquina.

Escribió:

Yo soy usuario domestico de Linux desde hace 12 años y de productos windows desde el msdos (vengo del spectrum 48k)

Yo empece con un comodore y a la vez trabajando en un secoinsa IBER en PICK. Luego he dado clases de UNIX y de programacion en LINUX, aun tengo por casa las primeras distribuciones pero eso no cambia las cosas.

Escribió:

y siempre he pensado lo mismo.Con la mitad que me cuesta un pc con linux hago lo mismo que con uno entero (con windows)

El pc te cuesta lo mismo con linux que con window. El sistema operativo puede que no.

Escribió:

y por encima con mejor calidad, menor consumo de recursos, mas velocidad

Esto dependera de lo que quieras hacer, es un hecho que hay mucho software que solo funciona en un unico mundo Mac,Linux, Windows, etc Luego dependera del software que uses puede que si o puede que no.

Escribió:

y actualizaciones mucho mas logicas que no me van enmarranando el pc hasta hacerlo desesperante.

A mi no me enmarañan el pc, de hecho no lo hacen en ningun sistema de los que uso y TODOS tienen sistemas de actualizacion, todos tienen bugs de seguridad, todos cometen algun fallo.

Escribió:

Y ahora por encima con el DRM que hace pasar a todos los fabricantes por el aro y toca las narices a los programadores que siguen haciendo las cosas por la gratis.

DRM no depende de Windows ni de microsoft, de hecho como ejemplo, Apple acaba de liberar un monton de canciones a la red sin DRM. Tu telefono NOKIA cuando instalas un soft descargado del operador no te lo deja copiar porque no puedes acceder a la carpeta donde esta porque alguien lo decidio asi

DRM es una cuestion decicida sobre todo por los creadores de conteniro y los programadores que quieren hacer software libre lo hacen tanto en windows como e Linux sin mayor problema.

Escribió:

Por cierto, por encima los de microsoft son unos copiotas de Mac

Algunos conceptos de Windows han sido sacados de mac y algunos conceptos de MAC, por ejemplo el raton, fueron copiados de Xerox Park en los 70 y principios de los 80.

Yo no defiendo a windows de hecho la mayor parte de mi vida laboral he trabajado en diferentes versiones de UNIX en las que ademas he dado clases a muchos pero creo que muchas de las afirmaciones negativas que se hacen de windows se hacen sin conocimiento profundo y quiza ese es el problema.

Nos guste o no, MAC sigue siendo mas sencillo de usar que windows y Windows mucho mas sencillo de usar que Linux y como ademas es el sistema mas extendido es para el que hay mas software.

Lo bueno es poder sacar partido de los tres segun nos apetece, no todo es blanco o negro y nada es siempre peor o mejor

Saludos
Luis,EA1NT

Hola

Bueno, como te he dicho, soy usuario domestico y no profesional, por lo tanto los motivos que te puedo dar, son los de un usuario con conocimientos de "nivel medio".
Bien, pues el motivo principal de que NO me guste windows es el simbolismo que representa esta multinacional... Ejerce y intenta someter a las demas empresas/sistemas para su maximo benficio, intentando imponer su uso sobre otros sistemas y obligando asi a pasar por caja a todo aquel que quiera acceder al conocimiento de la red. Desde amenazas continuas por violar patentes, intentar comprar distros como REDHAT o Suse para boicotear y presionar asu desarrollo con las patentes de software a intentar poner barreras a la creatividad y el bienes publicos (entre ellos el conocimiento, la cultura...) Es facil comprender que para muchos paises pagar una licencia de windows, que por encima no es nada fisico.
Tambien intentan obligar a usar software microsoft complicando el uso de archivos/documentos tanto a la hora de importar como a la hora de leerlos con otros programas (Office)... has intentado ver una presentacion echa con el office del 95 con el office actual?, ni tan si quiera te dan la opcion de poder elegir otros productos para windows que por lo que sea te pueden inspirar mas confianza y que puedas instalar o desinstalar partes de windows, por narices tienes que tener el explorer y el reproductor de windows por ejemplo.

En cuanto a hardware y windows... bueno, vete a una escuela de Kenia, o de algun pueblecito de Ecuador y diles que cada año cambien de equipo, que al señor Bill (porque sigue siendo el que manda) le va mejor para vender mas software... Quiza el problema lo tengamos nosotros los "occidentales", pero asi nos luce ahora el pelo con todo un sistema economico desaciendose en añicos.

No te niego que en algunas cosas windows pueda ser mas sencillo de usar, pues como dicen "windows es para tontos o para gente que no tiene tiempo de pensar", pero con los niveles de interacion que se esta llegando entre usuario-maquina con las ultimas versiones de KDE o GNOME pronto pasara a la historia eso, asi como con la futura integracion de paquetes que cada dia coje mas fuerza entre las distintas distros.

En cuanto al DRM, bueno... Que sentido tiene que mi ordenador me diga si puedo ver o no una pelicula o reproducir un archivo de audio en el? para que narices quiero el ordenador? Por encima es mucho hardware que tenemos en casa de antes de que apareciera el DRM dichoso no nos va servir para nada porque no va a ser compatible!!!

Bueno, una eternidad podria estar dandote los "PORQUE NO" a microsoft, lo mismo que te podria dar esta EMPRESA el porque no usar software GNU.

Desde luego no todo es blanco o negro, pero creo que te he puesto unos cuantos argumentos del porque microsoft nos intenta imponer su blanco o su negro... Aun asi el que quiera saber mas del tema no tiene mas que darse un paseo por la red, seguramente el unico sitio donde todabia hay libertad

Un saludo

Hola a todos, creo que la eterna pregunta que cual es mejor depende de cada uno , el uso que quiera hacer y en el caso de windows el dinero que se quiera gastar para ser legal.

Pero lo que está ahí es que pocas versiones de windows han funcionado de forma que el usuario normal no tenga problemas a no ser de las versiones profesionales server ( y la "pasta" que hay que pagar).

Estamos en un país libre y el que quiera windows que lo use, pero tendrá que asumir que es windows, que de momento no puede llegar ni por mucho a niveles de seguridad y estabilidad de otros sistemas , libres (BDS,Linux, Unix) o no libres (Mac,Sun,Redhat), sin mentar Ajax y otros.

Aplicaciones en el día de hoy cualquier aplicación que funcione en windows existe un equivalante en entornos de Mac (impresionante en interface gráfico) y entornos Unix/linux (estabilidad y seguridad) y en relación a la complejidad tengo que decir que el cuento ha cambiado mucho, yo vengo de debian y ahora tengo Ubuntu (debian) y tengo que decir que cualquier persona con muy pocos conocimientos en informática tiene un sistema linux funcionando al mismo nivel de que lo haría con windows.

Nota curiosa que los grandes servidores y donde realmente se necesita sistemas operativos de gran estabilidad y potencia de cálculo (aplicaciones cientificas) el porcentaje de windows es muy bajo ( por no decir ridículo).

Resumiendo que cada uno en su casa use lo que quiera o mejor entienda.

NOTA lo que no se puede hacer es responsabilidad a otros (usuarios de otros sistemas operativos (unix, bsd, linux) de los fallos de seguridad y estabilidad de su s.o haciendo circular la leyenda urbana que existe una conspiración contra microsoft por parte de los usuarios de Open Source.

Un saludo a todos.

Muy interesante todos vuestros comentarios pero os habeis desviado un poco del topic.

Yo he probado ( por encima ) la beta de Windows 7 y la primera impresión que tuve es la de haberme equivocado al descargar el software y estar ejecutando Windows Vista.

Haciendo un resumen muy breve diré que no tuve problemas de hardware , me instaló correctamente todos los controladores excepto el de mi querida PCMCIA WI-FI de la marca USRobotics.

Haciendo correr mis programas favoritos no he notado diferencia entre esta beta y Windows Vista. Soy usuario habitual de XP y de momento seguiré con él ya que me ejecuta todo con mas agilidad.

Mi opinión , sigue pareciendo muy pesado , no dudo de la veracidad de esa tabla anteriormente publicada pero a mi no me da la sensación de probar algo mejor. Parece una segunda parte de Windows vista incluso la interfaz parece ser la misma.

Seguiremos testeando.

Saludos de Javier.

Ojito con la descarga de esa BETA que caduca el 1 de Agosto.

" The Beta expires on August 1, 2009 "

hola.
solo una opinion, mas o menos de acuerdo con ea1nt y con el ultimo post de ec5aku , y no para levantar chispas.
soy usuario de w vista, y para mi va como un reloj, eso si un pc no es una tv y me explico, cuando lo puse a funcionar no me marchavan algunos antiguos programas por el sofware grafico- que hacer ..., actualizar sofware grafico, y funcionando portatil y una pantalla de 22 pulgadas al mismo tiempo como monitor ampliado, quiero decir que no es encender y que funcione, ademas de saber que por ejemplo vista quiere como 600 Mg de ram para el solo, si no los tienes no lo pongas...y digas que va mal.
por lo de que nos lo venden???... para mi lo compramos, el que no lo quiere tiene mac, linux, .. hay donde elegir, no entiendo el decir --ese windos es una m...--- no lo pongas, pones mac, lynux, o lo que quieras, o que te lo pongan....
lo dicho no es para levantar chispas, es para saber, que es lo que pienso se pregunta, como va la nueva version de windows, y al que no le guste windows, pues que ponga otro post sobre lynux,mac, ...
saludos Manuel EA1GDI

-buenas.

eso de decir que con el windows 2000 la cagaron, me parece algo cuanto menos raro, ya que el windows 2000 como sistema operativo profesional ha perdurado hasta casi nuestros dias, es decir durante muchos años, inclusive con el windows server 2003 ultimo sistema para servidores de microsoft. otra cosa es hablar de otros sistemas mas antiguos o mas modernos, pero leñe del windows 2000 jejejeje no lo creo.

saludos ea4ga.

Código:
AUTO-CENSURADO

Cuando saquen un sustituto del Windows 98 (son el SP 2 si me apurais), entonces efectivamente hablaremos de un "sustituto", el resto puro negocio y engendros varios, pero a ver es lo que hay con permiso de los Linuxeros que "tambien es lo que hay" claro esta, pero por lo menos no nos cuesta el dinero ni quebraderos de cabeza con los Crackeos.

EB7HCV escribió:

Escribió:

Cuando saquen un sustituto del Windows 98 (son el SP 2 si me apurais), entonces efectivamente hablaremos de un "sustituto", el resto puro negocio y engendros varios, pero a ver es lo que hay con permiso de los Linuxeros que "tambien es lo que hay" claro esta, pero por lo menos no nos cuesta el dinero ni quebraderos de cabeza con los Crackeos.

Han sacado muchos sustitutos de ese sistema que es obsoleto por la falta total de seguridad, por la no separacion de memoria para los procesos, por la incapacidad de mover grandes ficheros, por la imposibilidad de entender mucho hardware actual y por su interface ya muy superado.

Otro tema es que tu quieras seguir utilizando un PC de 1995 y no tengas posilidad de usar otra cosa.

Como decia al principio, todo evoluciona incluso las lavadoras y me cuesta entender que la gente se aferre ,sin razonamientos tecnicos, a aparatos que ya no dan mas de si y a software que esta mas que superado.

Si fuera asi en otros ambitos no tendriamos autopistas, iriamos en carretas, solo transmitiriamos en telegrafia y no tendriamos telefono movil.

La evolucion es negocio ? pues si, claro, podemos usar un FT-101 o un PROIII y sin embargo aqui ya no aplicamos este mismo razonamiento.

Saludos
Luis,EA1NT

No si no hay que entrar en detalles tecnicos de los que al "usuario de a pie" le importan mas bien poco por no decir nada (sobre todo para despues escribir cartas o chatear), era en referencia al termino "sutituto".

Yo solo era hacer un comentario al respecto, yo sigo con mi XP y su escritorio tipo "clasico de Windows", por cierto con licencia oficial y sobre un Clonico (que sobre esto ultimo tambien cabria discutir mucho), tras dejar atras no hace mucho el 98 por motivos "obvios" sobre todo con los Pendrive USB (sih hablar del PnP), y la verdad tengo que reconocer que me estoy ahorrando una pasta en Gelocatiles, (sin animo de entrar en polemica por supuesto, cada cual que trabaje como quiera y con lo que quiera las necesidades son lo 1º por supuesto), cuando vuelva a ser necesario el cambio por motivos "obvios" entonces no tendre mas remedio que pasarme al 7 o al 77 y "pasar por el aro", mas que pasar "por caja". Mientras como bien dice el compañero seguire aguantando con las estaciones en XP y el servidor bajo 2000, cuando los dejas finos y como bien dice tambien son una roca, pero vamos que no hecho de menos mis redes con windows 98 y NT 4.0 de servidor, pero para nada de nada, solo me lo jodio los motivos "obvios".

73´s chavales, suerte.

Bueno... Va sobre el tema, asi que lo pongo por aqui. Supongo que se entiende sin dificultad.

http://www.vieiros.com/nova/71460/microsoft-debe-separar-explorer-de-windows-en-europa

El titulo lo dice todo.

73

El desarrollo ya da sus primeras correcciones.
http://www.kriptopolis.org/primer-parche-windows-7