Desesperación con Ham Radio Deluxe

Publicado por: @ea1bdx

 

Si lo pones en CW sin ser CW(USB)????

 

Si lo pongo así curiosamente sólo emito portadora.

Buenos días.

Siento no poderte ayudar más, tienes todo bien configurado, lo único que se me ocurre es que el aumentes el volumen al micrófono en la configuración del PC.

Lo que solo salga una portadora continua es otra cosa distinta, tienes alguna señal RTS o DTR en la configuración del DM780.

Ciertamente es respetable, el PC es perfecto y entiende solamente los tonos y cadencia  perfecta , no hace falta que sean señales fuertes o débiles , pero si que sean perfectas , si intentas decodificar CW con un ordenador siempre será viable si el otro corresponsal usa un ordenador o bien esta llamando CQ con una memoria no picada a mano  , sin embargo todos los que pican manualmente lo hacen con imperfecciones  a veces son solo milisegundos pero mas que suficientes para  que el PC no lo entienda, lo mas recomendable es que usando un PC se use FT8 y FT4 ,y que la CW se use solamente para entenderla mentalmente, aunque también en los concursos se oyen muchísimas estaciones que no entienden CW y pese a no entenderla incluso ganan concursos , en fin somo así 🤣 🤣 🤣 🤣 

Publicado por: @ea6y

Ciertamente es respetable, el PC es perfecto y entiende solamente los tonos y cadencia  perfecta , no hace falta que sean señales fuertes o débiles , pero si que sean perfectas , si intentas decodificar CW con un ordenador siempre será viable si el otro corresponsal usa un ordenador o bien esta llamando CQ con una memoria no picada a mano 

Hmmm pues no había caído en eso... efectivamente la manipulación a mano cometerá "fallos" el programa, si es puñetero y tiene poca "manga ancha" ... quizá un pequeño delay cometido con la llave que tu oído no percibiría, a él le supone un par de asteriscos...

Eso podría ser un porqué... habría que saber si se puede regular en el Ham Radio para que fuese más "tolerante"...

Pues voy a ver si leo algo sobre el tema... no se me había ocurrido pero quizá sea muy "estricto" decodificando.... 

Mil gracias por la aportación.  

Bastante has hecho Juan... mil gracias por aguantar mi pataleta. 😀

Voy a probar lo del micro y os cuento.

Thanks a lot

Publicado por: @ea2ewl

Hola EA5NI y EA4BW

No me gustan especialmente las digitales ni la telegrafía. Me gustan las antenas y la propagación, y hablar. Me gustan los DX y no los concursos. Eso no quiere decir que no pruebe a hacer algún concurso, que no pruebe la telegrafía y que no pruebe el FT8. Comprendo que os guste usar un manipulador, pero es perfectamente legítimo "ver cómo va eso" sin tener que comprarme un manipulador. Ese es el origen de esta cuestión. Si un día me gusta pues lo aprenderé si es que mi capacidad intelectual y mi habilidad me lo permite.

Tampoco me gusta el Echolink y cree una cuenta. Me conecté un día o dos, vi como iba y listo.

Lo mismo que el DMR lo probaré, veré como va y listo.

También me gusta navegar a vela y no coso ni la mayor ni el génova a mano, y llevo AIS y dos GPS, un plotter, un teléfono satélite, una baliza personal y una brújula de respeto además de la obligatoria, y no por ello debo aprender a usar un sextante como si fuese mi herramienta del día. Otra cosa es que tenga uno por si acaso y en un apuro pueda saber minimamente dónde me encuentro.

Son ejemplos similares a lo que busco en las digitales. Conoceré las abreviaturas digitales, hacer media docena de qso me será válido para ver cómo va el tema y si me enrolla, me compraré un manipulador. Y si no, pues no. De momento soy novato sobre el tema, muy novato, y lo cierto es que vuestra opinión es muy respetable, pero no aporta nada a la cuestión planteada. 

Gracias por vuestra opinión.

Un saludo. 

Con un pc Javier no vas a saber si te enrolla la Telegráfia ya que para entenderla es necesario que tu manipules y escuches no que una máquina lo haga por ti, para lo que estás buscando haz ft8, ft4, rtty etc.. 73

Publicado por: @ea4bw

Con un pc Javier no vas a saber si te enrolla la Telegráfia ya que para entenderla es necesario que tu manipules y escuches no que una máquina lo haga por ti, para lo que estás buscando haz ft8, ft4, rtty etc.. 73

Para mi es similar a decir que no sabré si me gusta conducir hasta que no cambie yo los segmentos de los pistones del coche... 

No obstante tengo en consideración, claro que si, tu opinión.

Un saludo

De nada, 73

Hola a todos:

En su día, probé fldigi en CW. Quería ver por mí mismo si resulta factible hacer QSOs en CW, de modo más o menos análogo a como lo estaba haciendo en PSK31 y similares.

Lo que concluí es que funcionaba razonablemente bien siempre que el corresponsal también manipulase "a máquina", práctica habitual por ejemplo en concursos (es frecuente que los operadores reciban "a oído" y transmitan "a maquina" o con memorias).

Pero en QSOs de los llamados "ocasionales", los que puedes esperar encontrarte en cualquier banda a cualquier hora, lo normal es que los operadores transmitan con manipulador (hay de varios tipos y la gente habituada puede llegar a distinguir entre ellos) y reciban a oído. En estas condiciones, el ordenador simplemente no es capaz de resolver con solvencia esas variaciones "personales" que todo operador de CW tiene. Además, es frecuente que haya "giros" o "variantes" que son perfectamente entendidas por los operadores "de oído" y experimentados, pero que el ordenador no maneja/entiende bien.

Lo que sí me consta es que frecuentemente es un modo que resulta "adictivo" a quien se propone adentrarse en el mismo de la manera "manual": escuchar a oído (la manipulación ya viene después, una vez que el aprendiz es capaz de recibir a una velocidad moderada). Hay muchas herramientas y ayudas para quien haga este intento, programas para PC, aplicaciones móviles, páginas web, etc, etc. En ocasiones, incluso, se forman también grupos de interesados, que siguen las sesiones que un tutor transmite.

En resumen: es perfectamente posible lograr grandes satisfacciones adentrándose en CW cuando se considera este modo como operado por humanos. Pero pretender operar sólo con ordenador (sin haber aprendido antes "a oído") seguramente no te ofrezca los mismos niveles de satisfacción ni de eficiencia.

73, Manuel

Nota:
Donde seguro que el ordenador te podrá hacer un papel excelente es en cualquiera de los MGM (RTTY, APRS, PSK31, FT8, JT65, etc, etc).

Publicado por: @ea1al

Hola a todos:

En su día, probé fldigi en CW. Quería ver por mí mismo si resulta factible hacer QSOs en CW, de modo más o menos análogo a como lo estaba haciendo en PSK31 y similares.

Lo que concluí es que funcionaba razonablemente bien siempre que el corresponsal también manipulase "a máquina", práctica habitual por ejemplo en concursos (es frecuente que los operadores reciban "a oído" y transmitan "a maquina" o con memorias).

Pero en QSOs de los llamados "ocasionales", los que puedes esperar encontrarte en cualquier banda a cualquier hora, lo normal es que los operadores transmitan con manipulador (hay de varios tipos y la gente habituada puede llegar a distinguir entre ellos) y reciban a oído. En estas condiciones, el ordenador simplemente no es capaz de resolver con solvencia esas variaciones "personales" que todo operador de CW tiene. Además, es frecuente que haya "giros" o "variantes" que son perfectamente entendidas por los operadores "de oído" y experimentados, pero que el ordenador no maneja/entiende bien.

Lo que sí me consta es que frecuentemente es un modo que resulta "adictivo" a quien se propone adentrarse en el mismo de la manera "manual": escuchar a oído (la manipulación ya viene después, una vez que el aprendiz es capaz de recibir a una velocidad moderada). Hay muchas herramientas y ayudas para quien haga este intento, programas para PC, aplicaciones móviles, páginas web, etc, etc. En ocasiones, incluso, se forman también grupos de interesados, que siguen las sesiones que un tutor transmite.

En resumen: es perfectamente posible lograr grandes satisfacciones adentrándose en CW cuando se considera este modo como operado por humanos. Pero pretender operar sólo con ordenador (sin haber aprendido antes "a oído") seguramente no te ofrezca los mismos niveles de satisfacción ni de eficiencia.

73, Manuel

Nota:
Donde seguro que el ordenador te podrá hacer un papel excelente es en cualquiera de los MGM (RTTY, APRS, PSK31, FT8, JT65, etc, etc).

Bueno, tu respuesta es muy esclarecedora y muy útil para mi, como alguna otra similar anterior.  Explica muchas cuestiones que probablemente son ciertas a nivel de soft y me transmite una experiencia que sin duda necesito. 

De hecho acabo de probar el WSJT-X con éxito en FT8 y si... bueno, está bien como experiencia y seguro que hay gente que le encanta (mi más absoluto respeto). Quería probarlo y lo he probado. ¿Conclusiones? Pues a mi no me acaba de llenar... muy automatizado... ni siquiera hay un mínimo QSO (que es lo que espero, por ejemplo del CW). Indicativo CQ, respuesta, señal, pum pum y fuera. Bueno. Es una forma más de hacer radio y ahora ya la conozco. Noa fondo, por descontado, pero al menos si para forjarme una primera impresión. Seguro que en algún momento lo volveré a hacer pero no va a ser ni con mucho mi actividad habitual. Saber que está ahí me basta. Por otro lado, supone dejar un soft y un transceptor escuchando automatizadamente (si así lo ajustas), cuestión que, más allá de la indudable experiencia de haber llegado a muchos sitios en una noche, no me proporciona (insisto, A MI, a otros fijo que si) la satisfacción que me genera la fonía. 

21-07-28,08:48:00,2021-07-28,08:50:07,SP2EWQ,JO93,18.100900,FT8,-01,+04,,,,
2021-07-28,08:51:30,2021-07-28,08:52:40,HA1RB,JN86,18.100857,FT8,-09,-13,,,,
2021-07-28,08:54:45,2021-07-28,08:55:30,PA7ZZ,JO22,18.100857,FT8,+04,+00,,,,
2021-07-28,08:55:45,2021-07-28,09:00:30,ON7DY,,18.100857,FT8,-15,-02,,,,
2021-07-28,09:01:45,2021-07-28,09:03:00,DD9WG,JN39,18.100857,FT8,-16,-13,,,,
2021-07-28,09:11:15,2021-07-28,09:12:30,9A4ZM,JN64,18.100857,FT8,-05,-10,,,,
2021-07-28,09:13:15,2021-07-28,09:14:00,EA4CUO,IM68,18.100857,FT8,+03,+02,,,,
2021-07-28,09:14:45,2021-07-28,09:15:30,G3EJS,IO92,18.100857,FT8,-01,+03,,,,
2021-07-28,09:18:30,2021-07-28,09:19:30,HA1RB,JN86,18.100857,FT8,-08,-19,,,,

Ver ésto está bien pero al final no he hablado de nada con nadie... al final es la sensación que me genera. Probablemente habrá mucha gente que no necesita hablar de nada con nadie y que simplemente el contacto es lo que les vale... yo prefiero decirle a un interlocutor que tengo un poco de QRM pero que ahí voy escuchándole...

En fin, seguiré con mis pruebas en CW, teniendo en cuenta lo que me has comentando, y lo que otros me han comentado y os iré contando...

Muchas gracias por tus consejos, éstos, constructivos, si.

Salu2!

Javier:

Un pequeño matiz que debes tener en consideración: si pretendes hablar de algo con alguien, seguramente las estaciones DX (más arriba indicabas que te gusta el DX) no te ofrezcan esa posibilidad.

Como en concursos, los ratios de QSO/minuto de muchas estaciones DX son tan grandes que apenas dan para intercambiar los datos básicos del QSO, ya sea en SSB o en CW. Es decir: más o menos la misma idea que no te ha gustado al probar FT8 (que no has hablado de nada con nadie).

73, Manuel

Publicado por: @ea1al

Javier:

Un pequeño matiz que debes tener en consideración: si pretendes hablar de algo con alguien, seguramente las estaciones DX (más arriba indicabas que te gusta el DX) no te ofrezcan esa posibilidad.

Como en concursos, los ratios de QSO/minuto de muchas estaciones DX son tan grandes que apenas dan para intercambiar los datos básicos del QSO, ya sea en SSB o en CW. Es decir: más o menos la misma idea que no te ha gustado al probar FT8 (que no has hablado de nada con nadie).

73, Manuel

 

 

Hmmm bueno, cuento con ello. Entiendo que al final tanto en digitales como en CW, como en fonía, el DX es el DX. La propagación es valiosa y los QSO se limitan a cambiar indicativo, radio y señal y poco más.

FT8 no me gustó por lo mecánico... click click, adios.

Del CW esperaba poder mantener algo más de conversación. Como dices en DX será poca, más en local claro... en fin... algo más "humano". Y si, es cierto que si es a nivel "local" pues es más fácil que se de una conversación, como cuando estás en 144 en el repe de casa... 

Gracias por la aclaración. No es que no hubiera caído pero va bien matizarlo...

Un saludote

Hola a todas/os.

Bueno, pues tras unos días de pruebas y de leer vuestros comentarios, la situación es la siguiente:

1) Soy consciente de que en CW (y digitales varias) no voy a mantener QSO largos, salvo que sean a nivel local. En CW DX es lo mismo que en fonía. Indicativo, radio, señal y byes, pero además a tropecientas palabras por minuto.

2) La escasa efectividad de decodificación del Ham Radio Deluxe la achaco (por éste orden) a:

1. La manipulación mecánica tiene matices, tiempos, variables, que dependen de la mano del operador en la llave y un software no puede analizar de forma eficiente dichas variaciones salvo que en el otro lado haya otro operador transmitiendo vía software. Ésto, que es algo en lo que no había caído y/o pensaba que no sería tan crítico,  lo he constatado porque a igualdad de ajuste, en ocasiones (raras) veo mucha mejora en la decodificación, a igualdad de condiciones más o menos (qrm, qsb...) de donde presupongo que el del otro lado va vía Software. De ahí llego a lo que creo recordar me habéis dicho  en  algún momento, que es que la mayor parte de la gente tira de llave y mano... y decodifico medio bien cuando encuentro otro que como yo, no quiere usar la llave.
2. La no óptima configuración de algún parámetro en el software
3. Quizá algo de ruido en el cable USB del FT991A (poco probable)

Por otro lado es curioso que configurado exactamente igual en dos portátiles distintos, en uno me funcione ostensiblemente mejor que en otro. Curioso. Tanto usando USB2 como USB3

Voy a seguir probando cosillas, exploraré algunas otras digitales, por conocerlas...  pero de momento mantendré sólo escucha y emisión para pruebas y si surge algo significativo os iré contando cosas.

Una vez más muchas gracias por todas vuestras aportaciones.

Saludos

Hola de nuevo.ç

Tras un tiempo probando digitales, he conseguido hacer algunas cosas en FT( pero nada importante. CW pues alguna también pero no me compensa aprender a manipular la llave, no al menos en este momento de mi existencia. Así que, una vez probado, casi todo, os agradezco los consejos, y espero veros en fonía.

Un saludo y muchas gracias.

Publicado por: @ea5ni

Hola, lo triste es intentar hacer CW con PC, eso es triste 😥 .

Es mi opinión, siento no aportar lo que buscas. No podía aguantarme.

Que te vaya bien, saludos.

Exacto, no saben lo que se pierden.

Nada, sin problema. Cada uno ve las cosas a su manera. Para mi por ejemplo es triste no tener contención a la hora de expresarse a pesar de saber que se está siendo manifiestamente áspero de forma gratuita con el interlocutor. Cada uno pues lo suyo. Yo es que soy más moderado... Por eso si me aguanto... Que os vaya bien también a los dos. Lo bueno es que en este mundo hay sitio para todos 🙂 

No es posible aprender CW en un intervalo tan corto de tiempo,quizas con 10 años de edad con 2 meses el cerebro aprenda,pero con 30 o 40 años la cosa es distinta,repeticion y paciencia,reforzar las conexiones neuronales hasta que la plasticidad haga su trabajo,no se puede aprender din paciencia,la constancia da sus frutos y correr por las bandas entendiendo todas las señales es un placer que no dara nunca un PC.Les recomiendo seguir aunque existan momentos en los que aparentemente  no se avance el cerebro siempre acaba adaptandose👍👍👍

Publicado por: @ea6y

No es posible aprender CW en un intervalo tan corto de tiempo,quizas con 10 años de edad con 2 meses el cerebro aprenda,pero con 30 o 40 años la cosa es distinta,repeticion y paciencia,reforzar las conexiones neuronales hasta que la plasticidad haga su trabajo,no se puede aprender din paciencia,la constancia da sus frutos y correr por las bandas entendiendo todas las señales es un placer que no dara nunca un PC.Les recomiendo seguir aunque existan momentos en los que aparentemente  no se avance el cerebro siempre acaba adaptandose👍👍👍

Bueno, tampoco lo descarto. Quizá algún día lo intente. Evidentemente con mas de cincuenta que tengo no es lo mismo que de mucho más joven, y no dudo de que debe ser algo divertido. Lo que pasa es que por diversas razones ahora no tengo ni el tiempo ni la disposición suficiente para ponerme a inyentarlo, y ésto no es mas que una "sonda" para ver cómo funciona este tema. Valoro el consejo y lo tengo en cuenta. Muchas gracias por sumar y por expresar constructivamente su opinión. Así da gusto... 

Un saludo cordial. 

Hola Javier,

solo comentar algunas cosas, haces muy bien en probar todos los modos y oye, si quieres probar CW a través del pc... ¿por qué no?, si no tienes tiempo para aprender a utilizar el manipulador o a echar horas escuchando para ir cogiendo audio o no es el momento oportuno..... pues a buscar la manera mas fácil de momento. Yo estoy contigo, soy de los que le gusta hablar y comentar, una buena conversación de nuestras cosas y cacharreos, y por qué no, de otros temas también, quizás el que me guste la conversación y haya sido comercial mas de 30 años lo dice todo. Yo empecé en 1982, por aquella época se exigía el examen para CW y tuve que aprenderlo y por supuesto hacer el examen que aprobé, me hice hasta un manipulador, estuve practicando y escuchando, pero nunca salí al aire, no descarto hacerlo ahora a mis años (57) pero bueno, después de haber estado 30 años sin hacer radio........ ahora lo que mas me apetece es hacer fonía. La radio ha cambiado mucho desde entonces, ahora se va mas por lo digital, conversaciones se oyen pocas, que las hay, pero si, mucho dx, muchos activaciones, transmisiones de 10 segundos con tropecientos pile ups, entiendo que el mundo avanza y debe avanzar pero para los que nos quedamos anclados en principios de los 90..... 

Yo aún sigo con mi TS430S así que no sé lo que son los digitales, de CW aún no me he iniciado.... y me queda la fonía, que es de lo que intento disfrutar en el momento actual, no tengo diplomas (solo de alguna participación en algún concurso o conmemorativa y todos de los 80), y me las arreglo montando y experimentando con mis antenas (un mísero dipolo bigotes de gato en V invertida de momento (10-15-20-40-80)), pero soy feliz así, por supuesto que en mi mente está comprarme un equipo actual para poder conectarlo al PC y poder probar todo lo que tu has o estás probando pero estoy seguro que seré mas de fonía que otra cosa aunque me encantará experimentar otros modos y por supuesto.... salir por fin al aire en CW.

En fin, oye, que me parece genial que opines así, y si tu momento actual es la fonía..... pues la fonía, que cojones.

Un abrazo.

Buenas noches, yo con 45 años aprendí hacer mis primeros qsos, constancia 10 minutos diarios y todo llega la edad no es excusa si yo aprendí tu también puedes hacerlo ánimo la manipulación manual no tiene nada que ver con el pc al igual que la oreja, descifrar cw de oído es una satisfacción enorme GL..