Curiosidades de las estaciones DSN de la NASA...

Tengamos en cuenta que la antena de 70m tiene para la banda X 73.2dBi de ganancia y dispone de TX de 20Kw, 73dBm, lo cual arroja 146.2dB pire. esto es DOS  CUATRO VECES MAS POTENCIA que la de 34m

Potencia, no tensión

Cierto. Lapsus!!!

era tarde. porque es el doble del doble.......

Jajaja

Desde luego en 32GHZ una antena de 70m es prácticamente casi imposible de apuntar, sobre todo hacia un objeto en movimiento, teniendo en cuenta que la tierra también se mueve.

Juan Antonio

Supongo, pero piensa que por ejemplo la antena de la sonda voyager de alta ganancia en 8Ghz (Banda X) tiene 0.5º de ancho... y la reciben en tierra...

Depende del moviento del objeto, esto es, si se aleja de la tierra,el moviento anular será bajo. Ademas los sistemas de seguimiento que tienen en el DSN, deben ser muy precisos.....

Yo creo que es más bién una cuestión de costes operacionales. Sin con 34m hay suficiente en 32Ghz, para qué mantener una antena de 70m... yo creo que van mas bien por ahí, por jubilar sistemas...

Respondido por: EA3IO

Lo cual arroja a alucinante cifra de 2000 pW(Petawatios(1pW=1000.000.000.000.000.000w) de Potencia PIRE Radiada.

Solamente una puntualización. La P de "peta" es mayúscula. Si la pones minúscula, entonces es "pico", es decir, 10^-12. 

Ohohohoh cuanta "puntualización"... siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii la P de petawatio es en mayúscula... PW, pero repito que era tarde....... 😋 

Ohohohoh cuanta "puntualización"... siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii la P de petawatio es en mayúscula... PW, pero repito que era tarde.......  

Pues más tarde es ahora. 😴  😴  😴 

Hay algo mas relacionado con el tamaño de la antena y es el error de la superficie, es decir cuanto se separa la superficie de la antena con respecto a un paraboloide ideal, obviamente, este error se mide relativo a la longitud de onda y en antenas grandes es mas difícil de mantener. Dada una antena determinada, en función de su error de superficie hay una frecuencia a la cual la ganancia es máxima, a partir de ahí empieza a bajar, adjunto un escaneo sacado de un libro de algunas antenas grandes.

EL cálculo de la ganancia viene de la propia web de la DSN de la NASA, así que habrna tenido en cuenta el dato.

Pero es una cassegrain que mira al cielo de 34m (y la de 70m), con lo cual el ancho del haz debe ser muy estrecho, y los lóbulos secundarios muy despreciables....

Me acabo de enterar de lo de los 32 GHz.

Por lo visto, uno de los motivos para pasar a 32 GHz es que el ancho de banda asignado a la banda de 8,41 GHz es de "sólo" 50 MHz, y quieren lograr tasas de transferencia de datos imposibles con ese ancho de banda. La era del streaming en HD causa estragos, jeje. En un documento del DSN/JPL de 2014 leí (aunque no estaba asignado formalmente) un ancho de banda de 500 MHz para la banda Ka.

La sonda MRO a Marte disponía de ambas bandas X y Ka,  y con 35W logra en banda Ka unos 5 dB más de PIRE que con 100W en banda X (misma antena, claro). Llegó a los 6 Mbps de transferencia, algo asombroso si lo comparamos con los 115 kbps de la Voyager a esa distancia.

Sasto.

E insisto en lo de jubilar sistemas(y antenas), ya que la de 70m, originalmente era de unos 60m, y le aplicaron una "ampliacion", y teniendo en cuenta que debe ser de aluminio o algún material ligero, y que se montó para las misiones Apollo, que funcionaban en banda S(2267.5Mhz)pués seguro que después de tantos años la derivación del paraboloide debe ser grande y costosa de arreglar.

Vamos, que todo en esta vida se termina "jodiendo", por mas que quieras...