Difusión contenidos radioafición.

Me gusta tu idea, gracias Santi. Te envío un correo como indicas con mi propuesta.

Hola Tomás:

Yo tengo muchos medios, ya he visto tu correo-e hace nada, te mandé al respecto. No tengo inconveniente. Tengo un montón de sitios para añadir (es un archivo gigantesco, y no ha dado tiempo. Ahora sí, tengo bastante tiempo para todo esto y más).

Cuanto más gustes.

Gracias por la información Santiago. Personalmente conocía ya Inoreader y en mi opinión es un programa bastante inútil que no aporta absolutamente nada, pero entiendo que te guste y nos coloques el enlace tus búsquedas sobre la radioafición de vez en cuando.

Ten cuidado con los enlaces, ya que en el segundo nos remites al código HTML de tu selección sobre Radioaficionados. Personalmente con sus defectos te recomendaría utilizar la revista de la URE, y Google u otro sistema de gestión de contenidos (CMS), incluida Wikipedia más especializado para las necesidades puntuales.

Publicado por: @ea2j

Gracias por la información Santiago. Personalmente conocía ya Inoreader y en mi opinión es un programa bastante inútil que no aporta absolutamente nada, pero entiendo que te guste y nos coloques el enlace tus búsquedas sobre la radioafición de vez en cuando.

Ten cuidado con los enlaces, ya que en el segundo nos remites al código HTML de tu selección sobre Radioaficionados. Personalmente con sus defectos te recomendaría utilizar la revista de la URE, y Google u otro sistema de gestión de contenidos (CMS), incluida Wikipedia más especializado para las necesidades puntuales.

Al 2º enlace, no hay problema. Está bastante bien, y es para compartirlo igual. No hay peligro, ni hay problema de seguridad. Tranquilo.

Por lo demás, no es necesario.

Además, no necesito tu consejo que tú haces sobre la revista de la URE, y otros elementos, está todo perfecto.

Ni pongo, ni quito, ni destripo, ni nada.

Lo de Inoreader, a mí me está funcionando muy bien, no tengo queja, no tengo pega. Es, como ya dije, de pago, no tengo ningún problema, tengo contacto directo con esta gente que está en Bulgaria, y tengo constancia que arreglan los problemas de la web sin ningún tipo de coste (solo PRO y añadidos).

Tranquilo, tengo otros menesteres bastante largos que esto.

Al 2º enlace, no hay problema. Está bastante bien, y es para compartirlo igual. No hay peligro, ni hay problema de seguridad. Tranquilo.

No, si no lo digo por riesgo de seguridad el fichero HTML se pude obtener de cualquier web, lo insólito es publicar un enlace a este recurso. Insólito por la poca utilidad que tiene.

Además, no necesito tu consejo que tú haces sobre la revista de la URE, y otros elementos, está todo perfecto.

No es ningún consejo, que los dioses me libren de dar ningún consejo a nadie, simplemente me limito proponer al lector otros medios más eficientes de adquirir información. 

Lo de Inoreader, a mí me está funcionando muy bien, no tengo queja, no tengo pega. Es, como ya dije, de pago, no tengo ningún problema, tengo contacto directo con esta gente que está en Bulgaria, y tengo constancia que arreglan los problemas de la web sin ningún tipo de coste (solo PRO y añadidos).

Felicidades si estás satisfecho con los servicios que te prestan a cambio de tu dinero. Personalmente opino que no es necesario gastar un céntimo para extraer información de la web mucho más específica que la expones en los enlaces. En cualquier caso, no sé hasta que punto es ético compartir en un medio público una información obtenida con una aplicación de pago a menos que sea una invitación o muestra de la calidad de un producto de venta.

Publicado por: @ea2j

Al 2º enlace, no hay problema. Está bastante bien, y es para compartirlo igual. No hay peligro, ni hay problema de seguridad. Tranquilo.

No, si no lo digo por riesgo de seguridad el fichero HTML se pude obtener de cualquier web, lo insólito es publicar un enlace a este recurso. Insólito por la poca utilidad que tiene.

Es un fichero OPML, por si no lo conoces, y si no tienes noción de lo que es:

https://en.wikipedia.org/wiki/OPML

Es público, es compartido y es válido para quiénes interese.

No es que no sea viable, ni es que sea insólito. Es un fichero, que se guarda en el ordenador (si se quiere) y ver los recursos que están en mi cuenta (son públicos, por configuración a través de la misma web). Por tanto, es público, no hay problema de seguridad y, por tanto, sirve para meter en un cliente RSS. Hay hoy en día, muchos programas para este tema.

He estado en Google Reader, he tenido un cliente de RSS para Linux, el famoso Liferea. También hay RSS Bandit. Hay un montón e programas, se pueden hacer búsquedas para hacer este compartido.

Así que, tranquilo, no es en formato HTML, es un acrónimo, como he dicho más arriba: OPML.

Felicidades si estás satisfecho con los servicios que te prestan a cambio de tu dinero. Personalmente opino que no es necesario gastar un céntimo para extraer información de la web mucho más específica que la expones en los enlaces. En cualquier caso, no sé hasta que punto es ético compartir en un medio público una información obtenida con una aplicación de pago a menos que sea una invitación o muestra de la calidad de un producto de venta.

Por cierto, a tu relación al tema, he de decir, que es anual. El pago lo hago vía PayPal. Así que, tranquilo, son 60,50€/año. Tengo factura y todo (cobran IVA).

Tengo más de 3.300 canales, es loable que pague el dinero para tener estos servicios.

Cualquier información que se comparte con la intención de promover, difundir y ayudar a la Radioafición es digna de elogio, venga de donde venga. Por ese motivo mis felicitaciones Santi y muchas gracias. 

Bueno, a primera vista el lenguaje que aparece en el segundo enlace es un formato de marcas (XML), formato que conozco y que he trabajado con él. Lo insólito no es el lenguaje, sino que se haya puesto un enlace. ¿Con qué objeto?

Tampoco es de destacar que pagues por cualquier medio los euros que creas conveniente, es tu dinero, lo que quiero indicar es que, en mi opinión, es gastar el dinero inútilmente si lo que se pretende es extraer información aprovechable de la Red, eso evidentemente no va por ti. Advertir sobre la inutilidad de un equipo o de un medio es también compartir información relevante que contrasta con otra opinión anterior (la tuya).

La utilidad del producto que cuesta 60€ al año y sus bondades es una opinión tuya y la mía es otra muy diferente. Y esto último es el objetivo de mi intervención.

Por último destacar que compartir información y opiniones es positivo, pero cuando se hace, es obligatorio aceptar de buen grado que haya otras opiniones diferentes sobre el mismo tema, esto no es ir contra el hecho de compartir sino con el hecho de informar objetivamente al lector, para eso este medio en un foro de debate.

Abundando sobre el tema de CMS, unos de los sistemas de gestión de contenidos relacionados con la predicción sobre propagación es VOACAP, precisamente esta tarde a las 19:30 (hora peninsular) la URE organiza una charla que imparte EA4FW sobre las posibilidades de este SPFTWARE. Me consta que nuestro colega ha trabajado para ofrecer la información necesaria para manejar esta herramienta.

Por cierto, gratuita y de la misma producción que el foro.