A propósito del artículo “DMR vs D-Star vs C4FM”

Publicado por: @ea4aga

La que me sorprendió fue la parte donde lamentaban la baja actividad obtenida, a pesar de ser una actividad previamente planificada, y a continuación pasan a enumerar hasta diez y siete supuestos, que seguro hay más, como los culpables de tal desaguisado, que se resumen básicamente en “falta de conocimiento para trabajar con las nuevas tecnologías digitales”, que por cierto, ya copan la poca actividad existente en bandas de VHF y UHF, por lo que hay que ponerse las pilas… mañana no, hoy mejor.

El manual, ese gran desconocido: es un tópico, pero para los españoles parece probado que tendemos a manosear, y mucho, los electrodomésticos en general y sólo sacamos el manual de la bolsita cuando no queda más remedio; como paso previo hay que leer y entender los manuales amigos.

 

Hombre, hay dos problemas adicionales muy importantes. Creo que son claves.

El primero, los fabricantes queriendo vender cada uno su librillo. Al final están coexistiendo tres normas incompatibles.

El segundo, consecuencia del primero. Como los equipos DMR son más baratos al ser un estándar disponible en múltiples fabricantes, es el que se ha impuesto. Y lo malo es que no es un sistema pensado para aficionados.

Esto hace que sean necesarios conocimientos inútiles cuyo único propósito es luchar contra las limitaciones de un sistema pensado para programar frecuencias fijas en un equipo y que el usuario no toque. 

Los conceptos que mencionas arriba (diferencias entre modulaciones, cómo funcionan los grupos, etc) son conceptos interesantes. Pero saber manejar una basura de programa para perpetrar "codeplugs" que, además, tiene sus rarezas, es conocimiento inútil.

Yo creo que eso ha hecho que a mucha gente le de pereza. De hecho recuerdo que cuando en URV-Abra se hicieron jornadas toda la dificultad era instalar un programa, drivers, arrancarlo, etc. 

Sería ideal si apareciera un talkie DMR diseñado de verdad para radioaficionados. Por desgracia siguen siendo talkies pensados para empresa que permiten hacer acrobacias ridículas con el interfaz de usuario para, por ejemplo, poner una frecuencia a mano. Pero siguen siendo inmanejables.

Hola Borja, comparto contigo tus críticas acerca de la dificultad añadida que tiene el DMR por ser un sistema "reutilizado" a partir de las comunicaciones privadas profesionales, pero la realidad es que es un modo que está ahí, que se ha popularizado, y mucho, gracias a los bajos precios de los equipos y que, a la vista está, muchos de sus usuarios necesitan de apoyo para utilizarlo de la forma más eficiente posible.

Este modo digital es tan válido como cualquier otro. ¿Porqué habríamos de dejarle de lado? A la hora de programarlos y usarlos hay que centrarse en aquello que nos atañe eliminando todas aquellas funcionalidades que no nos son útiles, vamos, es lo que hago yo y todo el mundo cuando programa el DMR, y si modestamente, y de forma muy básica, lo hago yo, ¿porqué no pueden los demás?

Reconozco que a veces la información es difícil encontrarla, está dispersa, en otros idiomas o redactada de forma compleja; creemos un manual para torpes. Quejándonos de lo malo que tiene cada modo digital no avanzamos, seguimos estancados.

Como en muchas cosas... tenemos lo que nos merecemos.

La JARL diseño un sistema para radioaficionados que debería haberse convertido en estandar, pero muchos de los propios radioaficionados se encargaron de boicotear con la excusa de usar un CODEC propietario de una marca, como si no tuviesen cientos de chips con la misma condición en sus casas.

Al no crearse mercado solo un fabricante apostó por ello, lo que se tradujo en equipos caros y la pescadilla se mordió la cola.

Me habéis convencido: voy a tirar mi DMR y volver a analógico.

Creo que nos hemos desviado del objetivo original de esta entrada en el foro: intentar ayudar entre todos al que menos sabe, no arrepentirnos y fustigarnos por lo mal que hemos elegido y expiaremos nuestro pecado utilizando la FM, que digo ... la AM, que es más genuina.

No Alvaro, se agradece tu iniciativa, DMR es lo que hay, aprovechémoslo.

En mi caso opté por C4FM, reconozco que en parte porque el equipo que me compré lo traía, aunque mi interés estaba en los modos analógicos. 

Eso sí,  el C4FM me parece totalmente "conectar y listo", ya que al encenderlo te pide el indicativo ... y eso es todo, ya puedes operar en C4FM, incluso en automático  ... si recibe a alguien en FM, responde en FM y si recibe en C4FM, en C4FM.

Contando con que se presupone que cada cual conoce su indicativo, te ahorras el registro en la Red, la configuración y actualización del codeplug, comprar el cable para ello, etc.

También se nos presupone un cierto nivel técnico,  pero no por ello hay que conformarse con algo tan complicado o pesado como el DMR y quizá el candidato perfecto no esté entre los entrevistados.

Publicado por: @ea4ni

En mi caso opté por C4FM, reconozco que en parte porque el equipo que me compré lo traía, aunque mi interés estaba en los modos analógicos. 

Eso sí,  el C4FM me parece totalmente "conectar y listo", ya que al encenderlo te pide el indicativo ... y eso es todo, ya puedes operar en C4FM, incluso en automático  ... si recibe a alguien en FM, responde en FM y si recibe en C4FM, en C4FM.

Contando con que se presupone que cada cual conoce su indicativo, te ahorras el registro en la Red, la configuración y actualización del codeplug, comprar el cable para ello, etc.

También se nos presupone un cierto nivel técnico,  pero no por ello hay que conformarse con algo tan complicado o pesado como el DMR y quizá el candidato perfecto no esté entre los entrevistados.

Totalmente de acuerdo con Antonio.

Tengo WTs de DMR y de C4FM y prefiero C4FM, no se requiere de grandes conocimientos para usar las "salas".

Y como bien dice Antonio, si recibes una señal digital en C4FM, la propia radio cambia a digital.

Puedes también cambiar de frecuencia con el propio teclado, cosa que no en muchos WTs de DMR se puede hacer.

Saludos.

Analógico vs Digital, ventajas:

La radio digital ha venido a quedarse, tanto en HF como en V y UHF. El que pierda este tren está condenado a la soledad. Es broma, no es tan acuciante pero sí una realidad. Si nos preguntamos que me aportan a mí los modos digitales, podríamos alegar:

• Mayor calidad de comunicación por la ausencia de ruido y estática (es lo que tienen los sistemas digitales: si se oye es perfecto)
• Servicios añadidos como mensajería, radiolocalización, señalamiento (identificación de quien transmite)
• Control total de la red: se sabe quien transmite y cuanto transmite. El sistema bloquea a usuarios sin identificar, portadoras y otras prácticas que tanto molestan por los repetidores analógicos, sean intencionadas o no.
• Mejor eficiencia en el uso del espectro radioeléctrico. Habría que matizar este punto ya que se refiere a que en el ancho de banda que ocupa una comunicación FM se pueden alojar varias digitales, sólo el DMR es el que realmente lo hace.
• Capacidad para comunicarme fuera de la cobertura radio de mi equipo o repetidor. Cualquiera de los sistemas, conectado a través de Internet, es capaz de establecer contacto con la misma calidad que un contacto local con cualquier lugar del mundo. Imaginaos el hacer radio desde la playa con nuestros colegas de Madrid, estar trabajando en Alemania y no perder contacto con el QSO de Albacete ... y algunos dirán: eso ya se hacía con el Echo Link a traves de aplicaciones en el movil. Cierto pero sigo teniendo un equipo de radio con sus ventajas y con el que puedo seguir comunicandome en FM si encuentro actividad.
• Haciendo un guiño a los muchachos de EMCOM que se esfuerzan en estar preparados para colaborar en emergencias: es la herramienta perfecta para crear un malla de coordinación que abarque todo el territorio nacional, ¿que digo?, el mundo entero si hace falta siempre que no caiga Internet (aunque hay soluciones para ello)
• Dicen también que mejor aprovechamiento de la batería lo que redunda en mayor tiempo de operación ¿? no lo he constatado.
• Seguro que hay más...

¿Y los inconvenientes?

• Si queremos buenos equipos ¿más desembolso al ser más caros? luego lo desmitificaremos.
• La curva de aprendizaje es más larga y de pendiente más suave, es decir, necesito aprendizaje progresivo y según el sistema elegido puede ser más prolongado. Cambiar de digital a analógico puede llegar a ser traumático para algunos si no van de la mano de alguien que se lo cuente en lenguaje claro y llano. Otros optan por comprar el equipo y que se lo programe fulanito ... es válido, pero inservible si a fulanito no le tengo a mano en una activación, una emergencia o si se ha ido a vivir fuera, por decir algo. hay que familiarizarse con nuevos tecnicismos que al principio parecen un galimatías pero luego no lo son tanto.

Sistemas digitales en uso en EA

Continuemos por las ventajas e inconvenientes pero ahora de cada uno de los modos digitales más extendidos en España.

Básicamente trataremos tres:

• D-Star: introducido por Icom y tambien comercializado por Kenwood. Sus equipos son más caros y se apunta a que esa fuera la causa por la que no terminó de cuajar, aunque hay zonas en EA con mucha actividad. Un equipo portátil viene a costar de los 500€ para arriba.
• DMR: estándar creado por la ETSI dirigido al ámbito de las comunicaciones profesionales, luego, gracias a la abundancia de equipos clónicos de procedencia china de bajo coste, adaptado al mundo del radioaficionado. Ha tenido gran aceptación y se puede afirmar que actualmente es el modo digital más popular en España. Un equipo portátil viene a costar desde cerca de 80€ a menos de 300€, claro chinos, si hablamos de Motorola  empezamos en 600€ y subiendo mucho mucho mucho. Hay marcas con más calidad y precios intermedios como Hytera.
• C4FM: introducido por Yaesu, entra pisando muy fuerte y haciéndose hueco entre el resto debido a su calidad de audio y su facilidad de manejo. Si a ello le añadimos que los equipos Yaesu ya lo incluyen de serie en casi todas las novedades que lanzan, sin casi coste añadido, lo convierten en una opción a contemplar seriamente. Se está extendiendo rápidamente y ganando popularidad. El precio de un equipo portátil es de 170€ a 450€

En cuanto a la calidad de los equipos decir que los de procedencia china (TYT, Retevis, Baofeng, Radioddity, Anytone, e incluso Alinco, ...) aunque van mejorando, carecen de la calidad, durabilidad y controles que pueda tener un equipo de marca Kenwood, Icom, Motorola o Yaesu. A juicio de cada uno queda si invertir de entrada en un equipo más caro o tirar de barato y cuando se rompa comprar otro, seguro que ahorrando dinero.

Una consideración sobre la doble modalidad: la mayoría de ellos, si no todos, son capaces de operar en analógico (FM) o en el modo digital para el que han sido diseñados. Desgraciadamente no hay ninguno multinorma, que opere en varios modos digitales. Los equipos Icom, Yaesu o Kenwood poseen buena reputación operando en ambas modalidades, pero hay muchas quejas de los equipos chinos operando en analógico. Obviamente están optimizados para digital y el analógico es un añadido, quejándose los usuarios de baja modulación, menor sensibilidad ...

¿Cual me compro?

Tras la somera introducción llega la pregunta: . Pues dependerá en gran medida de:

• Cuanto dinero estoy dispuesto a gastar. Obvio.
• Que actividad hay por mi zona. Importante, informate de repetidores accesibles, otros colegas con los que charlar por la zona y que incluso en un momneto dado te puedan echar un cable. Si la actividad es nula, la cobertura inexistente y decides seguir adelante, sempre te queda la opción de por un poco más montarte tu propio nodo o acceder a la red directamente con un hotspot conectado a Internet. el sobrecoste rondará dependiendo del lugar de compra entre los 50€-120€. Ser propietario de uno de ellos son todo ventajas, ya lo trataremos.

Bueno, ya está abierto el melón, corregidme que seguro he metido la pata en más de una cosa, o hay detalles discutibles, pero hacedlo en concordia, sin olvidar que tratamos de ayudar, no de polemizar. Antes de avanzar llega el turno del repaso y de tener las cosas claras. Dudas, ruegos y preguntas, ... entre todos las resolveremos.

¡Por supuesto no estoy diciendo que lo abandonemos!

Dicho esto, lo ideal sería un talkie DMR de verdad para radioaficionados. Que sin andar dando vueltas a un montón de menús pudiera poner frecuencia, TG, color, slot y fiesta.

Teniendo en cuenta que a mucha gente le están haciendo el archivo de configuración tampoco es que muchos de los usuarios hayan aprendido gran cosa.

Bueno, pues aquí la opinión de un novato. El artículo mencionado me ha parecido bastante flojo y repetitivo, centrándose en problemas y no en soluciones.

Efectivamente los manuales hay que leerselos, pero asimilar todo de golpe es complicado. Sin embargo no debemos olvidar la ayuda que suponen las redes sociales, y en YouTube existen tutoriales y reviews de todo. A mi han ayudado mucho a ponerme en marcha. Asimismo la ayuda de otros RA de la seccion EA4 URE Jarama ha sido valiosísima. 

Modos digitales, por especificaciones, capacidad de comunicación internacional e interfaz con otro hardware, léase móviles y tablets tanto Android como Apple, el mejor me pareció DSTAR de ICOM. La cobertura de repetidores en Europa y Norteamérica es notable. ¿Y qué pasa en España?

Adquirí un ICOM ID51E PLUS 2 con la ilusión del novato, consiguiendo unirlo a mi móvil y tablet en un santiamén. Perooo, no hay repetidores DSTAR. 

Creo que ahí es donde la URE tiene un papel fundamental, solicitando fondos si es preciso a la Administración, utilizando las infraestructuras existentes, y debe sembrar o incentivar la instalación de repetidores DSTAR y C4FM. DMR ya hay, pero creo que no es igual.

Es poco congruente autorizar la venta de terminales con estos protocolos si no existe la infraestructura. Un símil paralelo con la evolución de los móviles, podría ser que en España todavía nos centrásemos en GSM y algo en 2G, sin prestar atención al 4G, 4.5G y 5G,  pero vendiendo móviles de ultima generación. Inconcebible. 

No obstante no hay que  olvidar el fundamento de la Radioafición, la ondas electromagnéticas.

Así que como conclusión, artículo que podría haber servido de revulsivo, es solo un listado de problemas ya conocidos y con poca chicha a la hora de proponer soluciones. La URE, mal por no incentivar el avance de las comunicaciones digitales terrestres con el uso de las NT. 

Conclusión para el novato, me lo paso mucho mejor en analogico en HF, fonia y FT8. Aprendiendo también SATCOM.

Y espero poder exprimir mi WT ICOM, aunque sea en analógico (qué pena). 

73 Jorge EA4HKV

Pués yo creo que lo que debería hacer la comunidad HAM mundial, es sentar un estandar, y hacer que sólo funcione ese.

Porque sinó esto es la torre de Babel. Y a partir de eso las asociaciones, SOLO poner ese tipo(el que se decida) de repetidores.

No sirve, por ejemplo, que en tal o cual zona de España, las locales, tiren por tal o cual sistema. SOLO UNO.

Problema de DSTAR: Sólo lo soporta ICOM en la actualidad. Muy Caro.

Problema de C4FM: Sólo lo soporta YAESU.

Problema de DMR: Es un sistema pensado para redes profesionales, y el software y el firmware, esta pensado para ello.

Kenwood, si que sacó algo en DSTAR, no se ha decantado mucho por el. También tiene equipos profesionales DMR, y repes, pero potencian mucho su sistema NEXEDGE, que es, otra vez, propietario.

Dstar, no sé si funciona con slots, pero DMR si lo hace y con canalización de 12.5Khz.

Esto debería cuestionarse en alguna reunión de la IARU, y transladarse a los fabricantes. Así cómo hacer equipos que transmitan en OM, para poder usar la banda de 470Khz. Y no menos importante el tema de la digitalización de voz en HF, que también hay que abordar.

Hay tecnología cómo DRM, pero habría que adaptarla a nuestra "indosincracia"....

Hola:

Alguien se imagina que en analógico se funcionase por ejemplo con subtonos y que cada marca tuviese los suyos y no fuesen compatibles entre sí?? Alguien se imagina que en la telefonía, cada marca de teléfonos móviles ( motorola, nokia, LG, Samsung , etc, etc.,etc.,) tuviese que poner sus propios repetidores y no se pudiera hablar con los números de teléfono que portasen las personas con diferentes marcas de terminal??? Pues sí, sería una locura hoy en día. ¿Entonces que nos ha pasado a los radioaficionados con esta locura de los fabricantes de equipos de radio??? Pues que hemos sido unos idiotas a los que nos han ido dando un caramelo envenenado. Y ahora los radioaficionados piden a las asociaciones que instalen repetidores para poder usar sus equipos, ¿y que hacen las asociaciones?, ¿Instalar en cada sitio 3 repetidores digitales, uno para cada marca de equipos?? ?Los fabricantes los regalan o además las asociaciones tienen ahora que costear la ayuda a la comercialización de los equipos de cada fabricante, sufragando los gastos de los repetidores para que ellos puedan seguir vendiendo sus equipos???  

Cada vez se va mas a los standares compatibles en las comunicaciones, no tardarán en que las diferentes compañías telefónicas tengan que utilizar unos únicos transmisores y antena, por donde se realice todas las comunicaciones de cada operador. Es decir, en lugar de varias instalaciones de repetidores de diferentes operadores en una misma ubicación, ya ni siquiera compartir las antenas, sino una única estación repetidora con único equipo digital y antena para todos los operadores, similar a los repetidores de TDT. 

 Creo que en este caso tenemos a un auténtico responsable que no ha sabido actuar para la defensa de los radioaficionados en todo el mundo con este tema y que esto no se convierta en la selva de ver quien se hace con el "monopolio" de las comunicaciones de los radioaficionados, LA IARU. Es la que debiera y debe establecer una recomendación, ( de obligado cumplimiento), para que los fabricantes utilicen un standar común para todas las marcas, y de lo contrario negarse a utilizar ningún equipo digital hasta que los fabricantes se pongan de acuerdo.

Saludos,

Manolo, EA1EYW 

Creo que en este caso tenemos a un auténtico responsable que no ha sabido actuar para la defensa de los radioaficionados en todo el mundo con este tema y que esto no se convierta en la selva de ver quien se hace con el "monopolio" de las comunicaciones de los radioaficionados, LA IARU. Es la que debiera y debe establecer una recomendación, ( de obligado cumplimiento), para que los fabricantes utilicen un standar común para todas las marcas, y de lo contrario negarse a utilizar ningún equipo digital hasta que los fabricantes se pongan de acuerdo.

Manolo, desde un punto de vista de los intereses de consumidor, debería haber normas para  que los sistemas de comunicación estuvieran unificados, incluidos los conectores de alimentación para los móviles.

Pero en el lado de los equipos de los radioaficionados, la IARU no puede dictar normas de obligado cumplimiento, esto le corresponde a la ITU un Organismo en el que la IARU es miembro consultor. Incluso, probablemente, la IARU no pueda ni siquiera intervenir ante la ITU, porque detrás de estas maniobras de marca hay unos intereses comerciales económicos.

Lo que dice Miguel es lo más coherente aunque es difícil que los radioaficionados nos pongamos de acuerdo en algo. Quizá habría que recomendar el uso de determinado sistema de forma que el uso obligue a los usuarios por un sistema mayoritario, pero primero tendríamos que ponernos de acuerdo en qué sistema es el mejor desde un punto de vista de eficiencia. (eficacia/costo)

Buenos días, Manuel Aleu.

Pués yo creo que lo que debería hacer la comunidad HAM mundial, es sentar un estandar, y hacer que sólo funcione ese.

Porque sinó esto es la torre de Babel. Y a partir de eso las asociaciones, SOLO poner ese tipo(el que se decida) de repetidores.

No sirve, por ejemplo, que en tal o cual zona de España, las locales, tiren por tal o cual sistema. SOLO UNO.

Entonces, si se decide por C4FM ¿tengo que tirar mis Icom que funcionan en D-STAR?

Con esto digo que tu planteamiento es, ya de entrada, totalmente inaplicable por mucho interés que se pusiese en ello.

73

Para nada Gabriel, podrías seguir haciendo lo mismo de siempre, juntarte con tus amigos e instalar vuestros propios repetidores, eso sí, intentando conseguir apoyo económico de otros.

Hola,

Hace muchos años, cuando se desarrolló el tema de los paquetes de datos, packet radio, se estableció y respetó por todos el protocolo o norma AX.25, para que fuese "compatible con todos" los dispositivos de todas las marcas. Alguien se imagina que en lugar de establecer un único protocolo se estableciesen varios, por ejemplo 3, y que se hubiesen tenido que instalar en cada ubicación 3 nodos y 3 BBS para cada sistema??? ¿nos estamos volviendo locos?? La IARU ya hace tiempo que debiera haber creado un grupo de trabajo al respecto, como ha hecho para otros temas preocupantes, y proponer donde corresponda una compatibilidad del sistema digital para todos los fabricantes. Una vez que han probado los 3 actuales, igual la solución definitiva para el futuro, era uno nuevo que incorporase las cosas positivas de cada uno de los 3. Ahora hay principalmente 3, pero nadie nos dice que otras marcas o incluso las mismas saquen otros sistemas a mayores e incompatibles entre sí. Al final una selva (nuestro espectro radioeléctrico) llena de diferentes tribús (sistemas digitales) que se quedan aisladas entre sí. Si quieres acabar con un colectivo, sepáralos y que no se pueda comunicar entre sí.

Si dejamos que algunos fabricantes conviertan nuestro servicio de aficionados en su corralito, como hacen con las del servicio de radio privada, el futuro de nuestro colectivo acabará comprometiéndose. Sencillamente, porque la gente no va a comprar un equipo de cada marca para poder acceder a hablar con el resto de colegas, más cuando no son aparatos económicos y hay otras aficiones con menos problemas para practicarla. La radioafición no es la radio privada. 

Saludos,

Manolo.

Publicado por: @ea1eyw

 Creo que en este caso tenemos a un auténtico responsable que no ha sabido actuar para la defensa de los radioaficionados en todo el mundo con este tema y que esto no se convierta en la selva de ver quien se hace con el "monopolio" de las comunicaciones de los radioaficionados, LA IARU. Es la que debiera y debe establecer una recomendación, ( de obligado cumplimiento), para que los fabricantes utilicen un standar común para todas las marcas, y de lo contrario negarse a utilizar ningún equipo digital hasta que los fabricantes se pongan de acuerdo.

Eso sería el fin de la radioafición uno de cuyos propósitos es la experimentación. ¿Prohibimos todos los modos digitales por incompatibles y nos limitamos a RTTY y telegrafía? Bueno, mejor no doy ideas que algún talibán del tamborileo se estará afilando los colmillos 😆 

Fuente: ea1uro.com   por EC1AME

EL NUEVO PROTOCOLO DIGITAL M17

El M17 es un nuevo protocolo de radio digital en desarrollo. Pretende ser una alternativa a los ahora existentes (DMR, Fusion, D-star, P25…) .  La mentalidad de los desarrolladores es LA LIBERTAD. Un código libre, codecs de voz y hardware. La idea es de disponer de una opción para equipos digitales en el futuro. Cuantas veces te has preguntado: ¿Por qué tantos modos digitales? por qué no uno solo donde estemos todos y que encima sea de código abierto?…..

El grupo de trabajo del M17 está formado por varias personas  en todo el mundo. El principal coordinador es SP5WWP de Polonia y hay varios radioaficionados más en el tema, ofreciendo su conocimiento  para , entre todos, desarrollar un sistema digital más libre y abierto para una radio digital uniforme y que pueda usarse en todo el planeta.

Para unirse al grupo M17 no hace falta ser radioaficionado. Si sabes diseñar circuitos, programar microcontroladores, CAD/CAM, hacer prototipos de placas de circuitos, diseño de UI/X, administrador de sistemas y redes… o si solo quieres aportar algo…puedes unirte al proyecto EN ESTE ENLACE

Al igual que otros productos comerciales, el M17  utiliza 4FSK (con sus errores). Ese protocolo permite encriptación, streaming, y la codificación de indicativos en los mensajes. También permiten , en muchos casos, enviar via IP tramas de datos. El protocolo puede utilizar fonia o datos punto a punto.

EL NUEVO PROTOCOLO DIGITAL M17

¡Venga! Otro protocolo más. Como reza el dicho popular: éramos pocos y parió la abuela.

Era esto, precisamente, lo que estábamos criticando en éste hilo, la existencia de varios protocolos diferente no compatibles entre si. Desarrollar un protocolo nuevo solo consigue complicar aún mas el actual panorama digital.

Además, un protocolo de código libre, no será implementado jamás en equipos de marca reconocida, pues no se van a arriesgar a que el sistema colapse y le reclamen a ellos, por mucho que el problema sea del sistema en si mismo en vez del equipo. Esto es como los PC y el sistema Linux, por mucho que Linux sea un sistema libre ningún fabricante lo implementa de serie por la falta de soporte técnico profesional.

73