¿Hacia donde vamos? (Voz Digital)

Hola Rafa:
Pues si, soy de tu misma opinión.
Las marcas más conocidas deberían diferenciar claramente entre el ámbito profesional y el de la radioafición a la hora de comercializar un nuevo sistema dedicado a nuestro ámbito. Los diferentes intereses que hay en el ámbito profesional no tienen nada que ver con las características con nuestro mundo de la radio y por lo tanto los fabricantes deben siempre pensar en esa diferencia y ofrecernos algo realmente abierto a nuestro colectivo global
con unas características que atraigan a la inmensa mayoría, tanto en precio como en funcionalidad.

Si se hace el esfuerzo desde las asociaciones de montar repetidores D-Star y ahora viene YAESU con otro sistema digital diferente y mejor, lo que se esta en cierto modo fomentando es una especie de "guetos" en la radioafición al diversificar demasiado nuestra radio.

Si además los equipos son caros y al final, el fin último es establecer una comunicación entre radioaficionados, estos no verán justificada la inversión.

El ejemplo ya lo estamos teniendo con el D-STAR. Tiene quizás más ventajas que inconvenientes pero no consigue despegar, quizás por esos mismos motivos sumada a una mayor complejidad técnica y operativa, aunque esto se puede superar con estudio.

Yo tengo asumido que es un sistema más y muy aprovechable y que está bien experimentarlo y disfrutarlo pero ... que pasará si realmente Yaesu saca ahora otro sistema digital más que no es compatible con el actual D-Star?

Creo que el radiaficionado se cansará pronto de que jueguen así con nosotros y posiblemente continuaremos con la radio analógica que usa todo el mundo mayoritariamente y estaremos muy lejos de llegar a equilibrar la balanza, ni siquiera de lejos.

Ya veremos, pero en general, yo seré partidario de que conviva muchos años lo analógico y lo digital, sobre todo en nuestra radioafición.
En este caso, una cosa no quita la otra.

Saludos.

por mucho sistema digital que nos quieran vender o revender
el buen radioaficionado siempre usará lo analógico...
"lo llevamos en la sangre"... o "en los circuitos" si queréis... (es la esencia)

Parece que todo el mundo se ha vuelto digital (me refiero a TODO EL MUNDO en general, no radioaficionados) y eso nos hace la vida a veces algo más sencilla...pero a la vez dependemos más de las infraestructuras de comunicación (más repetidores)

Y esperaros, porque en radioafición no solo es Dstar y el sistema de Yaesu.... hay que contar con el sistema de motorola y el APCO25 que ya usan varios radioaficionados...

Esto es como los sistemas de TV (NTSC,PAL,SECAM).. en lugar de unificar....cada uno hace lo suyo.. y al final , unos hablarán por aqui y otros por allá....
la solución?
usar equipos analógicos y si eso , tener algunos digitales...por si acaso me aburre lo analógico :dry:

Estoy un poco desconectado del tema, por lo que si cometo alguna imprecision, perdonadme.

ICOM: efectivamente se ha quedado solo en esta guerra, y que otros fabricante no hayan tirado por el mismo protocolo creo que les ha pillado por sorpresa...personalmente, no espero mas desarrollos en esta gama..no se, no debe ser muy rentable...

Kenwood: tb se retrasaron muchisimo con el desarrollo del NEXEDGE (y eso que lo desarrollaba conjuntamente con ICOM...tal vez de esa joint venture sugieron esos equipos de DStart que comentabais...

Yaesu: pues me parece logico, y me supongo que los demas fabricantes acabarna haciendo los mismo, quereis un sistema digital? no hay problem, cojemos nuestra linea comercial y sacamos algun producto de radioaficionados... a mi me suena logico, no?

Personalmente, no recuerdo con quien lo discutia el otro dia, creo que un opcion seria usar equipos dPMR y DMR, si realmente queremos jugar con el tema...y porque estos protocolo? porque existen varios fabricantes que cumplen este standar, y por tanto su productos deberian ser compatibles (que alguien me corrija si me equivoco)... mas oferta, mejores precios! Puesto a elegir me quedo con el dPMR...si la vos digital puede suponer un avance sera en la ocupacion del espectro, porque no ir hacia 6,25 KHz?

Lo del Apco y el Tetra me parece muy bien, pero sin la infraestructura relacionada, tiene algun sentido?

En fin, un tema verdaderamente complicado, y yo aun estoy decidiendo si me compro el blue-ray o el HD DVD...

Saludos!!!

73&DX de Zalo B/EB1IVY

Tetra ya está siendo probado por muchos radioaficionados. Solo hay que darse una vuelta por youtube.

Una cosa curiosa de Tetra es que permite realizar repetidores en modo DMO, utilizando una única frecuencia, sin cavidades, sin duplexores, equipo, antena y ya. ¿no es una maravilla?

Otra cosa es que nos venga "grande" (y caro), pues tiene unas características que lo mismo nosotros no llegaremos a usar jamas, pero ahí esta.

Lo que no cabe duda es que el modo digital que triunfe debe ser libre e implementable por cualquier radioaficionado, cosa que no puede decirse del D-Star.

Hola,

Lo digital entiendo que busca el rendimiento de la comunicación, pero los radioaificionados... no buscamos rendmiento ninguno.

A todo esto, todo eso que habláis creo que es VUHF, pero os recuerdo que ya en el 2002 se hizo el primer QSO en HF con voz digital.
Aquí está la noticia:

http://www.eham.net/articles/4356

http://www.arrl.org/files/file/Technology/tis/info/pdf/x0301049.pdf

Era uno de TenTec con otro que trabaja en Thales.

Como experimento estuvo bien, pero no ha tenido continuidad.
Entiendo que como experimentación está bien, incluso puede que algún día coexistan ambos, pero dudo que desaparezca fonía y CW para irnos todos a digital...

Un buen artículo del tema y en español:
http://www.mipaginapersonal.movistar.es/web3/ea3du/2003/03/DV1.html

73, Máximo - EA1DDO

Miguel Angel,

Como digo, mi experiencia con estos modos digitales es minima, y menos con el TETRA con el que solo he testeado e intregrado un par de equipos Sepura (no se porque desde aquella le tengo mania a los DB15 de 3 filas)...por lo tanto perdoname si me equivoco, pero...el modo DMO no es el modo directo? quiero decir, de equipo a equipo sin pasar por infraestructura?.. eso, basicamente es lo que entiendo que es el modo en que trabajan la gente que vemos en todos los videos y reports sobre TETRA en radioaficion.

Y volvemos a lo mismo, que veo que coincidimos, no tiene sentido (mas alla de la prueba y el test, me refiero que no tendria sentido implantarlo)sin infraestuctura...y eso cuesta un rinon, aparte de que ya de por si no ser baratos los equipos.

Yo creo que has dado con el quid de la cuestion: todos estos sistemas, desde el D-Star , al TETRA y demas usan un Vocoder, un protocolo para convertir la voz a datos...y ese "codigo" no es libre, por lo que se ha de usar un chip propietario y pagar su precio que incluye una licencia (+30 $ por TRX, creo recordar). Esta fue una de las razones de que Francia no aprobase el D-Start, el hecho de que el vocoder fuese propietario y de pago...esto es el famoso AMBE, AMBE 2+ o IMBE de los APCO-25.

Si fuera el Vocoder libre las marcas se animarian a fabricar mas? Pues no lo se, realmente, pero las pequenas "empresas de garaje" a sacar productos tal vez si (y ya lo estan haciendo con el D-Star).

Se esta trabajando en eso, porque no tiene solo aplicaciones en la radio, si no tb en Inet y comunicaciones IP, yo he leido algo sobre los proyectos Codec2 y Speex...si son liberados y son faciles de implementar (desconozco como es este proceso) tal vez supongan un revolucion y, segun la filosofia de la radioaficion, el camino a seguir!

Max

Conocia los experimentos de voz digital en HF...a titulo personal me parece genial, pero no se si mas alla del experimentos aportan algo mas (me refiero a aportar lo suficiente para establecerse como un modo comun):

...muchos cambios de fase, fading, ruidos... mucha informacion, con muchas -demasiadas- correcciones (es decir, aumenta la cantidad de informacion a enviar) en un canal relativamente estrecho ...no lo veo...en "corto" alcance VD, segun mi criteria, podria funcionar correctamente....pero no me lo plantearia para DX (no he jugado mucho ni leido sobre el DRM pero podria ser una referencia en este sentido, entiendo)

En fin...que pena no tener los conocimientos necesarios y la capacidad de poder estar ahi, al pie del canon, colaborando con el desarrollo de CODECs libres y sistemas de DV...

Saludos!!!

73&DX de Zalo B/EB1IVY

Hola,

Supongo que algún vocoder libre habrá...

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_audio_codecs

Pero lo dicho, mira la CW con lo antigua que es y seguimos usandola, eso demuestra que nosotros no somos una empresa ni militares que buscan determinado rendimiento y características, nosotros todo lo contrario.
Pero bueno, igual que ahora co-existen desde la CW hasta el ROS o JT65, pasando por voz analógica y D-Star, incluso IP sobre radio, no digo que en el futuro también haya usuarios de voz digital.

73, Máximo - EA1DDO

Max...si vocoder libres ahi unso cuantos, pero no todos son lo necesariamente adaptados para algunas aplicaciones en concreto entiendo...pero lo dicho, me consta de que se esta trabajando en esto y veo mucho movimiento en este mismo sentido en otros foros.

No coincido contigo para nada en que:

" mira la CW con lo antigua que es y seguimos usandola, eso demuestra que nosotros no somos una empresa ni militares que buscan determinado rendimiento y características, nosotros todo lo contrario."

Nosotros si buscamos un determinado rendimiento y caracteristicas. Claro que los buscamos, por eso usamos CW. El tema es con que criterios? y ahi es donde somos diametralmente opuestos:

Un producto comercial o militar... bajo que criterios se concibe: mayor capacidad posible, errores "0", inmunidad total a los "defectos" del eter y ambientales...donde no importa ,hasta cierto punto:Precio - potencia - complicacion tecnica (todo esto esta relacionados y "engarzado")

Como radioaficionados: la capacidad optima y justa para enviar la informacion (y llegamos a recortar la cantidad de informacion, para optimizarlo...mira si no las abreviaturas), somo tolerantes a ciertos nivel de error, aunque el objetivo es "0", intentamos minimizar o capear los efectos de los "defectos" del eter u ambientales....pero si nos importa: potencia optimizada, precio contenido, complicacion tecnica baja (todo esto esta relacionados y "engarzado")

Es un vision muy simplista, pero es para hacerte ver que si somos como una empresa, pero con otros criterios, y seguimos usando CW porque esta optimizado para nuestros requerimientos.

En resumen: conviviran AM, FM, SSB, MGM y VD en todos el espectro? SEGURO....lo que esta por ver es que VD sera la que se lleve la palma, o cuales porque como creo que podeis sobre entender que no es lo mismo implementar VD en una banda LOS a priori (Que al final son NLOS, pero bueno,resumiendo: V/U/SHF) que para LF o HF.

Dejo de filosofar, un saludo a todos!!!

73&DX de Zalo, B/EB1IVY

Hola,

Zalo, eso es lo que yo quería decir. Quizás me expresé mal...
Perdonar.

73, Máximo - EA1DDO

EB1IVY escribió:

Miguel Angel,

Como digo, mi experiencia con estos modos digitales es minima, y menos con el TETRA con el que solo he testeado e intregrado un par de equipos Sepura (no se porque desde aquella le tengo mania a los DB15 de 3 filas)...por lo tanto perdoname si me equivoco, pero...el modo DMO no es el modo directo? quiero decir, de equipo a equipo sin pasar por infraestructura?.. eso, basicamente es lo que entiendo que es el modo en que trabajan la gente que vemos en todos los videos y reports sobre TETRA en radioaficion.

Exacto!

Un equipo Tetra es "barato". Una estación base no. Y una infraestructura ya no digamos... pero la posibilidad está ahí, aunque como dije antes quizás sea excesivo para lo que necesita un radioaficionado.

Saludos!

Dare mi opinión.
Los sistemas comerciales buscan sobre todo, la fiabilidad, la correcta tx-rx de los mensajes y la confidencialidad de los mismos. En el caso del DRM, pues mejorar la calidad de la recepción y dar a los oyentes un servicio extra (mensajes de texto, etc)

¿Que buscamos los radiopitas? yo lo resumiria con una sola palabra: SIMPLICIDAD, sí buena comunicación pero de la manera más simple (y si puede ser barata) posible. ¿Hay algo más simple que una radio galena? Dificilmemte. Si, ya sé que hay equipos muy sofisticados (y caros) pero con uno más sencillito también salimos del paso.

Creo que el tema analogico aún nos queda mucho por recorrer, lo digital tardara y más si no es compatible, un sistema con otro.

Saludos de Carlos