DMR EN VALENCIA

EA7DJQ escribió:

Hola Borja EA2EKH:

Aquí tienes la respuesta:

Solo un apunte más.

La directiva 1995/5/CE fue derogada por la directiva 2014/54/CE:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0053&from=ES

Te recomiendo la lectura de la primera página y del anexo 1.

Saludos.

Hola Miguel Angel, EA4EOZ, pues como comprenderás esa información está publicada en la web del Minetur en este preciso momento, ahora bien si el Ministerio está equivocado, pues tendrás que corregirlo tu mismo.

Saludos.

EA1CRF escribió:

EA4EOZ escribió:

Esta es la razón por la que en EA puedes comprar un caro Hytera con marcado CE, que por tanto se puede comercializar en Europa pero no un barato Tytera que no lo tiene.

Una ligera corrección: El Tytera tiene certificación CE y toda la documentación relativa a la homologación está disponible en su página.

Gracias por el apunte. Algo había oído pero la verdad no estoy muy al tanto ya que para mi uso es irrelevante si lo tiene o no lo tiene

EA4EOZ escribió:

La directiva 1995/5/CE fue derogada por la directiva 2014/54/CE:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0053&from=ES

Exacto, y traspuesta en la legislación española en mayo de 2016

http://www.boe.es/boe/dias/2016/05/10/pdfs/BOE-A-2016-4444.pdf

Básicamente dicen lo mismo. Y dicen que los equipos construidos o modificados por radioaficionados están fuera del ámbito de la misma.

EA4EOZ escribió:

Gracias por el apunte. Algo había oído pero la verdad no estoy muy al tanto ya que para mi uso es irrelevante si lo tiene o no lo tiene

Totalmente de acuerdo. Es irrelevante, pero ya que estamos tratando de tumbar mitos y leyendas…

EA7DJQ escribió:

Hola Miguel Angel, EA4EOZ, pues como comprenderás esa información está publicada en la web del Minetur ahora mismo, ahora si el Ministerio está equivocado pues tendrás que corregirlo tu mismo.

Saludos.

El ministerio publica en el BOE, no en su página web.

Además, lo que pone esa página es exactamente lo que le he explicado previamente: desautoriza el uso de equipos de radioaficionado para usos que no sean del servicio de aficionados.

No dice nada de que no se puedan usar equipos genéricos para el servicio de aficionados. Y no lo dice porque SÍ está autorizado su uso, especialmente cuando la homologación de compatibilidad radioeléctrica del equipo abarca las bandas de radioaficionados (sin modificaciones), cosa que ocurre con todos los equipos DMR comercializados.

Y añado: pero es que incluso si necesitaran modificación y cambio de piezas, mientras cumplan potencia y pureza del espectro de acuerdo a nuestra licencia, su uso tampoco sería ilegal.

EA7DJQ escribió:

Hola Miguel Angel, EA4EOZ, pues como comprenderás esa información está publicada en la web del Minetur en este preciso momento, ahora bien si el Ministerio está equivocado, pues tendrás que corregirlo tu mismo.

No está equivocado. Simplemente presenta el contenido de la directiva 1995/5/EC, y sí, ese es su contenido. Lástima que esa directiva ya no esté vigente y haya sido sustituida por por la 2014/54/CE. Es un caso similar al del BOE, donde aparecen nuestros reglamentos de 2006, 1986, 1979, etc y no están en vigor. Eso no significa que el BOE esté equivocado.

Ok, Miguel Angel, gracias por la información.

EA7DJQ escribió:

Ok, Miguel Angel, gracias por la información.

Ten en cuenta que la captura que acabas de poner son los requisitos necesarios para quien quiera comercializar un equipo radioeléctrico en la comunidad europea. No tiene nada que ver con el uso por parte de radioaficionados. Absolutamente nada.

Esa es la razón de que se puedan comprar Hyteras, pero no Tyteras(*) o cualquier otra equipo que no haya obtenido el marcado CE.

* Al parecer Tytera ya lo tiene.

EA4EOZ escribió:

Esa es la razón de que se puedan comprar Hyteras, pero no Tyteras(*) o cualquier otra equipo que no haya obtenido el marcado CE.

* Al parecer Tytera ya lo tiene.

Los dos talkies Tytera que tengo llevan la marca. El marcado CE funciona de manera muy distinta a las autorizaciones de la FCC en Estados Unidos. En EEUU no puedes comercializar un equipo sin la aprobación de la FCC, a quienes tienes que presentar los informes de las pruebas realizadas. La presentación de dichos informes (y el visto bueno de la FCC) es un requisito previo a la comercialización.

En Europa, por el contrario, la etiqueta CE es una declaración responsable. Poner la marca implica que has hecho lo necesario para cumplir con los requisitos aplicables en cuanto a seguridad, compatibilidad electromagnética, etc.

Y el numerito que aparece después de la "CE" no es un número de certificado sino una categoría. Por ejemplo, el Tytera MD-380 que tengo lleva "CE 1313".

¿Para qué sirve el CE entonces? Si resulta que se produce un problema y, ante una inspección, el fabricante o importador no puede probar que ha dado los pasos correctos, le toca asumir las responsabilidades y las consecuencias pueden ser serias.

No deja de ser curioso el contraste, parece el mundo al revés. El funcionamiento de la etiqueta CE sería más propio de EEUU, donde en muchos aspectos impera la ley de la selva, y el de la FCC, basado en la autorización previa, suena bastante más europeo.

EA4EOZ escribió:

Ten en cuenta que la captura que acabas de poner son los requisitos necesarios para quien quiera comercializar un equipo radioeléctrico en la comunidad europea. No tiene nada que ver con el uso por parte de radioaficionados. Absolutamente nada.

Esa es la razón de que se puedan comprar Hyteras, pero no Tyteras(*) o cualquier otra equipo que no haya obtenido el marcado CE.

* Al parecer Tytera ya lo tiene.

Ok Miguel Angel, es tu opinión y como tal queda escrita.

Gracias y saludos.

EA2EKH escribió:

Y el numerito que aparece después de la "CE" no es un número de certificado sino una categoría. Por ejemplo, el Tytera MD-380 que tengo lleva "CE 1313".

¿Para qué sirve el CE entonces? Si resulta que se produce un problema y, ante una inspección, el fabricante o importador no puede probar que ha dado los pasos correctos, le toca asumir las responsabilidades y las consecuencias pueden ser serias.

No deja de ser curioso el contraste, parece el mundo al revés. El funcionamiento de la etiqueta CE sería más propio de EEUU, donde en muchos aspectos impera la ley de la selva, y el de la FCC, basado en la autorización previa, suena bastante más europeo.

Borja, interesante reflexión la tuya, una pregunta ¿ Has leído el mismo Tema que está en el Foro Legislativo ?

Voy a cerrar mi intervención en este hilo recalcando lo más importante, que no es el hecho de que podemos modificar y usar equipos sin marcado CE, sino el hecho de que debemos asegurarnos de que el equipo modificado cumple con las especificaciones radioeléctricas exigidas, al igual que si se tratase de un equipo de fabricación propia.

Hace poco me topé con este vídeo de HamRadioNow en el que el autor decide comprar un walkie chino (BaoFeng UV 5x3) porque es un walkie muy barato que ofrece la banda de 220 MHz, que por lo que se ve incluso en USA hay pocos equipos con ella.

En los primeros 40 minutos del vídeo se dedica a mostrar como es el walkie. Lo interesante viene a partir del minuto 46, donde acude con el walkie a una convención en la que hay un stand de la ARRL en la que se ofrecen a testear equipos.

Prueban el equipo, y el resultado es que no cumple las especificaciones de la FCC. El segundo armónico apenas está 40 dB por debajo de la fundamental. Básicamente el walkie tiene una mierda de transmisor. Como bien dice WB1GCM, que es quien hace la medida, "you get what you pay"

Si no cumple las especificaciones de la FCC, menos aun las de la CE pues son más estrictas. Este es el verdadero peligro de los walkies chinos, tanto analógicos como DMR. Jamás pongáis en el aire un walkie chino sin comprobar antes su emisión. Nunca. Por aquí si que os podrían meter mano en caso de que interfiráis (que con ese transmisor es lo más probable), no por el hecho de que no tenga el marcado CE.

Si buscáis hay aficionados que han medido el MD-380 y demás. Los resultados son buenos, cosa que no se puede decir de otros walkies chinos tanto analógicos como DMR.

Saludos.

EA7DJQ escribió:

Ok Miguel Angel, es tu opinión y como tal queda escrita.

¿Opinión?

No te lo tomes a mal, pero creo que tienes un serio problema de comprensión lectora. Insisto, no te lo tomes a mal, no quiero líos de ningún tipo, pero si crees que lo que has puesto, donde solo se habla de fabricantes e importadores tiene relación con el uso de equipos por parte de aficionados, es que no comprendes lo que lees.

Saludos y punto final.

Referente a los TYT MD-380 y 390 por si hay dudas. Aunque ya se ha puesto en alguna otra ocasión.

EA4EOZ escribió:

Voy a cerrar mi intervención en este hilo recalcando lo más importante, que no es el hecho de que podemos modificar y usar equipos sin marcado CE, sino el hecho de que debemos asegurarnos de que el equipo modificado cumple con las especificaciones radioeléctricas exigidas, al igual que si se tratase de un equipo de fabricación propia.

Hace poco me topé con este vídeo de HamRadioNow en el que el autor decide comprar un walkie chino (BaoFeng UV 5x3) porque es un walkie muy barato que ofrece la banda de 220 MHz, que por lo que se ve incluso en USA hay pocos equipos con ella.

En los primeros 40 minutos del vídeo se dedica a mostrar como es el walkie. Lo interesante viene a partir del minuto 46, donde acude con el walkie a una convención en la que hay un stand de la ARRL en la que se ofrecen a testear equipos.

Prueban el equipo, y el resultado es que no cumple las especificaciones de la FCC. El segundo armónico apenas está 40 dB por debajo de la fundamental. Básicamente el walkie tiene una mierda de transmisor. Como bien dice WB1GCM, que es quien hace la medida, "you get what you pay"

Si no cumple las especificaciones de la FCC, menos aun las de la CE pues son más estrictas. Este es el verdadero peligro de los walkies chinos, tanto analógicos como DMR. Jamás pongáis en el aire un walkie chino sin comprobar antes su emisión. Nunca. Por aquí si que os podrían meter mano en caso de que interfiráis (que con ese transmisor es lo más probable), no por el hecho de que no tenga el marcado CE.

Si buscáis hay aficionados que han medido el MD-380 y demás. Los resultados son buenos, cosa que no se puede decir de otros walkies chinos tanto analógicos como DMR.

Saludos.

Miguel Angel, muy interesante tu post, si me permites alguna pregunta, ¿ Como nos aseguramos que el equipo modificado cumple con las especificaciones radioeléctricas exigidas ?

O dicho de otra forma, ante una Inspección de Telecomunicaciones, ¿ Como se demuestra que un equipo modificado cumple con todas las especificaciones radioeléctricas exigidas ?

Gracias.

EA2EKH escribió:

En Europa, por el contrario, la etiqueta CE es una declaración responsable. Poner la marca implica que has hecho lo necesario para cumplir con los requisitos aplicables en cuanto a seguridad, compatibilidad electromagnética, etc.

Y el numerito que aparece después de la "CE" no es un número de certificado sino una categoría. Por ejemplo, el Tytera MD-380 que tengo lleva "CE 1313".

¿Para qué sirve el CE entonces? Si resulta que se produce un problema y, ante una inspección, el fabricante o importador no puede probar que ha dado los pasos correctos, le toca asumir las responsabilidades y las consecuencias pueden ser serias.

No deja de ser curioso el contraste, parece el mundo al revés. El funcionamiento de la etiqueta CE sería más propio de EEUU, donde en muchos aspectos impera la ley de la selva, y el de la FCC, basado en la autorización previa, suena bastante más europeo.

La declaración responsable es complementaria al marcado CE. Ambas son necesarias para la COMERCIALIZACIÓN en países de la Unión Europea, es decir, compra de producto a fabricante y venta al público con ánimo de lucro (actividad económica).

Si uno quiere ser IMPORTADOR (comercialización de productos comprados a fabricantes de fuera de la UE), ANTES de poder comercializarlo debe asegurarse de que el fabricante cumple y marca las normas CE.

Un CONSUMIDOR que no es ni importador ni comercializador, puede comprar para uso personal el dispositivo que le dé la gana sin ningún tipo de marcado CE ni FCC ni nada más allá de los límites que pone la WTO y los productos prohibidos por la ley nacional. Para ello deberá pagar los aranceles, IVA y tasas de despacho aduanero.

Aquí en UK, el marcado CE es tan potente que cuando alguien pone una denuncia ante Ofcom por interferencias provenientes de luces LED u otros productos electrónicos deficientes, si estos llevan el marcado CE (no China Export, no; el bueno), Ofcom no puede hacer NADA. Ni siquiera comprueban el espectro. Podéis echar un vistazo en el foro sobre RFI de la RSGB.

El importador (para comercialización) no tiene responsabilidades sobre la conformidad del producto importado si éste va acompañado de los documentos que acreditan el marcado CE (análisis y control de calidad en laboratorio acreditado). Y la administración no va a ir contra la otra administración que firmó la aceptación de ese laboratorio como acreditado. Antes se hacen los locos porque cuando ocurren estas cosas casi siempre aflora alguna decisión política o deficiencias en el control administrativo y eso es tirar piedras sobre su propio tejado.

Empiezo a cansarme de que URE permita que gente, y máxime cuando son cargos de URE, ponga en duda la legalidad de las asociaciones de URE, ponga en duda que los socios de URE cumplen la legalidad, ponga en duda la inteligencia de la gente que lee este foro y mientan y manipulen .....

EA7DJQ escribió:

Borja, interesante reflexión la tuya, una pregunta ¿ Has leído el mismo Tema que está en el Foro Legislativo ?

Básicamente, sí. Pero lo que importa es el BOE. Y el BOE dice que los radioaficionados podemos utilizar equipos modificados, incluso autoconstruidos. No así el resto de usuarios.

Es decir, puesto clarito:

¿Eres marino? NO puedes usar un equipo de radioaficionado.

¿Eres radioaficionado? SÍ puedes coger un equipo marino y modificarlo para que funcione en tu banda.

De todas formas, por lo que se ve estos equipos cumplen con la normativa (o eso afirma el fabricante, que asegura haber hecho las pruebas).

Ante esto ¿qué pasaría si resultaran ser una mierda estilo Baofeng? Pues que la Administración iría a por el fabricante/importador por firmar una declaración falsa.

Ir a por el usuario en un caso como éste sería equivalente a multar a los propietarios de coches Volkswagen/Audi/Seat por conducir coches que contaminan más de lo que declaran.

Y el por qué un talkie de Tytera o Hytera puede ser más barato que un talkie de radioaficionado de alguno de los grandes es obvio. ¿Cuántos talkies de radioaficionado pueden venderse en un año en un país determinado? ¿Cuántos profesionales? Es de cajón.

Así que no le deis más vueltas. No hay impedimento legal de ningún tipo.

La clave está en la experimentación.

El objetivo de innovación y experimentación que se le reconoce al servicio de radioaficionados implica –casi por definición– que el servicio debe estar regulado por libertades negativas (está permitido todo lo que no está prohibido) en lugar de libertades positivas (está prohibido todo lo que no está permitido).

¿Por qué? Porque si sólo se autoriza un uso concreto y determinado a un aparato, estamos prohibiendo la innovación y la experimentación. La administración sólo podría autorizar aquello que conoce, y si un radioaficionado inventa algo que nadie conoce, estaría prohibido por la administración y podrían multarlo por innovar.

No queremos a guardias de seguridad o pescadores innovando y experimentando con sus equipos radioeléctricos. Sí queremos a radioaficionados experimentando e innovando.

El día que los radioaficionados dejen de experimentar e innovar, ya no habrá motivo para que nuestro colectivo tenga un tratamiento diferente al de cualquier usuario común de telecomunicaciones comerciales.

¿De veras queremos eso?

¿Nos damos cuenta de que buscar que se prohíba el uso de equipos radioeléctricos que no hayan sido diseñados por operadores comerciales para el uso específico de radioaficionados es MATAR el servicio de radioaficionados?

Igual sólo es un problema de comprensión lectora afectada por prejuicios.

Es más, hace no mucho estuve leyendo sobre el tema de que es extremadamente triste que los radioaficionados consideremos que con el DMR estamos innovando algo, puesto que el DMR empezó a penetrar en la esfera amateur a raíz de la renovación –en grandes empresas privadas– de equipos Motorola en EEUU y Alemania porque ESTABAN OBSOLETOS y empezaban a venderse en ebay a precios interesantes para experimentar.

Es decir, estamos poniéndonos al día en materia de telecomunicaciones en lugar de ir un paso por delante de los fabricantes comerciales. Con el DMR estamos innovando en materia software y arquitectura de red. Experimentando en cómo adaptar un sistema con vocación de trunking privado a una red abierta, aprovechando lo mejor de cada mundo.

El día que logren meterle el Codec2 al Tytera (FreeDV y Tytera MD-3x0 comparten el mismo procesador) podremos usar repetidores comerciales DMR (el estándar DMR es agnóstico en cuanto a codec) con un codec desarrollado por y para radioaficionados. Cada día hay más desarrolladores en el GitHub del firmware alternativo del Tytera y acabaremos viéndolo.

Pues hay gente que parece que desea que esto nunca ocurra. Que nos quedemos con la red, los aparatos y las funcionalidades que los fabricantes se dignen a ofrecernos cual comprador de teléfonos móvil. Y para llegar ahí, interpretan la ley de una manera tan absurda, que niegan el propio objetivo del preámbulo de la ley.