RETO ESPACIAL: Transmisor en 900 Mhz ó 1296 Mhz

Te has equivocado, eso no es Arecivo es la parabolica que me estoy montando para mWs en las afueras del pueblo :laugh: :laugh: :laugh: .
73

Pedro, tampoco se si arecibo seria la adecuada para la recepcion de señales de radio desde la luna.

Oye pedro, ¿que te ha costado convencer al alcalde para hacer la instalacion, permiso de obras, derechos... y que te cobra el antenero? ¿Y la memoria? ¿Cuantos volumenes?

Por aqui no te lo puedo decir, 👿 .

EA4FJD escribió:

Luis, creo que no se trata de comprar un modulo ya montado,...

Bueno, lo que quiero decir es que HAY posibilidad de montar algo pequeño.

En cuanto al enlace con 10 W, es evidente que todo depende de las ganancias de las antenas.

Puesto que el sat va a ser minúsculo, le supongo una antena de 3 dBi. En este supuesto y a 900 MHz, necesitaríamos en tierra una antena con 34 dBi para tener la señal aceptable (que no buena).

El ancho de banda da igual, estoy hablando de niveles absolutos de potencia. La ecuación de Friis.

y no sé qué es G/T

Gracias a todos, parece que habeis entendido el tema y de que va el asunto.

En un principio no tenian pensado usar SSTV, pero pensaron que seria una buena ocasión para usarlo.

La sonda que quieren enviar a la Luna es minuscula, le llaman el Pico-Rover. Tendra un peso de unos 500 g y sera una pequeña bola que se movera por la superficie (Si quieren ganar el premio tendra que moverse al menos 500 mts y tx imagenes en HD desde alli.) Pero el transmisor de 900 Mhz no es para el Pico-Rover, es para la segunda etapa del cohete desde el que quieren enviar la sonda; es para ir recibiendo imagenes en sstv y observar el acercamiento hasta la Luna. La potencia en RF es la maxima que se puede obtener; es evidente que se podria usar menos, pero claro eso complicaria más la parte terrena. Respecto a esto ultimo, no os preocupeis, tienen pensado usar parabolicas y demás.

Repito una vez más: ¿Hay alguien con coraje para realizar semejante engendro? ¿Se puede hacer aunque sea con menos potencia? ¿Y cuanto menos potencia?

Gracias y espero que entendais claramente lo que esta gente quiere hacer

Hola.

Antes de ponerse a diseñar el transmisor convendría tener claro:
-Ancho de banda requerido (cuantas imágenes, de que resolución, en cuanto tiempo, etc.)
-Energía eléctrica disponible. Va a llevar paneles solares o solo dispondrá de baterías.
-Ganancia de antenas.
-Control de actitud. ¿Estarán las antenas mirando a La Tierra?
-Modelo térmico. El calor del transmisor hay que disiparlo solo por radiación. Supongo que el vehículo irá girando para estabilizarse térmicamente.

El problema de la energía es el talón de Aquiles de los Cubesat. En el de 1U 10x10x10 cm y 1 Kg es difícil conseguir con paneles una potencia media superior a los 3W.

En este caso probablemente el tiempo en eclipse sea muy pequeño, lo que nos favorece, pero entiendo que el tamaño va a ser bastante más pequeño.

De llevar paneles y baterías habrá que saber la energía disponible para el transmisor. Supongo que habrá que alimentar la cámara, el ordenador de a bordo, y las bobinas de par magnético para controlar la actitud.

Una vez calculado o anterior, me extrañaría disponer de energía para poder transmitir con más de 100mW durante el tiempo y con el ancho de banda necesario.

La eficiencia de las antenas y el control de actitud es algo clave que habréis comprobado los que trabajáis satélites. Siempre llegó mejor el AO-27 que el AO-51 con tamaños y potencias parecidos.

Si hablamos de potencias de 100 mW el problema térmico probablemente no sea muy importante, pero de disponer energía para poder transmitir con 10W y aún empleando un amplificador super eficiente, no veo muy claro como radiar el calor sobrante con la masa de una moneda de 1 euro.

A la hora de elegir la frecuencia, aparte de los temas legales, consideraría las posibles estaciones terrestres.
Queda claro que la antena receptora tendrá que compensar la mayor parte de la atenuación total del camino. Si de los 10W iniciales hay que pasar a 100mW habrá que aumentarla en 20dB.

Pensar en ganancias del orden de 50dB en 435 Mhz es prácticamente impensable(más de 1000 yagis enfasadas). En 2.400 Mhz necesitaremos muna parábola con más de 16 metros de diámetro. Probablemente estaría en el límite la de HB9Q. La de AMSAT-DL podría valer (20 metros).

En cualquier caso podría ser un proyecto interesante el construir un transmisor de PSK de tamaño mínimo, potencia de 1W y que mantuviera una muy alta eficiencia transmitiendo 100mW o menos.

Desde el desconocimiento del proyecto de WikiSat, pero por similitud con otros satélites parecidos, pienso que sería lo más ambicioso que podría transportar dicho vehículo.

Siempre no queda comprar por EBay una cámara espía por radio a 2.4 Ghz . Seguro que los chinos ya lo han solucionado. :laugh:

Saludos

Hola Manel, voy a intentar costestar algunas de tus preguntas:

Ancho de banda: pues como quieren tx en sstv, lo que ocupe una transmisión de voz.

Energía eléctrica: en un principio me comentaron que solo usarían baterías, pero si fuese necesario podrían estudiar poner paneles solares. Pero el dato de 10 W para tx la sstv me lo dieron ellos, así que es posible averiguar cuanta energía disponemos. De todas formas podría saber exactamente de cuanta energía dispondrá el sistema

La ganancia de las antenas: sinceramente no lo se, no se cuanta ganancia tendrá el sistema de abordo, pero puedo preguntarlo y hacerlo saber.

Las otras preguntas: más de lo mismo. Y personalmente también me he estado preguntando cuanto calor generara el tx, y la verdad es que me preocupa también ese tema.

Lo que no creo es que necesiten una transmisión continua de imágenes, quizás (y este dato lo pongo yo) una imagen cada 15 min. (?), no lo sé exactamente, pero podría saberlo.

¿Tú podrías colaborar en el diseño y construcción de este invento?
Saludos de Carlos
PD. Mi disponibilidad de internet en estos momentos es limitada, paciencia por las respuestas mias

Hola Carlos.

Creo que lo que te estan intentando decir es, que lo que quieren hacer todavia no lo ha conseguido la NASA, y eso que disponen de antenas de muuuchos metros de diametro en tierra.

Un picosatelite de 20g de peso (menos que 3 monedas de 1 euro).

Una bateria LIPO LP304560 de 3,7 V y 800 mA pesa 15g, dejando 5g para el resto.

Con esa bateria y un transmisor de 10W se puede esperar un consumo de 3,18 A.

La bateria podria durar unos 15 minutos en transmision.

No, no creo que ni Manel ni ningun otro te pueda ayudar, salvo a hacerte entender lo descabellado que es el planteamiento.

Angel, el tx no es para el satelite de 20 g. es para la segunda etapa del cohete portador de la sonda que quieren enviar a la Luna, el Pico-Rover. Este cohete sera de mas de 1200 kg, con 2 etapas. La primera de propergol solido y la segunda con propergoles liquidos.
En esta segunda etapa ira el Pico-Rover (la sonda de 500 g en forma de bola). Las imagenes en sstv las quieren transmitir desde esta 2ª etapa y es para ir viendo el acercamiento a la Luna (El lanzador tardará, mas o menos, unos 2-3 días en llegar). Ya se que es muy dificil y a lo mejor no se puede realizar, pero precisamente de esto va el concurso en el que participan; de desarrollar nueva tecnologia para usos espaciales.

Respecto al wikisat (el sat. de 20g.) haz el favor de ver el documental grabado por TV3 (que el enlace lo puse en otro de mis comentarios); no te preocupes esta casi todo en castellano y lo entenderas sin problemas, y comprenderas perfectamente lo que se quiere hacer.

Manel, despues de lo que te dije ayer, me quede pensando en lo siguiente: ¿hay algun otro sistema mas eficiente para tx imagenes que no sea el sstv? Y pensando, pensando (y obviando los temas legales, por el momento): ¿Y si solo se usasen 1 ó 2 W en 2,4 Ghz; que nivel de amplificación haria falta en tierra? Me indicas que hace falta un parabola de 16 mts...¿es correcto el dato? ¿Si la parabola es más pequeña, cuantos dB hacen falta para recibir desde 350.000 Kms? Repito: se que es una cosa MUY dificil...Por eso he titulado este comentario como RETO ESPACIAL, es un reto en que, como radioaficionados, podemos participar.

Gracias a todos. Espero vuestras sugerencias

73 de Carlos

Hola Carlos.

No te desanimes, por lo visto por aqui no encontraras mucha ayuda.
Con respecto al elemento microtransmisor, los hay. No me consta en esta banda.
Como en todo proyecto de un grupo vario se lanzan multitud de ideas y despues se van puliendo.

Si quieres enviame un email procurare ponerte en contacto con gente que a lo mejor te podria ayudar. Si es que todavia no han ido a trabajar al estrangero.

No he podido ver toda la info de los enlaces que mandas, pero en principio me parece muy ambicioso el proyecto.

Animo
Benjamin

Gracias Benjamín, no me he rendido, he tenido algún problema de salud con estos frios y de conexión a internet. Espero dentro de poco dar mas info al repecto de wikisat.

Mi email es: ea3hah@yahoo.es
Espero ansioso tu correo y gracias por los animos

PD: mira los enlaces, sobre todo el de TV3, comprobaras por ti mismo lo necesario que hacemos en ayudarles.

Hola a todos. Tengo nueva información con respecto al Wikisat. El responsable de esto ha leido (como invitado) con mucho interes nuestros post y me ha dado más info que os pasare textualmente.
Para Manel EA1BLA me contestado especificamente a ti, por favor, leelo y dame tu opinión. Gracias:

El escrito:

"Mi objetivo es que entre todos desarrollemos una solución capaz de tomar imágenes de un astro como la luna y mandarlo a la tierra. Esta solución la pagará mi grupo de investigación y los resultados no solo serán públicos si no que estarán hechas con materiales que todo el mundo pueda conseguir de forma sencilla. Por ello se establece un binomio en el que la comunidad propone componentes o placas y mi grupo las compra, las prueba y las valida de manera que el resultado es algo que todo el mundo puede hacerse en su taller. El objetivo: DESARROLLAR TECNOLOGÍA LOW-COST ACCESIBLE A TODOS LOS PÚBLICOS Y QUE PERMITA ABARATAR EL ACCESO Y EXPLOTACIÓN DE LOS RECURSOS QUE EL ESPACIO OFRECE, DE MANERA QUE NO SEA UN MONOPOLIO DE LAS AGENCIAS ESPACIALES.
Claramente, la elección de la frecuencia es un dato clave. El usar vuestras frecuencias es justamente para que vosotros tengáis el control del tráfico. Si alguna vez usamos nosotros vuestras frecuencias, por un lado, sería para temas puramente aficionados. No haríamos negocio con ello (Si algún día queremos hacer algo que produzca dinero reservaremos una frecuencia como todos pues tienes que garantizar que nadie interfiera en ese trabajo). Por otro lado, dentro de mi grupo hay alguno que tiene licencia luego no es tanto la idea de aprovecharnos de vosotros si no más bien todo lo contrario, de que esta solución la podáis usar todos vosotros de forma amateur.

Contestando a tu amigo: (para EA1BLA)
Ancho de banda requerido (cuantas imágenes, de que resolución, en cuanto tiempo, etc.): Una imagen por minuto. Más allá de esto es innecesario. Estaríamos incluso dispuestos a aceptar una imagen cada 15 minutos siempre y cuando la descarga no tardara más de 4 minutos. Con estos datos y sabiendo que la imagen tendría un tamaño de 640x480 pixels de 8 bits en RGGB, esto supone 2457600 bits cada 4 minutos serían 2457600/4/60 = 10240 bps o sea, exactamente 10 kbps.
Energía eléctrica disponible. Va a llevar paneles solares o solo dispondrá de baterías: Intentemos hacerlo todo con baterías porque simplifica el diseño. Ahora bien, si hablamos de una misión a la luna que dura 4 dias, lo más lógico es que le pongamos unos pequeños paneles solares que no creo supere 1 W al comienzo de la misión. Las baterías que usamos son de LiPoly de 600 mAh que pesan 7 gramos y que nos permite recargar si tenemos paneles solares. En una misión a la luna no tenemos casi sombras.
Ganancia de antenas.: Creo que podemos poner una antena de unos 6 dB de ganancia que apunte a la tierra. Más allá de esto lo veo poco probable. Por ello, yo me centraría en tener un buen segmento tierra, es decir, antenas que sigan al cohete con buena ganancia (más de 18 dB)
Control de actitud. ¿Estarán las antenas mirando a La Tierra?:Si vamos justos de ganancia, me parece lógico que las antenas apunten a la tierra. Creo que una resolución de 5 grados en el sistema de control de actitud es lógico.
Modelo térmico. El calor del transmisor hay que disiparlo solo por radiación. Supongo que el vehículo irá girando para estabilizarse térmicamente.: Así es, en el caso del cohete hablamos de un cilindro de 66 mm de diámetro que va girando a unas 100 rpm. La superficie para radiar la debemos cotejar con la energía que se produce internamente para que el cohete tenga un rango de trabajo bueno y no necesitemos un sistema de control térmico.

He creado una página donde están los resultados y las conclusiones a las que vamos llegando en cuanto al diseño. Es una especie de concurso-reto que hago a la comunidad:
http://code.google.com/p/moon-20/wiki/MoonVideoContes t"

Bueno hasta aqui, espero vuestras colaboraciones

Hola. En la revista de junio se ha publicado la entrevista que le he hecho al responsable en España del proyecto Wikisat; Joshua Tristancho.

¿Por qué le he hecho esta entrevista? Para que quede muy claro para todos que Wikisat no es un proyecto “juguete”; o una iniciativa curiosa pero sin transcendencia. He querido dejar claro que hay un proyecto sólido; con participación de la universidad española, y que está abierto a la colaboración y participación de nosotros, los radioaficionados. Es más, nos piden que colaboremos, que demos ideas, sugerencias, propuestas; en fin que les ayudemos a hacer posibles las comunicaciones.

Y sí, ya sé que no es un proyecto exclusivo de radioaficionados, como podría ser un satélite OSCAR. Pero sin ir más lejos tenemos el cubesat Xatcobeo (que por cierto, lo he podido escuchar) que es también un proyecto español, con apoyo universitario y que no hace mucho más que Wikisat (unas balizas y poco más, eso sí, a precio de oro sí lo comparamos con este otro).

Bueno, espero y deseo que haya sabido explicarme; si esta en tu mano las ganas y las capacidades de ayudar, hazlo, puede ser divertido.

Saludos de Carlos

Hola.

Antes de nada pedirte disculpas por no haber leído antes el post dote te respondían a mis preguntas.

Con esa información ya tienes algo por lo que comenzar.

EA3HAH escribió:

Contestando a tu amigo: (para EA1BLA)
Ancho de banda requerido (cuantas imágenes, de que resolución, en cuanto tiempo, etc.): Una imagen por minuto. Más allá de esto es innecesario. Estaríamos incluso dispuestos a aceptar una imagen cada 15 minutos siempre y cuando la descarga no tardara más de 4 minutos. Con estos datos y sabiendo que la imagen tendría un tamaño de 640x480 pixels de 8 bits en RGGB, esto supone 2457600 bits cada 4 minutos serían 2457600/4/60 = 10240 bps o sea, exactamente 10 kbps.

Ya tenemos una cifra aproximada. Teniendo en cuenta que la comunicación va a ser unidireccional convendría que el protocolo incluyera redundancia para la corrección de errores. Esto nos multiplica en número de bits a transmitir. En la práctica será conveniente supones una velocidad entre 25 y 30 kbps.

EA3HAH escribió:

Energía eléctrica disponible. Va a llevar paneles solares o solo dispondrá de baterías: Intentemos hacerlo todo con baterías porque simplifica el diseño. Ahora bien, si hablamos de una misión a la luna que dura 4 dias, lo más lógico es que le pongamos unos pequeños paneles solares que no creo supere 1 W al comienzo de la misión. Las baterías que usamos son de LiPoly de 600 mAh que pesan 7 gramos y que nos permite recargar si tenemos paneles solares. En una misión a la luna no tenemos casi sombras.

Como se suponía la energía será mínima. Dependiendo del número de imágenes a transmitir, probablemente la cifra de 1w de potencia sea excesiva.

Una buena referencia y punto de partida es el protocolo ZigBee. Es de lo más eficaz en cuanto a la potencia empleada y yo comenzaría las pruebas usando estos módulos.

Los de 100 mW suelen consumir unos 150 mA a 3.3V. Los hay también de 1 mW y sobre 30 mA de consumo.

EA3HAH escribió:

Ganancia de antenas.: Creo que podemos poner una antena de unos 6 dB de ganancia que apunte a la tierra. Más allá de esto lo veo poco probable. Por ello, yo me centraría en tener un buen segmento tierra, es decir, antenas que sigan al cohete con buena ganancia (más de 18 dB)
Control de actitud. ¿Estarán las antenas mirando a La Tierra?:Si vamos justos de ganancia, me parece lógico que las antenas apunten a la tierra. Creo que una resolución de 5 grados en el sistema de control de actitud es lógico.

Efectivamente no se puede poner antenas de mucha ganancia, por tamaño-peso y por que no exigiría un control de actitud más complejo. En este caso la ganancia hay que ponerla en La Tierra. Esto no lleva a la frecuencia a emplear. Cuanta más alta, mayor ganancia tendremos en las parábolas de recepción. El límite lo marca la absorción de señales por la atmósfera. La frecuencia ideal (que es la empleada por las agencias espaciales) sería del orden de 7-8 Ghz. En nuestro caso la más apropiada sería la de 5.830 a 5.850 Mhz.

Un cálculo aproximado de las pérdidas del caminos serían:

Para una distancia de 370.000 Km a 5.8 Ghz la atenuación anda del orden de 220 dB.
Supongamos 100 mW ( +20 dBm) + 0 dB de ganancia de antena transmisora (por errores de apuntamiento).

Supongamos un nivel re RX necesario de -130 dBm (esto dependerá mucho del ancho de banda a utilizar)

220 – 20 – 130 = 70 dB que tendríamos que compensar con la ganancia de la antena receptora.

Para que te hagas una idea en 5.8 Ghz para tener 70dB de ganancia hace falta una parábola de unos 60 m de diámetro. Para 60 dB llegaría con 20 metros.

¿Cómo ganar 10 dB más?. Pues con 6 dB de antena de TX y 250 mW de potencia por ejemplo.

Es decir, dependiendo de la máxima potencia posible y de la ganancia de antena de transmisión sumada a un correcto apuntamiento podríamos reducir la antena receptora. En todo caso lo que pretendo que veas en que no va a ser posible recibirla con una parábola de satélite de 1,8 metros ni con unas yagis enfasadas. Hará falta mucho más.

EA3HAH escribió:

Modelo térmico. El calor del transmisor hay que disiparlo solo por radiación. Supongo que el vehículo irá girando para estabilizarse térmicamente.: Así es, en el caso del cohete hablamos de un cilindro de 66 mm de diámetro que va girando a unas 100 rpm. La superficie para radiar la debemos cotejar con la energía que se produce internamente para que el cohete tenga un rango de trabajo bueno y no necesitemos un sistema de control térmico.

Bueno, si lleva ese spin y con los niveles de potencia que hablamos probablemente no hay ningún problema.

En resumen, si me preguntaras, ¿tu como lo harías?, mi opinión es:

Comienza probando con un módulo de ZigBee de 868 Mhz y 0 dBm (1 mW). Crea el protocolo con redundancia y corrección de errores (mira como lo hace el WSJT en JT2, JT4, puede ser una forma).

Prepara un conversor de frecuencia de 868 a 5.830. Ve añadiendo etapas de potencia en función del consumo.

En paralelo ve buscando una solución al sistema de recepción. Aquí es donde el mundo de la radioafición puede aportar más. Busca entre las grandes estaciones EME quien quiera participar con su parábola.

Espero que te sea útil.

Un saludo

Bueno Manel, gracias por contestar. Lo que te escribí en el post del día 7 de marzo fue la transcripción de lo que Joshua me puso.

Yo solo le estoy ayudando porque el necesita la ayuda de los radioaficionados. Es más en la pagina http://code.google.com/p/moon-20/wiki/MoonVideoContest hace un recopilatorio de las propuestas enviadas, hay un video de lo que quieren hacer y afina un poco más las explicaciones.
Claro, que con lo que tu acabas de explicar me deja un poco patitieso; ¡una parabola de entre 20 a 60 mts de diametro! Creo haber visto alguna por internet, pero la verdad no me imaginaba que hiciera falta tanta antena. Joshua leera esto y supongo que podra inferir que lo mejor seria poder aumentar un poco la potencia desde la sonda-cohete lunar para poder disminuir un poco los requerimientos terrestres.
Y por cierto: ¿conoces a algún colega en nuestro país con semejante monstruo de antena( y que quisiera colaborar claro) ?

Ah, muchas gracias por contestar y espero que entiendas la filosofia de la gente de Wikisat. Saludos de Carlos

Hola,

Escribió:

¿conoces a algún colega en nuestro país con semejante monstruo de antena( y que quisiera colaborar claro) ?

La antena parabólica de aficionado más grande que hay en España, que yo sepa, es la de Magi y "solo" son 7 metros de diámetro, además va a ser desmantelada pronto.

Si sales de España, hay colegas con 10 y 15 metros de diámetro tipo OK1DFC, HB9Q, HB9BBD, etc.

Por último están los de PI9CAM en Dwingeloo que usan un antiguo radiotelescopio de 25m.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

Hola,

Escribió:

¿conoces a algún colega en nuestro país con semejante monstruo de antena( y que quisiera colaborar claro) ?

La antena parabólica de aficionado más grande que hay en España, que yo sepa, es la de Magi y "solo" son 7 metros de diámetro, además va a ser desmantelada pronto.

Si sales de España, hay colegas con 10 y 15 metros de diámetro tipo OK1DFC, HB9Q, HB9BBD, etc.

Por último están los de PI9CAM en Dwingeloo que usan un antiguo radiotelescopio de 25m.

73, Máximo - EA1DDO

Está la de AMSAT-DL en Bochum. Creo que anda por los 20 metros.

EA3HAH escribió:

Bueno Manel, gracias por contestar. Lo que te escribí en el post del día 7 de marzo fue la transcripción de lo que Joshua me puso.

Yo solo le estoy ayudando porque el necesita la ayuda de los radioaficionados. Es más en la pagina http://code.google.com/p/moon-20/wiki/MoonVideoContest hace un recopilatorio de las propuestas enviadas, hay un video de lo que quieren hacer y afina un poco más las explicaciones.
Claro, que con lo que tu acabas de explicar me deja un poco patitieso; ¡una parabola de entre 20 a 60 mts de diametro! Creo haber visto alguna por internet, pero la verdad no me imaginaba que hiciera falta tanta antena. Joshua leera esto y supongo que podra inferir que lo mejor seria poder aumentar un poco la potencia desde la sonda-cohete lunar para poder disminuir un poco los requerimientos terrestres.
Y por cierto: ¿conoces a algún colega en nuestro país con semejante monstruo de antena( y que quisiera colaborar claro) ?

Ah, muchas gracias por contestar y espero que entiendas la filosofia de la gente de Wikisat. Saludos de Carlos

Pienso que en trabajo más efectivo sería intentar aumentar la ganacia de la antena transmisora, esto nos obliga a mejorar el control de actitud de la nave. Al tener muy poca masa no hace falta mucha energía. Cada dB que ganes en la antena transmisora lo puedes restar en la receptora. Por cada 6 dB que reduzcas en la receptora el diámetro se reduce a la mitad.

Aumentar la potencia de TX en 6dB (multiplicar x 4) reduce el diámetro re la receptora a la mitad.

Puedes jugar con la frecuencia. Para ganar 60 dB hacen falta:

En 5.8 Ghz 20 metros de diámetro
En 7.1 Ghz algo más de 16 metros
En 2.4 Ghz casi 50 metros
En 432 Mhz es lo que gana el radiotelecopio de Arecibo con sus 300 metros (en el mejor de los casos).

Es cierto que la atenuación del trayecto no sería la misma en todas las frecuencias, pero siempre es rentable ir a las más altas.

El reto, cuadrar todas estas ecuaciones.

¿Cuanta masa más en baterias para ganar potencia o actitud?, ¿Cuanta ganancia de antena de transmisión?. Para el resto hay que poner los pies en la Tierra.

Suerte

Tomemos como ejemplo la misión Apolo.

El Lunar Orbit usaba antenas de 80 cm en 2 Ghz. Para recibirlos en la Tierra se empleban parábolas de 26 metros. Si hubieran empleado 40 cm las terrestres tendrían que haber sido de 52 metros. Más gandes la pusieron el los Rover.

El orbitador

El rover

En la Tierra