REBOTE LUNAR (EME)

Yo queria montar la estacion eme para 10 ghz pero sin tener el oxco disciplinado por gps no creo que fuera bien

http://www.ea6rf.blogspot.com.es
50/70/144/432/1'2/2'3/10ghz

Hola Magi. Veo que estas en el candelero es bueno para todos los uWs de EA.

"Si" el Septum es la solucion. Pero hay que adaptarla al reflector.
Por el momento no encuentro un buen diseño que aproveche bien mi offset de 150cm.
El septum para 13cm lo encuentro muy aparatoso para mi antena y dificil de colocar en el foco de la offset. El mismo Zdenek no me aconsejo su propio diseño. En ello estoy.

De momento continuare experiemntando con el pote de Tonna. Y espero mejorar la recepcion sin grandes expectativas para mis condiciones, pero sirve para quemar el gusanillo.

Comentar tambien la actividad en las distintas bandas:
Como dices, realmente los 23cm es una banda con muchisimos corresponsales y para disfrutar, quizas, despues de 144 la que mas. Cuando te vas a los alrededores de .020 (en CW) parecen los 20m en HF. Hay muchas estaciones con discos de 3m a 5m y polarizacion circular, muy activas. Sin descontar los formidables discos de 10m y mas, que usan en Chequia, Fitlandia, Suecia, Noruega, Holanda, Francia, Inglaterra, Rusia, Grecia, USA, Canada, Japon....esto si que da envidia.

En 13cm un buen porcentage de los que trabajan en 23cm tambien estan QRV en 2320 MHz.

En 10GHz no encuentro muchos corresponsales QRV, actualmente y los ha habido.
Lastima que en Japon tienen autorizada una frecuencia distinta 10450 MHz.

En 5,7GHz hay menos gente que en 3cm.

Hay que ir amortizando el material y las horas de montages que tenemos en las espaldas. Es asi Magi.

Buenos DXs via luna.

Hola Benjanín.

Igual este iluminador podria ser util.

Hola a todos
Si Benjamín. El septum con solo el guia-ondas es adecuado para discos de f/D baja, o sea 0.3 a como mucho 0.42 ...más, menos.
Por eso le puse la boca o "flare" para f/D 0.6 que es lo que tengo, y además según se ve en la foto de mi anterior post, dispuse unos rodillos que permiten buscar la distancia de foco correcto.
En mi primera prueba lo instalé según medidas físicas y todavía no lo he desplazado para hallar el punto correcto....es lo que falta hacer.
Ya digo: Las primeras medidas no son buenas, puesto que obtengo 2 dBs menos de ruido solar que con el W2IMU.
Por otro lado, tengo observado que colocando el iluminador en el punto según medidas, siempre ha resultado óptimo, y cualquier desplazamiento del foco resultaba en rendimiento inferior. Veremos con éste si requiere otro ajuste.
En 13 cms tengo registradas 42 iniciales, com muchos de ellos repetidos, o sea, bastantes más contactos. De eso debe hacer 12 o 15 años. Lo dejé porque las estaciones activas se estancaron, y siempre eran los mismos. Ultimamente he visto que la cosa se ha animado y hay muchas más. A ello voy, pero quise experimentar el septum y de momento me está fallando. Cuando termine con el contest de ARRL, seguiremos.
Según los artículos que hay sobre este iluminador, para operar con una offset le corresponde una f/D de 0.7, pero no he visto que hayan otros inconvenientes. Yo creo que te puede ir bien.
Ya sabes que operar con polarización lineal con respecto a un corresponsal con polarización circular, te supone una pérdida de 3 dBs....es mucho.
Cualquier iluminador con polarizador incorporado, es mamotétrico. El W2IMU hace de largo 56 cms y el septum se va a los 50 cms. pero en tu caso yo usaría el iluminador con dos monopolos, y el acoplador híbrido externo que te hace el desfase de 90º para la rotación. Te quedaría el iluminador realmente pequeño, y es un sistema muy eficaz.

Manel: El iluminador que sugieres creo que es polarización lineal y para f/D de 0.45. Para troppo perfecto, pero para EME no muy adecuado.

Bueno seguimos en el tema.

Saludos a todos

Magi

Buenas noticias para los que andamos intentando recibir algo con muy poca antena

El radiotelescopio de Dwingeloo CAMRAS PI9CAM ya está de nuevo en marcha en rebote lunar después de una completa restauración

Maxi EA5CV me ha pasado un mensaje publicado por Jan en el MoonNet
donde explica que lo re-inauguraron el domingo 3 de noviembre para trabajar la expedición EME en H44 Islas Salomon. También tienen iluminador para 70cm y dice que van a instalar 13cm y 2m de forma permanente

Probablemente estén activos en la segunda manga del contest ARRL y las señales son muy fuertes. Yo los he llegado a recibir con una sola yagui de 35el y el transverter junto a la antena (sin previo)

EA3FLX escribió:

Hola Benjanín.

Igual este iluminador podria ser util.

Si esto es parecido a lo que estoy usando.

La idea es ir al diseño de RA3AQ

73

EA3UM escribió:

Hola a todos
Si Benjamín. El septum con solo el guia-ondas es adecuado para discos de f/D baja, o sea 0.3 a como mucho 0.42 ...más, menos.
Por eso le puse la boca o "flare" para f/D 0.6 que es lo que tengo, y además según se ve en la foto de mi anterior post, dispuse unos rodillos que permiten buscar la distancia de foco correcto.
En mi primera prueba lo instalé según medidas físicas y todavía no lo he desplazado para hallar el punto correcto....es lo que falta hacer.
Ya digo: Las primeras medidas no son buenas, puesto que obtengo 2 dBs menos de ruido solar que con el W2IMU.
Por otro lado, tengo observado que colocando el iluminador en el punto según medidas, siempre ha resultado óptimo, y cualquier desplazamiento del foco resultaba en rendimiento inferior. Veremos con éste si requiere otro ajuste.
En 13 cms tengo registradas 42 iniciales, com muchos de ellos repetidos, o sea, bastantes más contactos. De eso debe hacer 12 o 15 años. Lo dejé porque las estaciones activas se estancaron, y siempre eran los mismos. Ultimamente he visto que la cosa se ha animado y hay muchas más. A ello voy, pero quise experimentar el septum y de momento me está fallando. Cuando termine con el contest de ARRL, seguiremos.
Según los artículos que hay sobre este iluminador, para operar con una offset le corresponde una f/D de 0.7, pero no he visto que hayan otros inconvenientes. Yo creo que te puede ir bien.
Ya sabes que operar con polarización lineal con respecto a un corresponsal con polarización circular, te supone una pérdida de 3 dBs....es mucho.
Cualquier iluminador con polarizador incorporado, es mamotétrico. El W2IMU hace de largo 56 cms y el septum se va a los 50 cms. pero en tu caso yo usaría el iluminador con dos monopolos, y el acoplador híbrido externo que te hace el desfase de 90º para la rotación. Te quedaría el iluminador realmente pequeño, y es un sistema muy eficaz.

Manel: El iluminador que sugieres creo que es polarización lineal y para f/D de 0.45. Para troppo perfecto, pero para EME no muy adecuado.

Bueno seguimos en el tema.

Saludos a todos

Magi

Estupendo Magi. Gracias.

El amigo Marc N2UO, que tiene varios estudios sobre iluminacion de parabolas y que encontre en la Conferencia de Florencia, me ha aconsejado que use el modelo de RA3AQ. Es una version septum redonda para polarizacion circular. Que vale para antenas offset. No tiene el inconveniente del ajuste por tornillos.
La placa de escalera septum, ya genera la polarizacion circular y no hay mas ajustes que el del foco.

Si. Realmente se estan animando mucho las dos bandas de 13 y 23 cm.

Esta tarde ya he mejorado unos cuantos dBs mi recepcion de 13cm, gracias a la mini señal que me ha puesto EA3FVI a 28 kms, he podido comprobar la sobre saturacion de mi VLNA de G4DDK. Es demasiado ancho de banda y se emborracha de señales colaterales perdiendo sensibilidad. Generalmente gracias a las Wifi. Con un filtro de cavidad, bien ajustado, delante ha mejorado mucho. Lastima que mi antena ya no tiene ventana al sol en estos meses, para afinar mas.

Por la tarde he podido comprobar la mejora de RX, con Tomas EA2BCJ, hemos podido hacer QSO en 13cm (JT4F ) y el anda con 1,5W. Pero la Luna es la Luna, hasta que no se prueba el RL, uno no tiene la radiografia real de su estacion.

73s

Hola Benjamín
Bueno, un breve comentario con respecto a los discos offset.
He estado buscando información para la iluminación de parábolas offset para f/D superiores a 0.55 y no lo he podido encontrar.
Por lo que veo, el diseño original de RA3AQ va orientado para f/D de 0.37 a 0.45
Tan solo he encontrado las dimensiones hasta 0.55 y la parte frontal del guiaondas es super-largo, o sea, que te sale un mamotetro tremendo, si pretendes iluminar una offset, cuya f/D está aproximadamente en 0.7.
De hecho, como todos sabemos, una offset no es más que una sección de una prime focus....por decirlo asi, partida por la mitad, lo que te supone un reflector muy abierto.
Te adjunto un pdf que puede ser útil para muchos, con un estudio bastante documentado del tema.
A mi modo de ver, un feeder tipo VE4MA con dos monopolos a 90º, sin polarizador interno y acoplador exterior para la circularidad, es lo más indicado para parábolas pequeñas, para mantener unas proporciones físicas razonables y rendimiento óptimo.
Es mi modesta opinión al respecto.
Saludos,
Magin
EA3UM

https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/6886/chap5.pdf

Hola,

Para los que andáis con discos offset... según tengo entendido, el f/d de un alimentador para un disco normal, NO es equivalente al de un disco offset.
hay una tabla de equivalencias;

Escribió:

Por lo que veo, el diseño original de RA3AQ va orientado para f/D de 0.37 a 0.45
Tan solo he encontrado las dimensiones hasta 0.55 y la parte frontal del guiaondas es super-largo, o sea, que te sale un mamotetro tremendo, si pretendes iluminar una offset, cuya f/D está aproximadamente en 0.7.

[strike]Por lo tanto, siguiendo esa tabla, para un disco offset f/d 0.7 habría que buscar un iluminador para un disco normal de aproximadamente f/d 0.36[/strike]

73, Máximo - EA1DDO

PD. Esa tabla de equivalencias es de Al - K2UYH

Hola Máximo
No sé si entiendo bien tu razonamiento. Me explico:
Estaremos de acuerdo que en una parábola convencional, el ángulo subtendido desde el punto focal a cada extremo del disco (diametral), es lo que debe cubrir el iluminador para una máxima eficiencia, que por ejemplo con una f/D de 0.4 y considerando iluminar los extremos a 10 dB, el iluminador debería tener un haz de aprox. 150º.
Ahora cortamos la parábola por su mitad formando un ovoide desde el centro hasta un extremo.
Mantenemos el mismo punto focal del iluminador, y tan solo lo orientamos al centro del ovoide.
Queda claro que el iluminador para una eficiencia óptima ya no deberá cubrir los 150º sino que se aproximará a la mitad...pongamos 75º
Queda claro por tanto, que deberemos reducir el ancho de haz para la nueva f/D que será, siguiendo con la tabla de Al (K2UYH) que publicas, hacia el 0.72 aproximadamente, para tener una iluminación óptima.
Por tanto, es al revés de lo que yo interpreto en tu post, aunque entiendo que tales equivalencias a la práctica son de poca utilidad, porque para que fueran útiles tratando de buscar la real f/D de una offset, se tendría que reconstruir graficamente el disco convencional partiendo de las medidas que tenga la offset, y con el resultado y dicha tabla, hallar la equivalencia para la apertura de haz del iluminador a aplicar.
En la práctica y sin tantos cálculos, parece que en general para las offset les aplican una f/D de 0.7 como razonable compromiso, con buenos resultados.
73
Magin
EA3UM

Hola,

Magin, entiendo tu razonamiento.
Realmente, yo no tengo ni idea. Tan solo recordé la tabla esa de equivalencias de Al y la he copiado y pegado, pero desconozco que cálculos hay detrás de ella.

La única explicación que hay junto a la tabla es la siguiente;

Escribió:

The feed for an offset dish must also have higher gain and narrower beamwidths, since
it should ideally only illuminate the reflector area. (As noted, the offset dish is only a
fraction of the full dish.) The table below shows the relationship between the f/D of an
offset reflector, and the equivalent f/D of a conventional dish for which the feed should
be selected to properly illuminate an offset dish. As can be seen, a feed designed for a
deeper dish should be used to keep the focal distance a reasonable length.

73, Máximo - EA1DDO

Hola,

an offset dish must also have higher gain and narrower beamwidths

Supongo que esa afirmación no encaja con lo que dice la tabla, ¿No?
¿Se habrá equivocado al marcar las columnas de la tabla?

73, Máximo - EA1DDO

Hola a todos, si interpreto bien lo que menciona Máximo: "The feed for an offset dish must also have higher gain and narrower beamwidths".

Esto significa que el iluminador para una offset debe tener mayor ganancia y un haz mas estrecho. En la práctica ambas cosas estan relacionadas, si el iluminador reparte la misma energía en un haz mas estrecho, ofrecerá mas ganancia.

El haz mas estrecho coincide con el valor de un f/D mas alto. Esto se debe a que la superficie aparente del reflector, desde el punto de vista del iluminador, es mas pequeña. Luego para concentrar la energia sobre una superficie aparentemente menor, el haz debe ser mas estrecho.

Como comenta Magin, se refiere al ángulo con el que se reparte la energía desde el iluminador.

Un iluminador para una parábola de foco central y una relacion f/D -por ejemplo- 0,5 significa que el diámetro del plato es el doble que la distancia al foco.

Si nosotros colocamos nuestro ojo en el lugar del iluminador y miramos hacia el plato, este ocupará casi todo nuestro campo visual. Ese área es la que debe utilizar el iluminador, repartiendo la energía con un haz muy ámplio.

Si ahora tomamos una offset con una relación f/D de 0,9 (lo mas parecido en la tabla de equivalencia siguiendo el ejempo anterior), este dato significa que el diámetro del reflector es casi el mismo que la distancia al foco.

Si el tamaño del plato es el mismo en ambos casos -foco central y offset- y repetimos el experimento anterior de mirar hacia el plato desde el lugar del foco, el tamaño real del plato será el mismo de antes, pero estará casi al doble de distancia comparado con el caso anterior.

Al aumentar la distancia apreciaremos que ya no ocupa todo nuestro campo visual como antes, por que al alejarlo, aparentemente se hace mas pequeño.

Si en este caso (f/D 0,9) usásemos un iluminador para foco central con f/D 0,5 gran parte de la energia que envia el iluminador pasará alrededor del plato, sin reflejarse en el (spillover).

El caso es que aún tratándose de la misma curva de parábola (podemos verlo haciendo un dibujo) y desde el mismo foco, la distancia foco-curva es mayor cuanto mas nos desplazamos desde el vértice hacia los extremos de la curva (offset). Luego para un plato de idéntico tamaño, a mayor offset, mayor distancia al foco.

El mismo tamaño de plato, a mayor distancia, se "ve" mas pequeño, por eso el iluminador debe concentrar la energía en un haz mas estrecho.

Yo interpreto que la tabla está bien, tal vez el origen de la confusión esté en que emplea valores f/D y hay que hacer la conversion mental a ángulo de apertura. Un valor f/D bajo siginfica que el iluminador abre mucho, Un f/D alto equivale a decir un ángulo de haz mas estrecho.

En general el mismo cuerpo de iluminador, dependiendo de su terminación (borde pelado o bocina) va a proporcionar un haz mas ancho o mas estrecho, y puede por tanto adapatarse a uno u otro uso. Lo que ocurre luego es que las dimensiones y peso ya no son las mismas y la construcción práctica puede complicarse bastante.

73.

El iluminador que lo ilumine .... buen iluminador será !

Para "iluminar" un poco mas este enrevesado asunto. Gabriel, EA6VQ tiene en su página un resumen de los temas mas interesantes que se han tratado en la lista de correo MoonNet. Precisamente hay dos sobre parábola offset y su iluminación. Son muy interesantes porque en MoonNet la gente que escribe, sabe muy bien lo que dice

http://www.dxmaps.com/discuss/offsetdishes.html

http://www.dxmaps.com/discuss/dishes.html

Hola,

Bueno, creo que yo entendí mal la tabla. Ahora ya lo veo claro.
Es al revés de como yo lo dije antes;

Si un disco normal usa un iluminador calculado para f/d 0.36, entonces al convertir ese disco en offset habría que usar un iluminador calculado para f/d 0.7

Ojo, que yo sepa, el punto focal no cambia, ya que el disco no cambia, por lo tanto el punto focal sigue siendo el mismo.
Lo que cambia en la manera de como necesitamos iluminar solo una porción del disco completo.

73, Máximo - EA1DDO

Máximo, ¿podrías poner la referencia de los dibujos?...
Es decir, las fuentes, ya que entiendo que no lo has hecho tú.

Gracias!

Hola,

Iñaki, es un PDF que me pasaron.
Supongo que andará por internet.
Es de Al - K2UYH sobre discos offset.

Si quieres te lo envío a tu correo.

73, Máximo - EA1DDO

Hola, en efecto el foco es el mismo punto (teniendo en cuenta que la parte magnética y electrica del campo estan en fase y el haz de salida del reflector sea paralelo) para una misma curva de parábola, ya sea de iluminación offset o centrada.

Lo que no es igual es el plato, la curva de la parábola no es igual en el vértice que hacia los extremos, por eso el perfil de un plato offset es ligeramente diferente al de uno de foco centrado.

Ademas el plato offset es ovalado para que al verlo el iluminador desde una pocición oblícua parezca ser uno circular.

Una idea de bombero, pero no del todo absurda es componer con tres o cuatro offset idénticas, a modo de pétalos, un reflector mayor de foco centrado. ¿Compensa? no lo se ¿lo ha probado alguien? no lo se. Es una idea.

Con respecto de los dibujos, me gustaría hacer un comentario, fijaos en este que adjunto:

He encontrado esta ilustración en diversos lugares (si la memoria no me engaña, diría que incluso en una edicion del libro de antenas de la ARRL), en concreto esta que adjunto aparece en un proyecto fin de carrera de una Universidad española, que aborda precisamente el diseño de reflectores y antenas.

El caso es que este dibujo, que pretende ilustrar como es y como funciona un reflector parabólico está mal.

La curva representada no es una parábola. Si estuviese bien dibujada los bordes deberían abrise mas, ser mas plana en los extremos, no hacerse mas curvados.

Estas ilustraciones erróneas pueden llevarte a no entender nada, cuando precisamente estas intentando aprender algo.

73.

editado

Totalmente de acuerdo con EB1HBK (perdona, no recuerdo el nombre).
Solo una puntualización:
El perfil de una parábola offset sigue exactamente al perfil de una prime focus, en el segmento que se aprovecha.
He tratado de expresarlo en los dibujos que incluyo a continuación, que me han quedado como he podido, pero espero que se entienda la idea.
Expongo el segmento destinado a la offset, sacado del perfil de una parábola convencional.
El iluminador sigue en el mismo punto, con inclinación adecuada para reflejar el angulo de su haz.
La forma ovoide tiene lugar por la proyección del haz del iluminador. El resto de la superficie de la prime focus, no tiene efecto, y por lo tanto, puede eliminarse.

En A trato de expresar la iluminación de una superficie por una linterna en posición totalmente perpendicular al plano. (Caso de el sistema de la prime focus).
Empezamos a inclinar la linterna y vemos que en el plano, la superficie iluminada va tomando la forma ovoide. Gráfico B....ahí un supuesto iluminador todavía interceptaría la señal reflejada. (Sombra).
En C con la linterna más inclinada, nos proyecta un perfecto ovoide, y el supuesto iluminador ya no ejerce perturbación en el reflejo.
En esta vista sitúo el ovoide dentro una sección de un disco normal.
El perfil del paraboloide sigue sin cambios.

73, Magin
EA3UM