Pruebas con parábola

No le hagas mucha sombra al refector

Suerte a los dos

Hola Enric,

¿Te refieres a que no me ponga delante del plato, no?

Tengo preparado un cable de 1 m,

Realmente, tengo que estudiarlo un poco mejor, si pasar el cable por adentro del tubo de plástico, porque la cogida del tubo al plato en realidad es un conector N hembra para chassis con un latiguillo que termina en un SMA macho.

La idea es que el tubo termine en un conector N macho y lo conecte al del plato, y sacarlo por la parte de atrás, como cuando uso el iluminador monopolo con el cenicero.

Tengo que pulir un poco la idea, pero creo que lo tengo claro.

Anoche la probé, pero como estaba mal ubicada, en la dirección de Canarias tengo una casa... así que, mal asunto.

Eso es Maximo cuantas menos cosas delante del foco del reflector mejor
es por esto que las offset rinden mas con menos diametro, ya que los Iluminaores quedan fuera del foco
para 1,2 y 2,3 yo usaria cable de bajas perdidas para as arriba guia ondas
Para estas frecuencias se me ocurre aircel 5, se podria trabajar bien desde detras del reflector

pondré 50 cm de RG402 flexible, con un conector N macho del lado del plato y un SMA hembra para conectar directamente a la PCB Log, y el cable irá por adentro del tubo.

De modo tal de operar desde detrás de la parábola, ya subiré detalles de lo que te cuento.

si, si miras la geometría de la parábola offset ves que coge otra parte de la curva y no la que contiene el vértice, pero la curva siempre tiene un foco, donde se pone el iluminador.

Aquí están los detalles de la cogida del elemento que sostiene el iluminador.

de este modo uno siempre se queda detrás de la parábola.

En el plástico se le pone una base para aguantar al transverter y al equipo FI si no es muy pesado.

Tiene buena pinta el montaje. Aunque la parabola no se si es asi, pero parece una offset con lo cual la posicion del feed no seria la optima.

Por otra parte, he estado probando las logperiodicas en la parabola de 1,8m en 1530Mhz. Pese a no tener la logperiodica bien colocada en el feed se escuchaban bien las señales de los satelites que emiten en esas bandas. Aunque luego cambie al septum feed de 23cm y note que escuchaba bastante mejor que la logper, supongo que seria al estar perfectamente en el foco y al tener algo de polarizacion circular. Ya pondre alguna prueba de la logperiodica de transverters.net con mi parabola cuando la pueda colocar como dios manda

Sin poner en el feed de la parabola con el rtlsdr y el funcube la logperiodica me ha dejado muy buenas sensaciones. Para buscar ruidos dentro del cuarto de radio y para buscar otras señales, es mas directiva de lo que yo me esperaba.

EC4AA escribió:

EB6AOK escribió:

...es por esto que las offset rinden mas con menos diametro, ya que los Iluminaores quedan fuera del foco...

Aunque el reflector sea offset, el iluminador (o el subreflector) de una parábola siempre está en su foco.

a ver si no me explique bien:
en ambos casos los iluminadores están en su foco
una prime focus siempre tendrá la sombra de su iluminador entre el reflector y el horizonte cuanto mas grande mas sombra
una offset nunca tendrá la sombra de su iluminador entre el reflector y el horizonte

Siguo preparando la parábola y el iluminador.

Este es el resultado:

Creo que así pasaré el cable por adentro del tubo (RG402 flexibe, unos 45 cm) y la terminación será un conector N macho.

Parece una solución un poco chapuza, porque tiene muchos conectores de por medio, pero al final el balance es que es acertada, porque no interfiero físicamente la señal que incide sobre el plato y recojo la señal del iluminador por detrás de la parábola y es muy cómodo, y en portable esto "pesa" mucho. sin olvidar que cubre las bandas de 23 cm y 13 cm, que no es poco.

Buena pinta tiene
Alguna posibilidad de soldar el coax directo a PCB?
Ya nos contaras los resultados

Máximo, lo que no veo muy claro es como le irá al circuito impreso si le metes el amplificador de la foto.

¿Has hecho pruebas si soporta esa potencia?

Suerte

:laugh:
Hola Manel,

con casi 25 W se pone tibia...

Sinceramente, el interés mío pasa por la Rx, estoy curioso de ver como camina en recepción poniéndola como iluminador.

EA7FGJ escribió:

con casi 25 W se pone tibia...

Entonces no son tan buenas como parecían...

Apreciado Miguel Ángel,

“Little knowledge is a dangerous thing”
Francis Bacon

La parte de la filosofía que se dedica al estudio de la lógica nos enseña que las opiniones carecen de valor y que el hombre sensato se esfuerza en buscar una verdad que sea firme, universal y siempre contrastable. Esto es particularmente imprtante en la ciencia.

Tu afirmación….” Entonces no son tan buenas como parecían...” carece de valor a menos que puedas documentarla con una exposición que resulte lógica.

Estos son nuestros argumentos, no nuestras opiniones:
Para empezar hay que echar mano de la ley de ohm para dilucidar qué intensidad circula por la antena.Hay que aclarar que la antena tiene dos componentes resistivos dominantes:
La resistencia de pérdidas que es atribuible a la resistividad del cobre y al efecto pelicular y la resitencia de radiación, que es la que nos interesa. Como bien sabes, la resistencia de radiación es la oposición que presenta la antena a los cambios de estado electromagnéticos.
Si le inyectas 25 watios a una antena, la corriente que circulará será, aproximadamente, de I=√W/R (unos 700 mA a 1296 Mhz) menos, ya sabes, las perdidas de retorno(ROE) ya que si estas fuesen muy altas, la antena rechazaría la mayor parte de la energía y entonces, es verdad, no se calentaría. Es decir, la antena se calienta porque radia. Toda antena que radie se calentará. Si los elementos radiantes tienen gran superficie, no se notará el calor pero si son pequeños o delgados sí que se notará (Laplace estuvo fascinado por los problemas de la transmisión y distribución del calor, a quien te remito para saber más al respecto).
A esto hay una excepción: Las antenas superconductoras, que no se calientan. De momento no tenemos la tecnología para hacer un superconductor a temperatura ambiente como base para nuestras antenas y poderlo vender a € 20 IVA incluido.

Saludos afectuosos

Máximo Coltro EA7FGJ, Enrique Laura EA2SX.

Hola,

Máximo, felicitaciones. Me encanta. Precioso el Ferrari.

Que lo disfrutes.

73, Máximo - EA1DDO

Máximo, en tu argumentación tienes dos errores graves.

Escribió:

La resistencia de pérdidas que es atribuible a la resistividad del cobre y al efecto pelicular y la resistencia de radiación, que es la que nos interesa

En la parte de la resistencia de pérdidas has omitido una parte muy importante, la correspondiente al material aislante entre los elementos de la antena, y que aumenta cuanto más alta sea la frecuencia, y probablemente sea la principal causa de pérdida de esa antena.

Escribió:

Es decir, la antena se calienta porque radia. Toda antena que radie se calentará

Esto es totalmente falso, es exactamente lo contrario, la energía radiada es la que es transformada en ondas electromagnéticas en lugar de calor. La resistencia de radiación no es real y por tanto no produce calor, es el equivalente a una resistencia que produciría la misma potencia en calor que la potencia radiada.

Toda antena que radie se calentará, es cierto porque no existe antena sin pérdidas, pero las pérdidas son directamente proporcionales al calor producido.

Enrique, un saludo.

Hola Ángel.
Me reafirmo en que la antena se calienta porque radia.
Si no radiase, no circularía corriente y por tanto, no habría calor. Ciertamente, si la única componente del elemento radiante fuese la resistencia de radiación, no se produciría calor, es por eso que hago mención, si te fijas en el texto, a que una antena hecha con un superconductor no se calienta.Es decir,la antena se calienta como consecuencia de la resistencia de perdida pero no circularía corriente( o circularía muy poca) si la antena no radiase, insisto.
Las perdidas en el sustrato, en la antena que nos ocupa, son prácticamente inexistentes porque el sustrato se utiliza como soporte físico y no como dieléctrico en una linea de transmisión, aunque una parte de la estructura es una linea de transmisión pero justamente, esa parte, no se calienta.Lo que se calienta es el elemento que resuena a la frecuencia en la que está siendo excitada la antena.
Saludos
Enrique

Uy la que se ha montado por aquí con tan simple comentario...

Máximo, no te engañes. Tu exposición no es válida, y también se le puede aplicar perfectamente tu cita: “Little knowledge is a dangerous thing”

Todo lo que en una antena se convierta en calor no se convierte en RF. Por tanto el hecho de que la antena se caliente con potencias tan "bajas" demuestra que tiene unas perdidas más que apreciables. Lo siento si con esto crees que os he fastidiado el "negocio", pero si la antena tiene pérdidas, es que tiene pérdidas. Que sea el usuario el que decida si las pérdidas son asumibles para el precio y características de la antena.

Yo hace un par de años pedí unas cuantas al autor de las mismas (WA5VJB) tanto del modelo 900-2600 MHz como del tipo 2-11GHz y lo primero que me llamó la atención de ellas es que para trabajar en tantos GHz utilizan el mismo tipo de placa de circuito impreso que mi fuente de alimentación, lo cual no puede ser bueno.

Bueno, pues ya tengo la confirmación de que no es bueno.

73!

Yo creo que el principal culpable de ese calentamiento es el dieléctrico.

Esto es lo que le pasa a la fibra de vidrio con 60 W en banda L:

Como veis, la pista no ha sufrido daño.

De hecho, el propio WA5VJB comenta:

Most of our work is on low cost PCB materials, however specialized materials with Er's from 1.2 to 10.4 and lower loss tangents can be used.