Microondas en EA: Llegó el momento de trabajar

El caso de la banda de 30 metros (10.100 – 10.150 MHz) es un clarísimo ejemplo de como hay que hacer las cosas. Cuando se gestó el actual reglamento, a algún iluminado en la administración se le ocurrió que había que meter en el mismo saco a todas las bandas asignadas a título secundario, y claro, entre ellas estaba la de 30 metros. ¿Ya no recordáis el follón que se montó con esta banda cuando salió el reglamento? Los miles de usuarios que la usan casi a diario se quejaron, y aunque se llegaron a conceder autorizaciones a quienes la solicitaron, al poco tiempo no les quedo más remedio que aceptar la realidad: Que es una banda a título secundario, que se ha usado siempre sin necesidad de autorizaciones raras, que nunca ha habido problemas, y que por tanto, es muy difícil que los haya en un futuro. ¿Como quitarse de encima las previsibles miles de solicitudes que se avecinaban? Pues con el escrito ese que ha encontrado Manuel.

Mi pregunta es: ¿Que estaba haciendo URE en el año 86 cuando nos quitaron las microondas de golpe? ¿Que estaban haciendo los microonderos españoles (que los había) que no se levantaron en contra de semejante aberración? Nunca entenderé por que todo el mundo se quedó cruzado de brazos. Y de aquella dejadez viene todo esto ahora.

El caso de la banda de 30 metros es un caso que juega a nuestro favor. Pero no se nos tiene que olvidar que hay otra banda atribuida a título secundario, para la cual nunca han pedido ni pedirán autorizaciones especiales: La banda de 137 kHz o 2200 metros.

En otras palabras, las bandas de 137 kHz y 10 MHz se usan aquí de la misma forma que se usan en el resto del mundo: Aplicando los artículos 5.28, 5.29, 5.30 y 5.31 del reglamento de radiocomunicaciones, documento que en la escala jerárquica esta más arriba que el CNAF.

En resumen:

El reglamento de radiocomunicaciones determina como se usan las bandas entre los diferentes servicios, en el caso que nos ocupa, indica claramente y sin ningún tipo de duda como debe ser usada una banda por un servicio primario o secundario. También indica los diferentes usos de las bandas en los diferentes países o zonas ITU.

El CNAF indica que bandas están atribuidas a cada servicio a nivel nacional, y cual es su estatus en ella.

El reglamento de aficionados solo debe indicar las condiciones técnicas que deben usar los radioaficionados en sus bandas atribuidas.

Cualquier cosa que se aparte de esto, no nos sirve.

EA4EOZ escribió:

El caso de la banda de 30 metros es un caso que juega a nuestro favor. Pero no se nos tiene que olvidar que hay otra banda atribuida a título secundario, para la cual nunca han pedido ni pedirán autorizaciones especiales: La banda de 137 kHz o 2200 metros.

En otras palabras, las bandas de 137 kHz y 10 MHz se usan aquí de la misma forma que se usan en el resto del mundo: Aplicando los artículos 5.28, 5.29, 5.30 y 5.31 del reglamento de radiocomunicaciones, documento que en la escala jerárquica esta más arriba que el CNAF.

Pues preparemos una buena documentacion con esos argumentos.

Esta es la propuesta borrador que propongo para trabajar en la Mesa Redonda y presentar a DGtel y como consecuencia que la próxima junta de URE, ponga lo necesario para desarrollar en su plenitud.

Borrador a pulir al solicitar la necesitat del aceso sín limitación de frequencias y las potencias adecuadas:

- Presentar la reclamacion de las frecuencias de microondas asignadas por las recomendaciones de IARU (referencias al documentos...), en Europa y el Mundo, así como las potencias necesarias para cada modalidad.
Justificado esta nececisidad por los siguientes puntos:

8 - La posibilidad de poder usar estas frecuencias, ( cada una de ellas tiene unas propiedades especificas de propagación ), nos abriría un campo necesário de colaboración con Escuelas Técnicas y Universidades, que complementaría y enrriquecería la educación técnica en las distintas ramás de éléctronica y telecomunicaciones en sus aspectos prácticos.
Como ejemplo la ARRL en Estados Unidos, ya se colabora con mucho éxito.

Esperamos vuestras aportaciones.

73s
Benjamin

Hola!

Ayer estuve en la comida de los colegas de RASE DX y cuando comenté que me habían dado sin problemas 500MHz de 10 a 10.5GHz, mientras a los colegas de Sevilla nada de nada, pues todos nos indignamos. Los colegas llevan años intentado que URE les ayude a legalizar el repetidor de 10GHz SIN NINGUNA COLABORACIÓN por parte de URE y por lo que sabemos a los demás repes de 10GHz que hay en la geografía nacional les pasa lo mismo. SI QUE HAY GENTE en microondas, pero los verdaderos interesados no quieren PUBLICIDAD y no les queda más remedio que ir por libre..

Yo solo sugiero dos cosas:

1. Que se organicen correctamente las delegaciones de Telecos. Podemos sugerir dar cursillos desde URE a los señores funcionarios por ejemplo.

2. Aunque ya hay DOS FOROS en Yahoo sobre VHF/UHF/1.2G de ámbito España y Portugal, yo propongo crear un foro libre en yahoo (el foro de URE no es de libre acceso) para el desarrollo y participación de los interesados en 1.2GHz y UP. No se trata de que la persona que lo cree se haga moderador y todos nos apuntemos. Se trata de que de la reunión MAF surjan unos cuantos colegas que quieran hacerse cargo de la creación de este foro libre y sobre todo su mantenimiento.

Saludos
Manolo
EA7EE

Una idea más para la propuesta.

Adjunto el cuadro de frecuencias y potencias para V-UHF indicadas en el famoso documento del 1986. (no he podido verificar si son las vigentes)

Para una banda, según el segmento se permiten potencias diferentes, ¿podría ser una solución?

https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/1197/Cuadro frequencias-potencias V-U 1986.pdf

¡A por mas ideas peña!

EA7EE escribió:

Hola!

Ayer estuve en la comida de los colegas de RASE DX y cuando comenté que me habían dado sin problemas 500MHz de 10 a 10.5GHz, mientras a los colegas de Sevilla nada de nada, pues todos nos indignamos. Los colegas llevan años intentado que URE les ayude a legalizar el repetidor de 10GHz SIN NINGUNA COLABORACIÓN por parte de URE y por lo que sabemos a los demás repes de 10GHz que hay en la geografía nacional les pasa lo mismo.

Si tiráis para atrás en el hilo, encontrareis varios mensajes míos en los que ya advierto que las modificaciones que proponemos pasan inevitablemente por un cambio en nuestro reglamento de aficionados.

Con el tema de repetidores y balizas pasa exactamente lo mismo. Y si hablamos de repetidores y balizas en microondas, más aun.

¿Por qué los repetidores y balizas están destinados exclusivamente a las asociaciones de radioaficionados?

¿Por que un radioaficionado cualquiera puede montar un equipo y transmitir en la banda de 70cm y sin embargo no puede montar un repetidor o una baliza en la misma banda?

¿Que diferencia hay que desde una estación de radioaficionado, con su licencia en vigor, haga las transmisiones un equipo conectado a un micrófono o a un keyer?

Lo de la microondas es solo la punta de un iceberg mucho más gordo... ya os lo advertí.

EA3XU escribió:

2 - Para poder experimentar en los diferentes tipos de propagación en nuestro pais, usados en microondas :
Tropo marina y terrestre, Tropo scatter, Raine Scatter, Snow scatter, Refraccion y reflexion en montañas, Reflexión en los aviones, Satelites de Radioaficionados, Rebote lunar, Radioastronomia, SETI, Telemetria y seguimeineto de satelites.

La radioastronomía no es una actividad reglada en el reglamento de aficionados, ni mucho menos un modo de propagación. Además normalmente no implica la transmisión de señales, por lo que en esta lista sobra.

Lo mismo para el caso del SETI y seguimiento de satélites.

EA3FLX escribió:

Una idea más para la propuesta.

Adjunto el cuadro de frecuencias y potencias para V-UHF indicadas en el famoso documento del 1986. (no he podido verificar si son las vigentes)

Para una banda, según el segmento se permiten potencias diferentes, ¿podría ser una solución?

No, no son las vigentes.

Respecto a segmentar las bandas, personalmente creo que es una de las pocas cosas buenas que se consiguió eliminar. ¿Por qué iba a ser diferente la potencia máxima empleada en 432 que en 439 MHz?

EA3XU escribió:

1 - Por la necesária relación de los radioaficionados españoles con nuestros vecinos europeos, que no tienen limitaciones en las bandas de microondas de 23cm/13cm/6cm/3cm, donde pueden operar libremente, en las modalidades de SSB (banda estrecha), ATV, Satelites, Transponders, Repetidores, Balizas, Rebote lunar y Modos digitales. Y usando ademas las PIRE adecuadas para cada modalitat, como tienen ellos. (Aqui colocaremos las propuestas elaboradas por Miguel).

Como ya indiqué anteriormente, cualquier valor de PIRE juega en nuestra contra, por lo que la idea es definir una potencia de salida máxima, como se hace en todas las demás bandas. Un buen valor puede ser 500W, pero también hay que definirlo.

EA7EE escribió:

Yo solo sugiero dos cosas:

1. Que se organicen correctamente las delegaciones de Telecos. Podemos sugerir dar cursillos desde URE a los señores funcionarios por ejemplo.

Yo propongo dejar la cosa de tal forma que la intervención de teleco sea mínima desde el mismo momento en que se obtiene el indicativo. Me explico: No hay que "enseñar" a teleco a seguir haciendo las cosas mal. Hay que cambiar la forma de hacer las cosas, y una de las formas de que la intervención de teleco sea mínima es que las bandas de microondas tengan mismo trato y condiciones de uso que las de 137 kHz y 10 MHz.

EA7EE escribió:

2. Aunque ya hay DOS FOROS en Yahoo sobre VHF/UHF/1.2G de ámbito España y Portugal

¿Dos? Y yo sin saberlo. ¿Cuales son?

EA7EE escribió:

yo propongo crear un foro libre en yahoo (el foro de URE no es de libre acceso) para el desarrollo y participación de los interesados en 1.2GHz y UP. No se trata de que la persona que lo cree se haga moderador y todos nos apuntemos. Se trata de que de la reunión MAF surjan unos cuantos colegas que quieran hacerse cargo de la creación de este foro libre y sobre todo su mantenimiento.

Una lista de correo en Yahoo se monta en dos minutos y la administración es mínima. Y te lo digo yo que soy administrador de unas cuantas... A si que si es necesario hacerlo, no es ningún problema.

Por mi de acuerdo, aunque es delicado limitar la PIRE, pensaral algunos que es mejor no dar cifras. Pero si ellos las ponen hay que discutirlas
siempre de acuerdo a los sabios de otros paises.

73s
Benjamin

Nada de PIREs, potencias máximas de salida. 1000W, 800W, 500W, 250W, 100W, lo que sea, pero nada de PIREs.

En el momento en que haya PIRE, nos limitamos el rango de actividades, excepto si es un valor anormalmente grande, del estilo de 120 dBW, cosa que ya os digo yo que no va a ser...

Saludos!

Veo que siempre con las ganas de restar Miguel. Creo que hay que adornar nuestras pretensiones de recuperar las bandas de microondas citando, todas las posibilidades capaces de una buena instalación, aunque personalmente, no pensemos usarlas.
- La Radioastronimia, es una posibilidad de la instalación de un Radioaficionado con equipo de microondas. Aunque es para escuchar, tambien requiere unos permisos de instalación que entraría en las competencias.
De hecho muchisimos Radioaficionados con antenas importantes, tambien se dedican a la Radioastronomia. Es un valor cientifico cultural.

- Respecto al seguimiento de Satelites me refiero al de radiaficionados, lo mísmo respecto al tema de instalaciones. Tambien apoya la faceta didactica que puede generar, en el tema educativo.

- Al respecto de SETI, es una modalidad en la que tambien colaboran muchos radioaficionados. Que puede apoyar nuestras pretensiones de colaboración cientifico cultural. De hecho conozco a varios colegas que se dedican tambien a la Radioastronomia.

Durante mi visita al radiotelescopio de Medicina en Bolonia, tenian unos Discos Duros de varios Teras, con las siglas de SETI.
Que me dijo tomaban muy en sério. Y de hecho montarian otra parabola de 60m en Cerdeña para trabajar en paralelo.

EA3XU escribió:

Veo que siempre con las ganas de restar Miguel.

No, te equivocas. Restar en absoluto, pero no hay que mezclar las churras con las merinas.

Ahora mismo no hay ningún impedimento para que cualquier persona, radioaficionado o no, pueda practicar la radioastronomía. A lo único que puede estar sujeto es a normativas de otra clase (se me ocurren urbanísticas) pero nada se lo impide. Y al que es radioaficionado, no hay nada en el reglamento que le impida practicar la radioastronía, por tanto, no veo conveniente "engordar" la petición, porque como caiga en manos de alguien que sepa un poquito, aunque solo sea un poquito de que va la cosa va a pensar, y con razón, que le estamos tomando el pelo. Y esa no es la imagen que tenemos que dar ahora. El mismo caso se da para el SETI y para el "seguimiento" (¿escucha?) de satélites.

Eso no quita que sean actividades que se puedan hacer en las bandas de aficionado, por supuesto, pero una petición de cambio de un reglamento que nos impide hacer una serie de actividades no debe basarse en otras actividades que no están regladas, ni para bien ni para mal, en él. Debe basarse en actividades que necesiten la emisión de señales, que es precisamente donde nos ponen trabas.

Al menos así lo veo yo, pero si es lo que queréis, se pone. Esto va a ser un trabajo de todos, no de uno ni dos.

¡Saludos!

Buenas noches Miguel y Benjamí.

Veo que estamos utilizando el foro muy adecuadamente, algunas veces Benjamí, con un poco de sorna, pero esta vez estoy de acuerdo con Miguel, en el documento no debe haber paja, solo grano. Lo que estais haciendo es esto, separar el grano de la paja y es lo mejor que podeis hacer.
Lastima que la mayoria no colabore.

EA4EOZ escribió:

No, no son las vigentes.

Respecto a segmentar las bandas, personalmente creo que es una de las pocas cosas buenas que se consiguió eliminar. ¿Por qué iba a ser diferente la potencia máxima empleada en 432 que en 439 MHz?

Miguel Angel, podrias indicarnos cúal es el correcto en la actualidad o donde podemos encontrarlo.

Agradecido de antemano.

Tenemos una copia del reglamento en la página de URE:

http://www.ure.es/legislacion/4-reglamentacion/2-reglamento-radioaficionados.html

Páginas 11 y 12 del PDF.

En 1.2GHz, 2.3 y 5.7 GHz 10W ó 30 dBW (1 KW) PIRE, lo primero que se alcance.

Bandas de 10GHz y superiores: 30 dBW (1 KW) PIRE

¡Saludos!

EA3FLX escribió:

Lastima que la mayoria no colabore.

Ahí estás errado... la mayoría ya está aquí. Lo cual es mucho y es colaboración, aunque no sea directa.

La labor de sembrar la afición a las micro no se ha hecho aún... solo se ha empezado. Así que son los que están, y están los que son.

Experiencias con listas, foros paralelos y eso no suelen fructificar... pero bueno, podéis repetir...

Hay que luchar por este foro, como se hizo para forzar un foro de libre lectura (que no lo era...) cuando la directiva era razonable y razonaba (de eso también me acuerdo, no todo fué malo... aunque mejorable era, pero bueno, había un clima más prospero) y se puede "abrir" el foro en escritura también a no socios... con su licencia de radioaficionado e identificación correspondiente, aunque con derechos restringidos (una manera de promocionar la radioafición y sobre todo la SIMPATÍA HACIA LA URE, que falta hace).

El foro ya está inventado y su función es superior a cualquier otro instrumento creado (mirar este mismo post y sus consecuencias...).

No hay que inventar la pólvora... basta con usarla favorablemente.

Respecto al asunto planteado, coincido con Miguel Angel.. mejor plantear solo términos de potencia RMS o PEP como mucho (1K.- 30dbW) igual que otras bandas, nada de PIRE ni cosas parecidas, que eso es muy peligroso.

De hecho es argumentable la reducción de posibles interferencias al utilizar antenas con aperturas muy estrechas y comunicaciones muy puntuales y direccionadas, con trayectorias poco o nada interferentes con otros servicios.
Por lo cual habría que fomentar el uso de antenas extremadamente directivas, y donde un límite de PIRE incentiva lo contrario.

Es una idea... argumentar contra el PIRE como perjudicial para la reducción de interferencias a otros servicios.. y sacar la modificación de PIRE por PEP... con igual valor... Juas, Juas... además del problema real en las modalidades incompatibles con la actual restricción.

Así solo se pide una modificación... no algo nuevo... ¿no...? :whistle: Es una idea...

EA1FBF escribió:

De hecho es argumentable la reducción de posibles interferencias al utilizar antenas con aperturas muy estrechas y comunicaciones muy puntuales y direccionadas, con trayectorias poco o nada interferentes con otros servicios.

¡Premio al caballero!