Propagación HF.

A ver si ahora sale el link:
Experimentos y Notas de LU7HZ: Conociendo a un farsante, Sr ...

Lo dicho, a ver si alguien sube esa poesía como "comentario".

alonso.

Hola Alonso ,las palabras solo tiene valor según de la fuente de la que proceda n y LU7HZ no tiene credibilidad,personalmente ni le daria importancia ,y si quieres puedes contactar con el administrador y que le quiten su blog por calumnias.

El link original del personaje es :

http://lu7hz.blogspot.com/2011/01/conociendo-un-farsante-sr-alonso.html

O bien esto:

Conociendo a un farsante, Sr. Alonso Mostazo (EA3EPH)

Este es un blog técnico y como tal tiene la idea de compartir mis notas y apuntes sobre distintos temas. Recientemente la exploración sobre temas de propagación me llevó a una serie de hallazgos sorprendentes sobre determinadas predicciones de propagación y la persona que las realiza.
La versión corta de la historia es que las predicciones de propagación realizadas por Alonso Mostazo Plano (EA3EPH) son un fraude, un timo, un abuso de la buena fé de sus lectores.
La nota en mis apuntes que comparto es "no usen esas predicciones, no valen el papel en que están escritas" seguidas de "ante de usarlas exijan que el les explique como las obtiene, en detalle", pero como es inusual que me dirija en este medio con comentarios tan duros sobre una persona creo que es necesario explicar porque.
Para ello es necesario dar el contexto de como me encontré con todo esto.
En entradas anteriores he compartido como uso distintos recursos de pronóstico de propagación (HamCap, DXAtlas, VOACAP) para realizar el planeamiento de mi participación en concursos. He usado otros recursos como W6ELProp que no me han dado resultados lo suficientemente diferenciales como para remarcarlo.
La propagación es un fenomeno masivo y cósmico, donde se involucran energías de escala planetaria y muchas fuerzas que operan al azar generando fenómenos de tipo estocásticos. Por eso cualquier pronóstico de propagación tendrá margenes importantes de error que habra que considerar al momento de utilizarlos asi como rangos de validez y margenes de confiabilidad.
Aun asi se han generado modelos que tratan de explicar, siquiera superficialmente, los fenómenos en juego para en base a ello realizar pronósticos; utilizan una mezcla de conceptos teóricos con formulaciones empíricas con abundante comprobación práctica tanto contra otras fuentes similares (otros modelos) como contra la evidencia de los datos reales.
Cuando se realizan pronósticos con el modelo ITS (como lo hace HamCap) o mediante VOACAP nos estamos apoyando en miles de horas de esfuerzo de diseño, formulación, verificación y validación de esos modelos.
Existen otros modelos de mayor grado de sofisticación que pueden ser utilizados para modelar la ionósfera (como fenómeno con entidad propia) tanto como el aspecto relativamente restringido de la propagación de ondas de radio en ella.
Independientemente de si los modelos están disponibles o no la ciencia alrededor de ellos está abundantemente sostenida en publicaciones científicas, ponencias, artículos y comentarios de sus autores u otros que los referencian, cuando no implementaciones de software mismas.
Los fenómenos involucrados son complejos, multidisciplinarios y cambiantes; la comprensión acabada de los mismos requiere ser un especialista en el campo (que no lo soy).
La comprensión superficial requiere formación en ciencias (que si tengo).
El uso diario no requiere mucho mas que comprender algunos conceptos básicos tales como MUF,FOT, los mecanismos básicos de propagación (capas, fenómeno de refracción, etc), tener algunas nociones de que parámetros los influencian (número de Wolf,SFI, manchas,indices K y A) y disponer de tablas que los pronostiquen o el software que podamos ejecutar usando estos conceptos.
Sabemos que para mejorar nuestras chances de comunicarnos por propagación ionosférica deberemos operar tan próximos a la FOT (Frecuencia Optima de Trabajo) como nos sea posible. Por su parte no siempre se da la FOT como dato pero sabemos que esta es un 20 o 25% inferior a la MUF (Máxima Frecuencia Usable) que es la que habitualmente se dá.
La MUF, es importante recordarlo, es un atributo de comunicación asociado a un "circuito",es decir aplicable a la comunicación entre dos puntos geográficos dados; en general los software nos permiten especificar entre que puntos. La MUF en un momento dado entre Córdoba y Madrid no es la misma que entre Montevideo y Madrid o Santiago de Chile y Madrid. La ionización tiene mucho que ver con la posición relativa del sol a los dos puntos geográficos intervinientes en un momento determinado.
Yo puedo tomar dos puntos geográficos cualesquiera, hacer una serie de hipótesis sobre la potencia y el angulo de irradiación de las antenas (todos ellos parámetros típicamente regulables), modelar en forma mas o menos compleja el estado de la ionósfera en las zonas que son de interés a ese enlace en particular (basado en el SSN,SN, SFI, K) utilizando algún modelo que tome los distintos parámetros de estado (que puede ser mas o menos sencillo) y estimar cual es la mejor frecuencia para ese circuito.
Existen modelos muy complejos, como por ejemplo el ITS o el VOACAP ya mencionados, junto con otros muy simples, como por ejemplo el utilizado por el programa MiniMUF; variarán en simplicidad de uso y margen de error en las predicciones (al incluir o no modelos complejos). El uso moderno de PC permite la dualidad de tener al mismo tiempo modelos muy complejos y aun asi poder ejecutarlos nosotros mismos por lo que el uso de modelos muy simples como el MiniMUF ha caido algo en desuso.
Hace algun tiempo el individuo de marras, Alonso Mostazo Plano (EA3EPH), me contactó en primer término con comentarios sobre una entrada mia en este blog relativa al VOACAP; en ese primer contacto refirió superficialmente a sus predicciones de propagación, al hecho de usar ionogramas para producirlas, a su programa SONDEO.
Como, justamente, tengo interés en poder acceder a pronósticos de propagación para aplicar a planeamiento de concursos establecí un intercambio con esta persona con el objetivo de ver que posibilidades había de poder utilizar su programa en la planificación de concursos.
Hasta aqui todo mas o menos dentro de parámetros habituales en este tipo de intercambios; su prosa y estilo de escritura, cierta reiteración en algunos conceptos, su vaguedad en otros y cierta tendencia a escribir frases inconexas no es muy diferente a lo que cada uno experimenta en intercambios por mail, todos los dias. Ninguno de nosotros es Cervantes y cada uno escribe como Natura le dió y Salamanca no le prestó.
Como parte de estos intercambios, y sin haberselo pedido, me hizo llegar una nota procedente del Observatorio del Ebro (Catalunya, España) firmada por el Dr. L.F.Alberca donde efectivamente dice que el Sr. Mostazo se encuentra abocado a investigaciones con el propósito de utilizarlas en el estudio de propagación en frecuencias de aficionado (sic).
También el Sr. Mostazo incluye en sus notas referencias a que su modelo fue remitido a la Universidad Complutense de Madrid (sin aclarar específicamente a que parte de esa universidad).
Finalmente, y en varias ocasiones incluye en sus notas lo que aparentemente es una cita de un estudio hecho en el IPS de Australia, la cita provista es (verbatim)

NOTES ON COMPARISON BETWEEN SONDEO AND ASAPS PROGRAMS FOR HF CIRCUIT PREDICTION
"Sondeo is a DOS BASIC HF prediction program written by a Spanish radio amateur, Alonso Mostazo Plano, submitted to IPS Radio and Space Services for evaluation".......etc.

Uno en lectura posterior comprende que uno lee más que lo que esta cita dice, con el tiempo comprende que es intencional.
A esta altura se desarrolla la noción que este individuo realmente tiene una plataforma mas o menos consistente con la que trabaja, que la ha sujeto a cierto grado de validación por entidades de cierto relieve y que en definitiva parece ser una plataforma respetable.
Que bueno sería poder aplicarla en concursos!! Que conclusión diferencial se podría obtener que nos aporte algo de competitividad concursera? Que nos permita obtener una mejor comprensión de cual es la mejor banda, el mejor modo, la mejor categoría para participar....
Pero subsiste el problema que cada vez que se le piden detalles sobre el programa SONDEO Mostazo responde con evasivas, cambia de tema o, en ocasiones, provee respuestas inconexas e incoherentes, ofrece hacer cálculos en cambio irrelevantes al hilo de la conversación y comienza un discurso muy repetitivo centrado en los conceptos de los "numeros", los "ionogramas", el "hobby" y otros conceptos que aparecen mucho pero dicen poco.
No importa como se le pregunte, nunca responde. Entonces se empiezan a explorar la periferia de sus dichos, conceptos y referencias..... Nada, igual de vagas son sus respuestas.
Hasta aqui todavia en los límites de lo que puede ser un intercambio normal por correo con alguien que no conoce, pero ya francamente acercandose a la frontera de lo que podamos considerar "normal" y con las lucecitas del tablero de de alertas titilando en un amarillo rojizo.
Entonces empiezo por buscar referencias al programa SONDEO, quizás en la ilusión que alguien lo haya no ya publicado, pero si mencionado su uso. En Internet en general primero, en foros especializados luego. Ninguna, excepto las menciones que hace Mostazo mismo.
Entonces empiezo a buscar a Mostazo mismo, referencias a sus investigaciones, sus hallazgos, trabajo de otros referenciados en sus dichos o hechos. Ninguna, excepto las menciones que hace Mostazo mismo.
Busco sus pronósticos y encuentro que en general son repetidos, en ocasiones mencionados, pero en ningún caso se hace un análisis critico de los mismos, simplemente se los repite.
Luego encuentro que dió una conferencia sobre propagación en Albacete (España) para la URE; donde por primera vez veo la fisonomía del hombre pero lo que es principal como dá una charla sobre propagación en forma muy confusa y luego no es capaz de contestar preguntas siquiera simples que le hace la audiencia. Posteriormente me entero que los slides que uso para la conferencia los tomo prestados de otros sin dar el crédito correspondiente.
Mis dudas a esta altura empiezan a apilarse las evidencias que hay algo raro en todo esto; el mismo entusiasmo que me generó inicialmente se transforma en curiosidad a ver donde conduce todo esto.
Escribo entonces a las referencias que el mismo dá; el resultado es devastador.
El Dr. Luis Alberca contesta amablemente que Mostazo es un asiduo concurrente a la biblioteca del Observatorio del Ebro pero el mismo no puede opinar sobre su trabajo puesto que la propagación no es su campo profesional; de hecho nunca inspeccionó ni el trabajo de Mostazo, ni sus fundamentos y por cierto nunca vió el programa "SONDEO" en funcionamiento. La evidencia mas "concreta" que provee Mostazo resulta entonces demolida.
A continuación escribo, via referencia de contactos académicos, al IPS en Australia donde me dicen que en principio nunca realizaron ningún estudio formal y mucho menos riguroso que comparara a SONDEO con el programa del IPS llamado ASAPS. Pero si que Mostazo les remitió un software y que ellos informalmente lo inspeccionaron notando que el tipo de salida que provee (MUF) no es compatible con el ASAPS (programa muchisimo mas complejo de modelado de la ionósfera), que aquellas pocas areas que se producían resultados comparables simplemente no coincidian consistentemente ni había un patrón definido en la comparación; finalmente dicen que lo que ellos inspeccionaron como SONDEO es un programa muy pequeño para capturar la complejidad de los fenómenos que intenta evaluar. La segunda evidencia mas "concreta" resulta entonces también demolida.
Finalmente me pongo en contacto, ya informalmente, con conocidos en la universidad complutense donde con un poco de averiguaciones concluyo que no le llevaron el apunte. En una etapa muy tardía del intercambio de mails apareció de vuelta con otras referencias vagas a otras entidades, pero nada en concreto que pueda ser para contactar una persona y obtener en blanco y negro su opinión (dudo a esta altura que cambie algo el patrón general sobre el tema).
Como parte de este proceso Mostazo dá como referencias que conocen "en detalle" su trabajo a gente que a mi vez conozco; por lo que las contacto. Ya a esta altura no me produce sorpresa enterarme que tal conocimiento de detalle no existe en absoluto, solo se limitan a "rebotar" las predicciones de Mostazo que toman la forma de predicciones vagas por banda no muy diferentes de la vaga empiria de cualquier aficionado en una epoca del año y una tabla de FOT/MUF creadas por el programa "SONDEO" de cuyo funcionamiento jamás les ha compartido nada.
Mostazo hace referencias habituales a sus estudios del "canal" (sic) ionosférico entre la Antartida y España; termina siendo que si se hizo una investigación ionosférica en la Antartida con la participación del observatorio del Ebro (cuyos resultados fueron debidamente publicados en medios científicos) pero Mostazo no tuvo nada que ver con eso. Los "canales" ionosféricos entre la Antartida y España parece que no existen despues de todo.
A esta altura empiezo a estudiar los pocos elementos que provee desde un punto de vista técnico. El refiere al uso de ionogramas como el eje central de su método de cálculo, de hecho de tanto en tanto adjunta alguno como si con ello probara algo.
De hecho con alguna frecuencia ante un requerimiento de pruebas o validaciones de su trabajo refiere a que cada uno lea los "ionogramas" porque alli está todo, desafía.
En realidad, un ionograma es utilizado para obtener una serie de parámetros de la ionosfera en un momento dado en una ubicación geográfica dada. Es esperable que los pronósticos que se puedan obtener aplicando esos parámetros en modelos de cálculo sean aplicables a un area geográfica circundante.
En el uso Mostazo muestra que tiene brechas serias en su comprensión de que es y para que sirve un ionograma, cada vez que usa conceptos técnicos con algun grado claridad rápidamente se le ven huecos en como los interpreta; ante la re-pregunta o el pedido de aclaración Mostazo nunca aclara nada, solo cambia de tema, evade y provee extensos párrafos que no dice nada.
Sin embargo, Mostazo parece aplicar libremente los datos de un ionograma de Perú (por ejemplo) para estimar la propagación en toda sud-américa, independientemente de que parte de sud-america se evalúe (!!).
Mas sobre el punto, el refiere la utilización de SFI usualmente muy altos, mucho mas altos que los reales, y muestra brechas de concepto muy importantes al justificar para ello estar usando los parámetros PRONOSTICADOS por la NOAA (en lugar de los reales,medidos).
Finalmente, toda esta mezcla de conceptos, parámetros y mediciones es realizada por un método misterioso mediante el cual se obtienen las "magicas" estimaciones de MUF y FOT; no importa cuanto se insista, Mostazo elude sistemáticamente explicar como lo hace.
Me gustaría aclarar que como científico me encantaría que apareciera una explicación alternativa al conocimiento establecido que conjugara en forma novedosa todos estos factores para obtener un resultado; que formulara teorías o que aportara una empiria superadora.
El problema de Mostazo es que, por ignorancia o a sabiendas no lo sé, se salta todos esos pasos,salta de su hipótesis al resultado sin formular nada en el medio que pueda ser comprobado o validado independientemente, requisito esencial para cualquier hallazgo científico.
Es muy dificil no suponer que en realidad todo lo que hace es una fábula sin sustento.Con toda esta evidencia me vuelvo a contactar con el Sr. Mostazo pero ya no en tren de un corresponsal casual de correo electrónico sino con los modos y formas con los que podemos aproximar a alguien que nos tomó, o quiso tomarnos, por tontos.
En una larga, especialmente áspera y bastante improductiva serie de correos no logro que Mostazo reaccione de ninguna forma a la evidencia que le presento en cuanto a que lo que ha dicho son comentarios inconexos, incoherentes y mentiras lisa y llanas. Simple ignora o saltea lo que para cualquier persona sería motivo de al menos intentar alguna explicación, no lo hace. Al cabo de dos o tres notas vuelve sobre sus argumentos como si las notas anteriores no hubieran existido, no hay evidencias que la repetición no sea indefinida. Se lo puede tratar directamente de "mentiroso" y el insistir en el argumento sin dar explicación adicional alguna.
Lo invito entonces, en numerosas oportunidades, a ofrecerle mis disculpas si el elabora una memoria de cual es el método que utiliza para realizar su pronóstico en una forma que pueda ser reproducida por otra persona. Las respuestas siempre oscilan entre evasivas, incoherencias y el ofrecimiento de hacer el mismo (por sus propios y obscuros métodos) un pronóstico de propagación de donde le diga. Intento en vano, muchas veces, de explicarle que eso no sirve para gran cosa a lo que estamos discutiendo, parece no entenderlo.
No solo no lo hace sino que cae en el extremo de dar excusas como que no tiene tiempo para verificar si sus pronósticos son reales, espera que alguien le informe del error y finalmente entra en consideraciones muy dificiles de aceptar sobre que despues de todo a quien hace daño publicando sus números, despues de todo es un "hobby" , lo hace solo para su placer y solo por altruismo.
En resumen, no hay ninguna evidencia que Mostazo esté usando una teoría con un mínimo de validación para hacer sus pronósticos, en realidad tengo la enorme duda si hay incluso alguna teoría o solo son números tomados sin ton ni son, por lo que se bien pueden serlo.
El programa SONDEO, en caso de existir, no tiene ninguna forma de revisión. Los resultados obtenidos no han sido sometidos (ni siquiera se entiende la necesidad) a ninguna forma de validación o verificación de resultados; sea con pronósticos dados por otros modelos o por datos de campo rigurosamente colectados y contrastados en un protocolo experimental minimo.
No importa cuanta energía se gaste en tratar de explicarle a este personaje que sus predicciones son utilzadas en buena fé por mucha gente y que no tienen la posibilidad de evaluar por si mismo la validez de las mismas estando indefensos ante la falta de validez, mucho menos si el no advierte las condiciones precarias de la teoría y práctica en la que se basan.
En resumen las predicciones de propagación de Alonso Mostazo Plano (EA3EPH) son un fraude, un mito, una charlatanería.
En el diccionario quien origina fraudes, mitos o charlatanerías se lo llama estafador, mitómano o charlatán. No soy un profesional de la salud como para evaluar con base cuales son sus motivaciones para hacer lo que hace.
Solo puedo esperar que quienes se hacen eco de sus dislates y chapucerías y en conocimiento de esta información verifiquen mejor antes de publicar o ser vehiculos de transmisión de sus fábulas.

Bueno, al parecer esta persona necesita concentrarse muy en privado para realizar un par de problemillas sobre propagación HF.
Un Compañero le pasó unas preguntas al parecer ya 6 veces y las borra constantemente.

Paso a letras:
Franqueza y sinceridad,
amabilidad y respeto
formas de cordialidad si
resuena desde dentro.
¿que es eso de franqueza?,
¿sencillez o veracidad?
en aquellos de los hechos
ni hay mentira, ni hay verdad.
Si es cuestión de fingimientos
con toda amabilidad
y con el mayor RESPETO
¿QUE LE PASA A LA VERDAD?.

Borro 6 veses, es un HECHO:
alonso mostazo.

PD: Creo hay aquí quien ya conoce esto.

Buenos días Alonso,

Como decimos los maños, "no te des mal". Tus predicciones y comentarios siempre son útiles y bienvenidos, siendo muy de agradecer que los compartas de forma altruista.

73 de Ismael,
EA4FSI.

Gracias Ismael, ea6dx, ea3JJ, ea8dd, ec3dr...etc, procuraré hacerme con vuestros correos y enviaré constancia de que SONDEO y gracias por esas palabras, aquí o en el blog del individuo.
Ismael a ti te envié y Gracias.
saludos.
alonso.

PD: Referente al blog, parece quita lo que quiere, aunque se excuse, no me extiendo y ya se sabe.

Buenos días y Gracias:
He enviado un correo agradeciendo y con archivo adjunto en el que queda claro la existencia de SONDEO y que pasó por el IPS, pero no he podido encontrar hasta el momento el correo de algunos compañeros.
SONDEO también está en el Registro de la Propiedad Intelectual y con otras cosas más.
Gracias.
alonso.
PD: Paso a concentarme en esos números de siempre.