Potencia g5rv?

Mario,

Es exactamente como dices: La g5rv fue originalmente diseñada para los 20 metros. Luis, EA3OG tuvo la gentileza, hace dos años, de entregarme un montón de info que así lo explica.
Luego surgió la tendencia de aprovechar segmentos de la linea paralela para utilizarlos para poder radiar en otras bandas. Los 160,10,18 y 24 Metros no nos estaban asignados al tiempo del invento.

Ahora mismo no me va bien pero mañana procuraré detallar por aquí el título de esas infos.

73,

EA3ZF
Joan Antoni

Para EA7AIN,

La minicajitas que llevan la g5rv de la MFJ en su vértice, resultan nefastas. Doy fe de ello porque le entraba el agua por las funtas y saltaba el arco entre los terminales de sujección de las ramas de hilo. M´as vale hacerlo uno mismo y sobredimensionadito en una caja de empalme de electricidad. Una vez,y nada más.

73, Joan antoni
EA3ZF

Así es Joan. Las que he hecho han sido muy simples. La única soldadura a preservar de las inclemencias, es la que une el brazo horizonal con la escalerilla. El soporte hecho de PVC unos 10 cm entre ojetes. Yo le aplico pintura asfáltica a toda unión que dura toda la vida. El hilo con cubierta plástica y si no, desnudo pero sumergido en pintura asfáltica también. Con la escalerilla de Amphenol de 450 ohms y el hilo de 2,5 mm. soporta los 1,5kw.

Hola,

Como que lo prometido es deuda, aquí estan algunas informaciones de buena procedencia :

QST 8/2000 - Se describe el diseño y fucionamiento general de la g5rv diseñada básicamente sobre los 18 MHz. Presenta un diagrama deradiacion multilobular. Autor VE3JKC. Si a alguien le interesa describiría las medidas.
El motivo de este planteamiento es que el autor no estaba satisfecho del funcionamiento de la versión clásica en los 18 MHz.

Radiocomunications 7/84 - Confirma que el diseño original de g5rv era pensando en una monobanda para 20 metros de 3 medias ondas con balun 1:1.

¿porqué balun 1:1? Pues porque al final del tramo de escalerilla de 300-450 ohmios aparece una impedancia solamente algo superior a los 50 ohmios nominales del coaxial. Actuando el balun como simetrizador y no como transformador de impedancias.

Su ángulo de radiación de solamente 14º (instalada correctamente) resulta tan bajo como para hacerla muy adecuada para DX en los 20 metros. Altura mínima del centro a 10 metros. Se puede prescindir de balun 1:1 porque la impedancia debe rondar los 75 ohmios sin llegar a 90.

El comportamiento en 21 MHz es como un hilo largo, mientras que en 28 MHz se comporta casi como una colineal con muy fuerte efecto direccional hacia las puntas.

..............

De mi cosecha, comprobada:

Ponemos balun, ¿si o no? ¿Cómo y para qué?

Mi opinión es que se evite poner balun si hacemos funcionar la g5rv como multibanda. A cada banda se presenta una distinta impedancia en el extremo inferior de la línea paralela. Los baluns no son transformadores de relación variable de impedancias ,eso más bien es funcion de los acopladores que por algo se llaman transmatch.
El arrollamiento de coaxial resulta más eficaz en unas bandas u otras según su diseño. Se habla de baluns de bobina coaxial que cubren desde 28 a 1,6 MHz pero realmente son chokes anti-retorno que ni transforman impedancias ni son un balun simetrizador.

En las infos anteriores se apreciaba que el balun 1:1 resulta adecuado para la g5rv en los 20 metros. Creo que en consecuencia debiera medirse la impedancia para cada banda al final de línea paralela, y tener claro en cuales bandas vamos preferentemente a operar. Y a decidirse en algunas ocasiones a por las g5rv monobanda. ¿verdad que suena a paradoja?

¿Se desea utilizar la g5rv como multibanda?
Para simplificarme todo el asunto de baluns o arrollamientos coaxiales, y evitra totalmente retornos de hasta el 25% (ROE >2,5:1), intercalé un cartucho de 50 anillas de ferrita en la unión paralela-coaxial. Esto fue simplemente un buen maquillaje de las desadaptaciones ; los baluns de transformación, simetrización, o las bobinas de coaxial tampoco iban a resultar una panacea para esa forzada multibanda. En 20 y 40 metros, la versión corta dió buen resultado en recepción y estacionarias no superiores a 1,5:1 utilizando las citadas ferritas.

No obstante, coincido con otros experimentadores en que la g5rv resulta más ruidosa que el dipolo simple pudiendo ello a veces dificultar la recepción de señales débiles. Esa antena es de boca grande y entran indiscriminadamente varias bandas por lo cual el uso del acoplador también resulta conveniente para "limpiar" notablemente la recepción.

La g5rv es ,obviamente, útil como antena multibanda de compromiso, y además como antena monobanda (segun diseños concretos) para DX, pero no hay que esperar más ganancia de 3dBd en monobanda porque que se trata de una modificación del dipolo tipo Levy.

Disculpadme por el ladrillo, tengo la esperanza e intención de que sea útil, aunque solamente fuese para unos pocos.

73, QRV,

Joan Antoni
EA3ZF

X EA3ZF Joan. Tengo la fortuna de poseer un escrito del inventor de la G5RV Louis Varney, con toda la información sobre esta antena. Empezó a trabajar en ella en el año 1922. No dice ni pío sobre balum. Otra cosa es que posteriores diseños de otros autores hayan visto la bondad de incluirlo. El diseño original estaba centrado en la freq. de 14.150 kHz. (Así lo escribe, kHz y es lo correcto, porque k en minúscula por nombre común del kilociclo, Hz por Hertz, hago esta aclaración por preguntas que me han hecho). Su longitud 102ft/31.1m, bajada escalerilla 34ft/10,34m. En 1984 publicó una actualización de la antena en el The antenna compendium de la ARRL. Resumiendo, si ponéis un balun de la relación que estiméis y os funciona bien, pues pa´lante, la cuestión es que funcione y os divierta. Suerte
José Luis

Hola,José Luis,

Cuando Varney la diseñó para los 20 metros, efectivamente no resultaba necesaria la utilización del balun. No sé si existian baluns en 1922 ni en caso afirmativo como serían.

En una ampliación del artículo que tienes , se publicó por la RSGB el 11/66, la sugerencia , solamente sugerencia, de que se podía utilizar un balun como adaptador de bal/unbal (1:1), pero al final acabada desaconsejándolo debido a la elevada carga inductiva que aparecería y por las considerables pérdidas y calentamiento del núcleo ante elevadas swr al salirse de la frecuencia del diseño básico.

Creo que coincidimos.

Saludos y enhorabuena por el artículo del 1922:
Me puedes por favor decir si lo puedo encontrar en la red?

EA3ZF
Joan Antoni

Hola Joan ZF. Ignoro si está en la red este artículo. Yo lo tengo hace un montón de años, editado por Radio Comunication en Julio de 1984. La traducción la hice a máquina y quiero recordar que la envié a quien me la pidió. Si estás interesado, no tengo inconveniente enviarte una copia por correos, son siete hojas a doble página entre el original y la traducción. Mi e-mail ea7ain@hotmail.com, si quieres enviame tu dirección en privado o por aquí, tu decides.
José Luis

Hola, Jose Luis,

Pues resulta que es uno de los que tengo tambien yo gracias a EA3OG, Luis, quien me lo entregó en versión original hace dos años. Gracias por tu ofrecimiento, espero poder encontrarnos en temas técnicos nuevamente.
Que tengas un buen finde.

Joan Antoni,
EA3ZF