P5/3Z9DX , YA ACTIVO?

Escribió:

A ver, por partes.... yo no traduzco, lo hace San Google y por eso digo que "cuidadin" con lo de PRIVATE PARTY...... me limito a hacer un corta pega para aclarar como resuelve ARRL estos temas.....

Con todo respeto, San Google traduce, pero no es Google el que lo publica aqui, poniendolo como ejemplo de como se puede cometer fraude (contra el comite del DXCC de la ARRL, se supone) yendo "de fiestuki"

Escribió:

la autorizacion de la autoridad Coreana, la ha visto alguien ???? aporta fotos de un equipo en una mesa con una bandera al lado.... que pasa, que los Coreanos son feos y no querian salir en la foto??? Si yo voy a una entidad "rara" presentare el maximo de pruebas y le dare el maximo de difusión, no??, de esta manera evito polemicas.... tu crees que si yo, un mindundi en el mundo de la radio...sin curriculum ni nombre, tengo la "oportunidad" de poder operar desde un pais pongamos dentro de los 50 Most Wanted y presento solo el pasaporte, fra. de hotel y 4 fotos, me van a "aprobar" la actividad ??? en un pais que no tiene convenios!!! pues debere aportar copia de la licencia o autorización del pais en
question no??... pues eso.

La autorizacion, supongo, que la habrá visto quien debe autorizar la actividad, la ARRL. Cada uno es muy libre de -para evitar que gente con pocos escrupulos dude de la honradez de uno- publicar en su blog la declaracion de la renta, pero creo que con presentarla en Hacienda es suficiente, o por el mero hecho de que no la publique se le supone un defraudador?

Escribió:

EP!! que yo no acuso, simplemente expreso mi opinion, el hilo no lo empiezo yo, y si DOM tiene razón, pues eso OLE EL y los que lo han contactado, chapeau.

En su dia me enseñaron que la informacion depende de factores tales como el contenido, la forma, el momento y el canal usados para transmitirla. Para mi es obvio que enunciar como una mera opinion informacion transmitida en las actuales circunstancias, podria ser considerado como poco, inexacto.

Desde luego, espero que si alguna vez vuelvo a transmitir desde alguna entidad algo relevante como DX, no se me de el tratamiento que en algunos lugares de encuentro se le ha dado a Dom, un colega radioaficionado al que no creo que se pueda tildar, ni de farsante, ni de "mindundi" -usando tus palabras.

Dicho sea todo ello con el debido respeto. No es mi intencion ofender a nadie, pero tampoco me parece justo que se aproveche la "sociedad de la informacion" para poner a alguien a caldo sin justificacion necesaria y suficiente.

73, Mikel

A ver, por partes.... yo no traduzco, lo hace San Google y por eso digo que "cuidadin" con lo de PRIVATE PARTY...... me limito a hacer un corta pega para aclarar como resuelve ARRL estos temas.....

Mikel EA2CW, Enio EA2HW, en ningun momento he escrito yo lo de "Private Party", eso lo escribe ARRL en su normativa,.
También escribí:

...presentare el maximo de pruebas y le dare el maximo de difusión, no??, de esta manera evito polemicas.... tu crees que si yo, un mindundi en el mundo de la radio...sin curriculum ni nombre, tengo la "oportunidad" de poder operar desde un...

Como podeis leer bien en ningun sitio digo que DOM sea un Mindundi, que el mindundi soy yo!!!!

EP!! que yo no acuso, simplemente expreso mi opinion, el hilo no lo empiezo yo, y si DOM tiene razón, pues eso OLE EL y los que lo han contactado, chapeau.

Repito Que si DOM tiene razón, pues eso Chapeau por el y los que lo han contactado

y el Qiz de la question quiza sea mas facil que todo eso.... y vuelvo a preguntar a quien lo sepa, por que yo creo que es incorrecto y si no me rectificais
¿Es correcto usar un indicativo propio, precediendo el pais del que se sale, sin que medie convenio de reciprocidad? ¿Lo correcto no es solicitar a la autoridad competente un indicativo temporal por el tiempo X que se vaya a usar en esa entidad?
Lo demas lo podeis interpretar y/o mal leer como querais.

Saludos.

Sobre la última cuestión, lo correcto es seguir las instrucciones de la autorización concedida, que pueden coincidir o no con cualquier cosa que nos imaginemos.

EA3EYO escribió:

y el Qiz de la question quiza sea mas facil que todo eso.... y vuelvo a preguntar a quien lo sepa, por que yo creo que es incorrecto y si no me rectificais
¿Es correcto usar un indicativo propio, precediendo el pais del que se sale, sin que medie convenio de reciprocidad? ¿Lo correcto no es solicitar a la autoridad competente un indicativo temporal por el tiempo X que se vaya a usar en esa entidad?
Lo demas lo podeis interpretar y/o mal leer como querais.

Saludos.

Por lo que he podido ver, en las dos activaciones activaciones que ha habido previamente, se han utilizado indicativos P5/ seguido de un indicativo "extranjero", por lo que parece que es ese el criterio de las autoridades de CDN.

".../...In addition to the 2001-2002 P5/4L4FN operation, the only other approved operations occurred in 1995, when Martti Laine, OH2BH, and two other Finnish radio amateurs demonstrated ham radio by making 20 contacts as P5/OH2AM.../..."
(ARRL, http://www.arrl.org/news/talk-of-pending-p5-operations-so-far-remains-just-talks)

En cualquier caso, si alguien tiene la paciencia de volver a leer todo el hilo, se puede comprobar como se ha ido pasando de un argumento a otro intentando arrojar la sombra de la duda sobre la operacion de Dom. Poniendo en cuestion que hubiera entrado en el pais. Luego que si seguro que sin emisora, que si las fotografias no eran concluyentes. Mas tarde las declaraciones de una persona que - al menos yo estoy seguro de ello- no es, ni está relacionada directamente con la administracion norcoreana competente para conceder los permisos que serían necesarios para la operacion. Declaraciones cuyo origen es comprobado por una asociacion (es decir, que se comprueba que es el quien hace las declaraciones) pero que en ningun caso son contrastadas con otro estamento oficial de igual o superior rango de la administracion norcoreana (esto ultimo es "contrastar", no pedir confirmacion a la misma fuente.Eso se llama "corroborar" o "ratificar")
Mas tarde sigue un fantastico analisis fotografico donde claramente se deduce que la persona NO operó (??).
La siguiente es, ya que Dom remite la documentacion tan solo a la ARRL, confiar en que dicha entidad no la acepte como valida.
Pero como para disgusto de algunos, sí es aceptada, se pasa a extender la sombra tambien a la ARRL, y a los criterios que utiliza para validar activaciones (y que al parecer si hubieran sido aceptables si la documentacion de Dom hubiera sido invalidada)
Lo ultimo que es? ¿El formato del indicativo? Dios santo! Todavía podemos solicitar que se invalide la activacion por lo hortera de los colores de la camisa hawaiana que sale en una de las fotos !!!
No creo que vaya a salir nada productivo de todo esto, pero en todo caso, me gustaría ver si los que han sospechado desde antes de saber nada, son tan criticos con sus propios comportamientos en el resto de sus responsabilidades.... y que no caigan en manos de un inspector de hacienda que tenga su misma vara de medir el dia que vayan a presentar la declaracion del IRPF (valga el simil)
Por mi parte doy por zanjado el asunto, como he dicho, no creo que de aqui salga nada util. Quien opine que la expedicion ha sido un fraude, que presente las pruebas ante quien corresponde, y por favor, dejemos de manchar el nombre de colegas radioaficionados que no han hecho nada para merecerlo, excepto quizas conseguir lo que otros no han tenido la suerte de hacerlo.
73, Mikel

EA2CW escribió:

...por favor, dejemos de manchar el nombre de colegas radioaficionados que no han hecho nada para merecerlo, excepto quizas conseguir lo que otros no han tenido la suerte de hacerlo.

+1000

Ya da igual que sea legal o no... la vocalia de diplomas dice que P5 es una entidad cancelada (delete)

¿ Que dice la vocalia ?

Esta acción implica que la Vocalía de Diplomas de URE, siguiendo lo indicado en el apartado 5.c de las bases del Diploma EADX100, acepta para su endoso la QSL de dicha operación.

¿ Que dice el apartado 5.C ?

5.c.- Cada vez que una entidad activa pase al estatus de cancelada, se sumará automáticamente a la lista de entidades canceladas que cada uno tenga acreditadas, restándola automáticamente de la lista de entidades activas confirmadas. La acreditación de entidades cuya cancelación se produjo antes de 1996 deberá solicitarse específicamente mediante el envío de la correspondiente lista y QSL.

Yo no lo entiendo... pero si lo dice la vocalia.

De traca, esto ya parece de traca y de Caloret!!!

País de ¿¿oigaaaa?? Es Mostoles? Llamaba para freír una empanadilla norcoreana, me confirma la receta???

Esperemos sepan limpiar este borrón en una gestión hasta ahora impecable.

EA7BJ escribió:

Ya da igual que sea legal o no... la vocalia de diplomas dice que P5 es una entidad cancelada (delete)

¿ Que dice la vocalia ?

Esta acción implica que la Vocalía de Diplomas de URE, siguiendo lo indicado en el apartado 5.c de las bases del Diploma EADX100, acepta para su endoso la QSL de dicha operación.

¿ Que dice el apartado 5.C ?

5.c.- Cada vez que una entidad activa pase al estatus de cancelada, se sumará automáticamente a la lista de entidades canceladas que cada uno tenga acreditadas, restándola automáticamente de la lista de entidades activas confirmadas. La acreditación de entidades cuya cancelación se produjo antes de 1996 deberá solicitarse específicamente mediante el envío de la correspondiente lista y QSL.

Yo no lo entiendo... pero si lo dice la vocalia.

Hola.

Haciendo una lectura de todo el comunicado, no solo una parte, entiendo, espero no equivocarme, que no es mas que una errata en el comunicado y este se refiere al punto 5. sin mas, no se si se esta buscando otra cosa en el[strike][/strike] comentario.

73

El comité de diplomas de la ARRL previa revisión de la documentación aportada por el interesado ha aceptado dicha operación.

Esta acción implica que la Vocalía de Diplomas de URE, siguiendo lo indicado en el apartado 5.c de las bases del Diploma EADX100, acepta para su endoso la QSL de dicha operación.

5.- Se consideran entidades diferentes cada una de las que se incluyen en la lista de entidades del DXCC y/o del WAE, a excepción de las no reconocidas por la ITU. En último término, será el criterio de URE el que prevalezca para la inclusión o exclusión de cualquier entidad al diploma. - See more at: http://diplomas.ure.es/diplomas/eadx100/bases/#sthash.cjerZNpu.dpuf

Vamos por partes... yo no interpreto si hay una errata en el comunicado, solo digo lo que pone.
Pero es que ademas, en caso de que asi sea, el apartado 5 (al completo) no pinta nada en la decision, porque ese apartado habla de la inclusion o cancelacion de entidades en el EADX100, no de actividades desde esa entidades.
Corea del Norte ya es una entidad del EADX100.
No hay ni una sola norma en el EADX100 que haga referencia a la aceptacion o no de actividades.
Lo mas sangrante es que URE, habiendo confirmado la veracidad del contenido de un documento, repito, del contenido (no del documento) admite para el EADX100 la operacion de Dom solo porque lo dice la ARRL.

EA7BJ escribió:

Vamos por partes... yo no interpreto si hay una errata en el comunicado, solo digo lo que pone.
Pero es que ademas, en caso de que asi sea, el apartado 5 (al completo) no pinta nada en la decision, porque ese apartado habla de la inclusion o cancelacion de entidades en el EADX100, no de actividades desde esa entidades.
Corea del Norte ya es una entidad del EADX100.
No hay ni una sola norma en el EADX100 que haga referencia a la aceptacion o no de actividades.
Lo mas sangrante es que URE, habiendo confirmado la veracidad del contenido de un documento, repito, del contenido (no del documento) admite para el EADX100 la operacion de Dom solo porque lo dice la ARRL.

Pues parece que nos hemos bajado los pantalones con la ARRL

Saludos 73's

EA7BJ escribió:

Lo mas sangrante es que URE, habiendo confirmado la veracidad del contenido de un documento, repito, del contenido (no del documento) admite para el EADX100 la operacion de Dom solo porque lo dice la ARRL.

Jose Manuel, perdona, pero no entiendo lo que quieres decir:
¿Ha confirmado la veracidad del contenido de un documento, pero no la veracidad del documento?
Debo ser obtuso, pues creo que URE, cuando da publicidad al documento al que creo que te refieres, lo cita solo a titulo informativo, sin entrar a valorar si la operacion, o lo expuesto en el mismo es cierto o no.
¿Ha publicado URE algún otro comunicado donde exponga el procedimiento por el que "ha comprobado la veracidad del contenido del documento"?

En lo que se refiere al reciente comunicado de la vocalia de concursos ( http://diplomas.ure.es/p5-3z9dx-valida-para-el-eadx100/) y en esto sí que comparto lo expuesto por Jose Manuel- entendiendo que el apartado 5 de las bases del diploma se refiere a entidades y no a operaciones, no acabo de comprender muy bien el razonamiento del texto del mencionado comunicado.

En cualquier caso, si se da por entender que cualquier operacion (en cualquier entidad) considerada como válida por -entre otros- el DXCC, es asi mismo valida para el EADX100, esto significa, JuanKar, que la "bajada de pantalones" que tu dices es contínua, ¿no? Pero no solo ante la ARRL, sino tambien en el caso de la DARC (gestora del WAE y tambien admitida como lista de referencia por URE)

EA2CW escribió:

Jose Manuel, perdona, pero no entiendo lo que quieres decir:
¿Ha confirmado la veracidad del contenido de un documento, pero no la veracidad del documento?

Eso dice el comunicado de URE

Se ha recibido ayer tarde un comunicado firmado por el Delegado Especial del Comité para Relaciones Culturales con el Exterior de la República Democrática Popular de Corea, DPRK, dirigido a esta asociación, del cual hemos confirmado telefónicamente la veracidad de su contenido con su autor.

EA2CW escribió:

Debo ser obtuso, pues creo que URE, cuando da publicidad al documento al que creo que te refieres, lo cita solo a titulo informativo, sin entrar a valorar si la operacion, o lo expuesto en el mismo es cierto o no.
¿Ha publicado URE algún otro comunicado donde exponga el procedimiento por el que "ha comprobado la veracidad del contenido del documento"?

Otro no, pero en el primer comunicado exponen el procedimiento, han llamado a su autor para verificar el contenido (perdon por repetirme)

EA2CW escribió:

En lo que se refiere al reciente comunicado de la vocalia de concursos ( http://diplomas.ure.es/p5-3z9dx-valida-para-el-eadx100/) y en esto sí que comparto lo expuesto por Jose Manuel- entendiendo que el apartado 5 de las bases del diploma se refiere a entidades y no a operaciones, no acabo de comprender muy bien el razonamiento del texto del mencionado comunicado.

En cualquier caso, si se da por entender que cualquier operacion (en cualquier entidad) considerada como válida por -entre otros- el DXCC, es asi mismo valida para el EADX100, esto significa, JuanKar, que la "bajada de pantalones" que tu dices es contínua, ¿no? Pero no solo ante la ARRL, sino tambien en el caso de la DARC (gestora del WAE y tambien admitida como lista de referencia por URE)

No tiene porque ser asi, URE deberia tener el criterio suficiente para rechazar una actividad si considera que esta es ilegal, como el caso que nos trae donde URE ha verificado (perdon por reiterativo) el contenido de un documento que viene a decir ...

En el comunicado se afirma, con detalles, que la operación llevada a cabo durante los pasados días 21 y 22 de diciembre como P5/3Z9DX por Dominik Tomasz Grzyb sin duda no tuvo lugar desde el territorio de la DPRK, que no solicitó permiso oficial al Ministerio de Comunicaciones ni llevó en su equipaje ningún equipo de radio.

Mikel, lo la bajada de pantalones es por todo lo que se ha comentado aquí en URE, con comunicado informativo incluido, y con lo seguros que estábamos de que la activación no se había hecho correctamente. ........y ahora la damos validez por el hecho que ARRL la haya dado validez, sin comprobar ningún documento. Aquí cuando habla la ARRL todos aquellos callar.

Saludos 73's

La expresion "bajada de pantalones" personalmente no me gusta y ademas no creo que haya sido asi.
En mi opinion, y por razones que sospecho, siempre pensando en la buena voluntad de los actuantes, se ha tenido un exceso de celo en este asunto.
Para mi lo mas grave es la falta de coherencia, como me ha hecho ver un amigo no socio y aficionado al DX que me dice....

¿ Como es posible que si entro en la pagina de URE, me encuentro en portada con un comunicado donde se informa que se acepta la qsl de Dom para el EADX100 y un poco mas abajo, otro comunicado donde dice que la operacion de Dom es ilegal ?

No he sabido responderle.

Pues para mí sí es correcta la expresión de bajada de pantalones. ....
Aquí siempre se dice AménAmén al todo lo que viene de la ARRL sin consultar nada; y más con la postura que se tomó aquí inicialmente.

Saludos 73's

Hola.

Por aprovechar el hilo y no abrir otro.......

Para nuestro interés...empieza el baile 👿 👿

http://www.dx-world.net/north-korea-dxpedition-2016/

Un saludo.

Mitxel

Hola Mitxel.

Ayer ya vi la noticia en el DXcofee:

http://www.dxcoffee.com/eng/2016/p5-north-korea-soon-on-the-air/

Esperaremos a ver si hay suerte esta vez y se hace una operación todo modo y P5 por fin está en el aire (¿sucederá algo como en Albania en 1991 con ZA1A?)

73 y buenos DX.

EA2AJO escribió:

Aquí siempre se dice AménAmén al todo lo que viene de la ARRL sin consultar nada; y más con la postura que se tomó aquí inicialmente.

Juan Carlos, los diplomas que concede la URE son de ámbito internacional y la URE no dispone de infraestructura o capacidad para crear unas reglas propias de control de las entidades que acepta o no acepta. Ni las podría tener a menos que los diplomas que concede tuvieran una aceptación tal que los activadores DX presenten los papeles que a URE exija para aceptarlos en sus diplomas esto no es posible.

Como no hay una referencia oficial, por ejemplo que la IARU dicte unas reglas y que todas las asociaciones de radioaficionados las acepten como referencia obligatoria, cada asociación se dedica a sus diplomas domésticos o acepta como propios los criterios de los diplomas internacionales más acreditados. Esto no puede calificarse de bajada de pantalones. Se puede decir que crear un diploma internacional sin capacidad para controlar unas condiciones propias es meterse en camisa de once varas porque existiendo el DXCC, ¿Para que sirven los certificados similares?

Este incidente, porque es un incidente, se produce por varios errores de concepto. El primero de ellos es dar una noticia sin contrastar en los dos únicos organismos que podrían corroborar la opinión de un señor que no es miembro ni del gobierno ni de la embajada de Korea del Norte. Aunque de los dos (gobierno de Korea del Norte o ARRL), el más lógico hubiera sido consultar a la ARRL a la que, en definitiva, tiene los medios para exigir al activador la documentación regulada para acreditar su operación de acuerdo con las normas que la propia URE acepta en la elaboración el diploma.

Si la URE tuviese unas normas propias, a quien debería haberse dirigido es a Dom para pedirle la misma documentación que ha entregado a la ARRL para acreditar su aprobación.

Hay muchas cosas que podemos aprender para no cometer los mismos errores en el futuro, pero no podemos acusar a la URE de que se haya bajado los pantalones, quizá de ser demasiado ambiciosa al emitir un diploma sin disponer del control, pero eso se sabía cuando se aprobó.

Hola!

Luis,te has dado cuenta que en la noticia de la página de DXcoffe,aclara,muy subliminalmente,que ningun miembro del "team" ha estado anteriormente en P5????

Que bueno.....la coletilla es genial....je,je,je...

A ver si tenemos suerte,la operación se lleva a cabo,es todo un éxito y tenemos a P5 en la buchaca....afilen lápices,señores!

Lo de Albanía,no fuí yo!! ja,ja,ja.

Mitxel

EA2HW escribió:

EA2AJO escribió:

Aquí siempre se dice AménAmén al todo lo que viene de la ARRL sin consultar nada; y más con la postura que se tomó aquí inicialmente.

Juan Carlos, los diplomas que concede la URE son de ámbito internacional y la URE no dispone de infraestructura o capacidad para crear unas reglas propias de control de las entidades que acepta o no acepta. Ni las podría tener a menos que los diplomas que concede tuvieran una aceptación tal que los activadores DX presenten los papeles que a URE exija para aceptarlos en sus diplomas esto no es posible.

Como no hay una referencia oficial, por ejemplo que la IARU dicte unas reglas y que todas las asociaciones de radioaficionados las acepten como referencia obligatoria, cada asociación se dedica a sus diplomas domésticos o acepta como propios los criterios de los diplomas internacionales más acreditados. Esto no puede calificarse de bajada de pantalones. Se puede decir que crear un diploma internacional sin capacidad para controlar unas condiciones propias es meterse en camisa de once varas porque existiendo el DXCC, ¿Para que sirven los certificados similares?

Este incidente, porque es un incidente, se produce por varios errores de concepto. El primero de ellos es dar una noticia sin contrastar en los dos únicos organismos que podrían corroborar la opinión de un señor que no es miembro ni del gobierno ni de la embajada de Korea del Norte. Aunque de los dos (gobierno de Korea del Norte o ARRL), el más lógico hubiera sido consultar a la ARRL a la que, en definitiva, tiene los medios para exigir al activador la documentación regulada para acreditar su operación de acuerdo con las normas que la propia URE acepta en la elaboración el diploma.

Si la URE tuviese unas normas propias, a quien debería haberse dirigido es a Dom para pedirle la misma documentación que ha entregado a la ARRL para acreditar su aprobación.

Hay muchas cosas que podemos aprender para no cometer los mismos errores en el futuro, pero no podemos acusar a la URE de que se haya bajado los pantalones, quizá de ser demasiado ambiciosa al emitir un diploma sin disponer del control, pero eso se sabía cuando se aprobó.

Hola Enio.
Como bien has dicho al no pronunciarse la IARU, cada asociación puede pronunciarse como quiera como bien has comentado, no tienen por qué coger la postura de la ARRL necesariamente, y más habiendo tomado ya una postura la URE anteriormente......Explicame el cambio de actuación de la URE en este asunto.....

Saludos 73's