No hacer NORMAL lo HABITUAL

Así nos luce el pelo!!!

Mirad, una cosa está clara. Desde que los EC no podían hacer fonía en 40m, etc...Se daba por echo que, los que salian por 40m eran todos EA (en 40m). Claro, era más comodo a la vez que incorrecto decir 5XXX ¿por que? por que todos eran EA. Esa era una de las causas hablando de identificarse. Por deformación, eso sigue igual y no ha cambiado, mal, muy mal.

El código ICAO otra que te pego, queda mas veterano, mas chick, decir Guatemala que decir Golf. Todo se ha desvirtuado, pero YO ya he comprobado que, pedir que se cumplan las normas de obligado cumplimiento, no sirve de nada...No es asunto social :huh: . Pués bien, que cada perrico se lama su pijico, ASI NOS VA!!!!!

La culpa, para empezar es de los "veteranos" con su mal hacer, porque todo vale. Que pasa? Que los nuevos, los que se incorporan a "Ham", ven normal lo que está MAL.

Bueno, si a 7 mhz le añades un 2 delante, que resulta? pués un 27mhz, eso es lo que nos queda. Ya me cansa hasta opinar, claro...es mejor dejar el mundo correr y mirar para otro lado.

Yo llevo algunos dias en esto y ¿Sabeis que? Tengo la suerte de decir bien alto, que aprendí de los mejores, de los que sabían como hacer las cosas bien.

Pués ale, os escucharé en 27mhz, o es 7mhz ? ya lo dudo bastante.
Si si, dejad que todo quede como está :sick: :sick: :sick: :sick:

Y la verdad......bueno lo dejo, hasta otra.

Saludos de Pedro EA5NI

EC1DJ escribió:

No me imagino a ninguno de ellos diciendo "MAYDAY, voy al cuarto de los bomberos" para anunciar a la frecuencia que se va a hacer aguas mayores.

Bueno... entre una invasión con armas nucleares y unos descerebrados haciendo ruido en 40 metros hay alguna diferencia. Muchos "veteranos" indiferentes, hemos participado activamente en búsquedas de desaparecidos, envío de medicinas, emergencias por terremotos, etc, etc y seguimos dispuestos a participar si fuese necesario, pero nunca, me meteré en camisa de once varas, en organizar una gresca inútil haciendo de policía, ni tampoco voy a aceptar que nadie me de lecciones sobre mi comportamiento personal en la radio.

EC1DJ escribió:

... tenemos mucho que aprender, y no aprenderemos mientras otros en lugar de mirar para otro lado, no se preocupen de enseñarnos a hacer las cosas bien y con un mínimo de seriedad.

Efectivamente, tenemos mucho que aprender. Hacer las cosas bien o mal es un concepto abstracto. Creo que en este mismo post todos estamos opinando sobre la forma que entendemos cada uno de hacer las cosas bien y estamos intentando enseñar. No cómo se opera, pues en eso estamos de acuerdo la mayoría, solo hay una forma: siguiendo las reglas. Las "cosas" sobre las que discrepamos conciernen a valores humanos como la inteligencia, la tolerancia y el sentido común. Valores que existen en el contexto de la radio y fuera de ella. No se trata de "qué" sino de "cómo".

EC1DJ escribió:

El problema es viejo, porque los veteranos nunca han afeado las conductas de los torpes (o directamente necios), desde antes de 1978, al revés, afean a aquellos que intentan corregir las malas prácticas, y así nos va (no hay más que asomarse a los 40 metros).

No comprendo cómo se puede estar tan seguro de algo que no se ha experimentado. Quizá hayas encontrado algún libro de historia que lo explique, me gustaría leerlo, porque mi experiencia es diferente. El debate o discusión a veces fuerte entre los partidarios de la bronca al torpe (necio o sinverguenza a secas) en el mismo sentido que nos estamos expresando, antes de que hubiera internet, por misma la radio o en las tertulias o en las convenciones existía.

Personalmente he estado siempre, incluso cuando comencé en la radio con poco más de treinta años, mi opinión (y la de muchos otros COLEGAS, así con mayúsculas), ha estado en contra de los policías del eter. Y mira que he conocido de aquellos tiempos guerras contra los CBistas y los "pruebas pruebas" que salían sin licencia con el mismo resultado que ahora.

Vaya Pedro... no te sulfures, no es para tanto.

EA5NI escribió:

El código ICAO otra que te pego, queda mas veterano, mas chick, decir Guatemala que decir Golf. Todo se ha desvirtuado, pero YO ya he comprobado que, pedir que se cumplan las normas de obligado cumplimiento, no sirve de nada...No es asunto social :huh: . Pués bien, que cada perrico se lama su pijico, ASI NOS VA!!!!!

Bueno, debo aclararte que lo mío no es la fonía sino la CW, sin embargo el tema del código ICAI es algo que debemos tener todos claro: como sabes, el código alfabético de deletreo para radio-telefonía es un lenguaje de desambiguación alfabética utilizado internacionalmente en Radiocomunicaciones.

Este código está descrito, a efectos de uso, en el apéndice APS 14 del Reglamento de Radiocomunicaciones de la ITU, en la página 177, en concreto. Al final, dice textualmente: "No obstante, cuando las estaciones de un mismo país comuniquen entre sí, podrán utilizar cualquier otro cuadro preparado por la administración de que dependan"

Así que utilizar otro código diferente entre estaciones del mismo país (o mejor del mismo idioma) es algo válido, incluso ortodoxo. Cuando llamas a una estación rusa es interesante que sepas su propio código, ya que tendrás mayores posibilidades de que te conteste.

Por otra parte, no me he preocupado en averiguar si la traslación de la norma de la ITU a la normativa española obliga, por norma legal doméstica, utilizar el código ICAI a las estaciones españolas, aunque las buenas prácticas lo recomiendan y yo, por supuesto, procuro utilizarlo las pocas veces que trabajo en fonía con estaciones que hablan otro idioma diferente al castellano. Como debería hacerlo todo el mundo que desee tener un QSO comprensible que es para lo que sirve.

Deberían haberte enseñado tus profesores que utilizar otro código de deletreo diferente al ICAI entre estaciones españolas es algo que la propia ITU contempla en sus normas escritas, quizá te hubieras rebotado menos.

EA5NI escribió:

La culpa, para empezar es de los "veteranos" con su mal hacer, porque todo vale. Que pasa? Que los nuevos, los que se incorporan a "Ham", ven normal lo que está MAL.

¡Cielos! No sabía que los veteranos fuésemos tan malos operadores, ¿que habremos hecho?

Una vez más estamos equivocando los términos y el contexto. Algunos operadores veteranos operamos dentro de la más estricta ortodoxia. Amamos nuestra afición y enseñamos a quienes desean a aprender las buenas formas de operar y sobre todo enseñamos con el ejemplo.

Otra cosa es que no estemos de acuerdo en los métodos para corregir las malas prácticas. No se trata de mirar a otro lado, se trata de ser inteligentes y de tener sentido común. En resumen se trata de ser eficientes y eso engloba lo posible, lo imposible y sus costos. La bronca gratuita, no resuelve absolutamente nada, todo lo contrario, lo agrava. (opinión, por supuesto)

Enio pa tí la peseta.

Llevo muchos años en esto, así que, también me autoincluyo en lo de "veteranos".

Mi ortodoxia es escrupulusa (también me dedico a hacer telegrafía en el 98% de los casos). En fonía también, de echo por la poca ortodoxia que hay en la banda de 40m. por diversas actividades, etc... ya no participo desde hace meses (no me pierdo nada)

Si te das por aludido por lo de los "veteranos" pués tu verás.

Me refiero en general, no a todos, faltaría más.

Precisamente mis maestros, me enseñaron bién, no quieres decir ICAO...pués diremos ICAI si te gusta más. Pero cuando te examinaste tu y yo, nos aprendimos el ICAO y si fallabas en el examen al respecto...pués estabas errado.

¿No hablamos los españoles el mismo idioma? Pués a darle al ICAO, que tenemos la misma administración general, aunque no guste a algunos. Si un español me dice: cinc nou, yo le responderé piat dievit, a alguno le ha llamado la atención el reporte pasado hi hi hi...

Por cierto Enio, no me sulfuro, soy mas templado de lo que puedes imaginar. Aúnque esto sea un hobby, conlleva unas normas que hay que respetar pese a quién pese.
Cuando quieras debatimos con argumentos a nivel nacional e internacional, el por qué las normas son de obligado cumplimiento, cuando quieras.

No se puede llamar la atención a nadie, teleco se lava las manos y así un largo etc.
Ya somos "duricos" para saber que hay que demostrar educación y respeto en este medio (que es público). Nadie hace nada para purgar las bandas, pués insisto, así nos luce el pelo.

Por eso escucharás : Es que se le da la licencia a cualquiera, ¿Te extraña oir eso?

Nos escuchamos en 27mhz.....perdón 7mhz se me a colao el 2
A ver si nos encontramos en CW y echamos una parrafada -.--.

EA5NI escribió:

Así nos luce el pelo!!!

Mirad, una cosa está clara. Desde que los EC no podían hacer fonía en 40m, etc...Se daba por echo que, los que salian por 40m eran todos EA (en 40m). Claro, era más comodo a la vez que incorrecto decir 5XXX ¿por que? por que todos eran EA. Esa era una de las causas hablando de identificarse. Por deformación, eso sigue igual y no ha cambiado, mal, muy mal.

El código ICAO otra que te pego, queda mas veterano, mas chick, decir Guatemala que decir Golf. Todo se ha desvirtuado, pero YO ya he comprobado que, pedir que se cumplan las normas de obligado cumplimiento, no sirve de nada...No es asunto social :huh: . Pués bien, que cada perrico se lama su pijico, ASI NOS VA!!!!!

La culpa, para empezar es de los "veteranos" con su mal hacer, porque todo vale. Que pasa? Que los nuevos, los que se incorporan a "Ham", ven normal lo que está MAL.

Bueno, si a 7 mhz le añades un 2 delante, que resulta? pués un 27mhz, eso es lo que nos queda. Ya me cansa hasta opinar, claro...es mejor dejar el mundo correr y mirar para otro lado.

Yo llevo algunos dias en esto y ¿Sabeis que? Tengo la suerte de decir bien alto, que aprendí de los mejores, de los que sabían como hacer las cosas bien.

Pués ale, os escucharé en 27mhz, o es 7mhz ? ya lo dudo bastante.
Si si, dejad que todo quede como está :sick: :sick: :sick: :sick:

Y la verdad......bueno lo dejo, hasta otra.

Saludos de Pedro EA5NI

Toda la razon menos en una cosa, en CB27 es donde conoci yo a los que me introdujeron en esto, y te puedo asegurar que en el Penedes, canal 40 por los años 95/96 sorprendia de las cosas que se hablaban, con poner un ejemplo, es donde me enviaron a la UNI de Vilanova a aprender CW para examinarme de CW para el EC.

No todo es malo ni todo es bueno, poco escucho fonia por no decir nada, pero la banda de fonia en 40m es muy grande, cuando escucho algo que no me gusta o no me interesa muevo el dial y sin problemas.

EA3NN Dany

Hola Dany.
No tengo nada en contra de CB.
Hace 42 años comenzé mis primeros pasos en radio por ese medio.
Es una forma de explicar que no hay orden ni concierto, es como si nada estuviera legislado.

Vamos, que se lo que se cuece en CB pero nada en contra de la banda, solo de los malos hábitos. 73

Una afición muy interesante Pedro, yo también tengo otras aficiones, la música clásica y la filosofía son mis pasiones. En especial la filosofía de la lógica por lo que creo que no hay una verdad absoluta. ¡Ah..., gracias por la pela!, No la buscaba pero es generoso por tu parte darme la razón por pesado.

Una aclaración Pedro, las normas son de obligado cumplimiento, sin duda. Pero para que una norma sea de obligado cumplimiento debe existir primero y si es una norma que dimana de las normas internacionales debe estar traspuesta a la normativa local.

Si es obligatorio utilizar como medio de comunicación el código ICAI (o ICAO), debería estar en la normativa española. Yo no lo he visto y creo que uno de los principios de derecho es que, lo que no está prohibido, está permitido. En cualquier caso, entiendo que este punto, como otros, el uso de un código de deletreo está "en el rango normativo" de las buenas prácticas, que son recomendaciones y no normas aunque entren en el temario de examen junto a la ley de Ohm (que es de obligado cumplimiento únicamente para los equipos ).

Creo que debemos dejar claros algunos conceptos y centrarnos en cada uno sin mezclarlos, aunque sea solo para entendernos.

¿Hay que seguir las normas?

Evidentemente, hay que seguirlas porque nos obliga el propio ordenamiento legal, por eso debemos conocer bien el texto de las normas, en especial el Reglamento de uso del dominio público radioeléctrico por radioaficionados.

¿Es obligatorio seguir las recomendaciones?

Pues no, no lo es desde un punto de vista legal. Nadie puede ser sancionado por la autoridad por tener una conducta que no se adapta a las normas de buenas prácticas. Ahora bien, es conveniente y positivo seguirlas.

En relación a las normas legales, la sociedad se dota de medios para castigar a quienes las infringen. Lo cierto, la realidad, es que la autoridad no dispone de medios (ni aparentemente voluntad) para hacerlas cumplir.

En otros ámbitos, cuando la autoridad no dispone de medios, a veces se forman "comités de vecinos" para ejercer de policías. Esto es muy peligroso porque entre los "vigilantes" se pueden mezclar matones de vocación (aunque no creo que sea este el caso) que al final no se limitan a hacer cumplir las normas legales por la fuerza sino a imponer su forma personal de entender la vida.

En el rango de las malas prácticas, la ley no castiga algunos comportamientos equiparables a las malas prácticas, la mala educación entre ellas. La sociedad castiga estos comportamientos con el aislamiento. Hay comportamientos que muchos reprobamos pero que tenemos que aprender a convivir con ellos porque no son ilegales. Estos comportamientos existen en la sociedad a nuestro alrededor y sería absurdo apearse de este mundo porque existen o coger un bate "hipotético" y combatirlo, porque nuestro concepto de la educación es diferente.

Los radioaficionados estamos en un escenario concreto: hay una minoría que no respetan las normas o cuanto menos las buenas prácticas recomendadas. No tenemos medios eficaces para hacerlas cumplir.

Algunos radioaficionados hemos llegado a la conclusión de que no es posible evitar estos comportamientos, no tenemos medios eficaces y mientras se encuentran, hemos aprendido a practicar nuestra afición a plena satisfacción obviándolos, sin normalizarlo, pero sin sufrir por ello viendo únicamente el lado positivo de nuestra actividad.

La actuación de los "policías" voluntarios puede estar dentro de las normas, de acuerdo, y cualquiera tiene derecho a afear públicamente conductas deshonestas, si está seguro y tiene pruebas. Sin embargo, históricamente, en el mejor de los casos, estas actuaciones han sido ineficientes, ya que el precio que pagamos todos por estas actuaciones es muy superior a los beneficios que proporcionan, salvo la convicción personal de quien las hace.

Creo que cada cual tiene derecho a obrar dentro de las normas como crea conveniente. Sin embargo, creo también que nadie está investido de la autoridad moral para reprobar que alguien, como un servidor, se niegue a hacer algo, como denunciar públicamente a quien vulnere las normas y menos a que no siga las recomendaciones de las buenas prácticas, además, considero totalmente inadecuado el que se hagan juicios de valor sobre el pensamiento.

Enio, mira que me jo** pero te voy a pasar un +10

Es muy sencillo;

Lo que para Ennio es Blanco, para otros es negro.

EMHO;
Si las cosas no mejoran no será por aquellos que piensan que están bien como están.

Para mí (y otros muchos que óigo quejarse cada día), no lo están y por eso seguimos intentando que la Radioafición se parezca a Radioafición y no a lo que algunos (no todos), con el beneplácito de los veteranos (algunos, no todos), la están convirtiendo.

Nos escuchamos (ojalá), el mejor sitio para debatir sobre Radioafición es en las ondas de radio.

73.

Sigues sin entender, repetiré una vez más:

EC1CJ escribió:

Lo que para Ennio es Blanco, para otros es negro.

Lo que para unos es negro para Enio también es negro.

En términos médicos vemos los mismos síntomas pero variamos el diagnóstico y, por supuesto, en el tratamiento.

EC1CJ escribió:

EMHO;
Si las cosas no mejoran no será por aquellos que piensan que están bien como están.

Eso me excluye porque ni yo ni muchos que piensan como yo, opinan que las cosas no están del todo bien. Ni en la radio ni en la calle ni en la política ni en la justicia. Todo lo humano es susceptible de mejorar (o empeorar - Murphy)

EC1CJ escribió:

Para mí (y otros muchos que óigo quejarse cada día), no lo están y por eso seguimos intentando que la Radioafición se parezca a Radioafición y no a lo que algunos (no todos), con el beneplácito de los veteranos (algunos, no todos), la están convirtiendo.

Bueno... aquí llegamos a una parte importante del debate. ¿que es la radio? Porque para unos una cosa y para otros otra, pero, realmente ¿que es la radio?

El hombre tiende a idealizar aquello con lo que se identifica. Eso no es malo, porque busca realizarse a través de lo que hace, es legítimo. Lo ilegítimo es tratar de imponer su propio concepto a los demás, por eso existen unas normas y unas reglas que establecen el marco de cualquier actividad humana.

Como ejemplos, podemos poner a dos actitudes concretas. El DQRM, es una de las lacras de nuestra actividad, (AMHO) porque trata de impedir por la fuerza un derecho a los demás y, además, es una actividad que vulnera las normas. Ahí podemos ponernos de acuerdo, en que esto está mal y que es una acción relativamente frecuente, pero imposible de erradicar. Por lo tanto, o aprendes a vivir con ella o dejas la radio. Lo que no es positivo es salir en frecuencia para insultar al que hace QRM, porque lo único que se consigue es más QRM amparado por la impunidad. Este pensamiento se puede trasponer a otras actividades que vulneran las normas.

El otro ejemplo es recriminar una acción que no es una norma obligatoria. Utilizar códigos de deletreo diferentes a los oficiales no es ni siquiera una mala práctica desde un punto de vista de la ortodoxia y veo con frecuencia que en este foro se utiliza como un ejemplo de corrupción de las normas. Utilizar código de deletreo como EA2Haciendo Windsurf, será ambiguo y hortera, pero no es ilegal, lo mismo que EA9Ratones Furiosos, (sin señalar), pero deletrear EA2Honolulu Washington entre estaciones de habla hispana o anglosajona es usual y ortodoxo, lo mismo que Guatemala para la G entre estaciones de habla hispana. Hay muchas otras formas de operar que no infringen normas y se quieren imponer por unos y otros. Estas actitudes son, a veces, fruto de no conocer a fondo las normas.

A quienes disfrutan de la radio y respetan las normas básicas y además, tienen una actitud positiva de aprendizaje, se puede hacer una labor didáctica. A ello estamos dispuestos todos, principiantes y veteranos si tenemos algo que enseñar. Para quienes la radio se la suda y solo es un instrumento más para utilizar en función de sus instintos y le traen al pairo los demás (porque es su actitud vital), es inútil e incluso contraproducente intentar una labor didáctica. La única solución es echarlos de la radio, pero como eso es imposible e ilegal, lo mejor es ignorarlos y aislarlos.

¿qué es mejor?, ¿la música pop o la clásica?, ¿la música en conserva o en directo?. Ese no debería ser un tema de debate, toda la música es buena. Disfruta de la que oyes y respeta la que les gusta a los demás. Esa también es una buena actitud para la radio.

EC1DJ escribió:

Nos escuchamos (ojalá), el mejor sitio para debatir sobre Radioafición es en las ondas de radio.

Yo caliento los transis casi todos los días, aunque discrepo: el mejor sitio para un debate es un foro y para debatir de temas de la radio éste. Yo aprendo de todo lo que leo en él.

Tiene usted que perdonarme, mi memoria me suele fallar y de vez en cuando hace que vuelva a debatir con la persona equivocada.

https://www.ure.es/foro/3-diplomas/226975-indicativos-de-radio-clubs.html?start=60#310596

No volverá a ocurrir (o lo mismo sí, yo que sé).

Hola a todos. 8 de cada 10 operadores, repiten su indicativo en cualquier actividad nacional después de que el activador de turno les pase su reporte de señal.
Esto ¿ es asi? ¿ hay que repetirlo obligatoriamente?.
Los que acabamos de llegar no lo tenemos claro.
Un saludo.

Lo normal es asegurarse de que el corresponsal haya copiado correctamente el indicativo. Si has escuchado que el corresponsal ha repetido tu indicativo y si este corresponsal tiene bastante demanda está mal visto repetir el indicativo porque resta opciones a las estaciones que están a la espera. Esto es especialmente aplicable a la CW.

No seguir estas reglas de buenas prácticas como otras más definen a un operador como bueno o como malo, sin ir más lejos (EMHO).

Esto no ocurre generalmente o no se tiene en cuenta en un QSO distendido.

EC1DJ escribió:

No volverá a ocurrir (o lo mismo sí, yo que sé).

Creo que a pesar de nuestras discrepancias sobre los modos de llevar un debate (que por otra parte es todo un arte), deberíamos darnos nuevas oportunidades para mejorar, pues lo deseable es que en el intercambio de opiniones no haya nada personal, aunque aveces sea difícil. En cualquier caso debatir o no debatir depende al menos de dos.

Probablemente ocurrirá mientras salga a la palestra el tema sobre la forma de evitar las malas prácticas y cada vez espero que con menos tensión.

No seguir estas reglas de buenas prácticas como otras más definen a un operador como bueno o como malo, sin ir más lejos (EMHO).
Gracias , pues tengo una larga lista de malos operadores, en concreto el 80 por ciento.
Que desastre....
Un saludo.

Un 80% me parece que es una cantidad muy pesimista. Depende de porqué banda andes y qué modo practiques. En la banda de 40 m fonía los fines de semana es más fácil que las cifras sean más altas que en otras bandas en CW.

En cualquier caso, describimos una situación bajo diferentes ángulos en los que lo que a algunos parece grave a otros les puede parecer leve o irrelevante y tener ambos su razón. Eso no quiere decir que bajo un estándar lo ideal sea diferente, pero nadie que no esté investido de autoridad moral puede imponer un estilo como bueno y menos como único.

Todas las personas deseamos la paz y el bien común y tenemos derecho a quejarnos de los males que nos rodean, pero si sólo vemos el lado oscuro corremos el riesgo de frustrarnos. Si solo presentamos a la sociedad el lado oscuro de las cosas corremos el riesgo de frustrar a los demás.

Esto no puede calificarse de una posición egoísta ni acusar de "pasar" de los problemas, sería injusto porque no sabemos cual es la posición en la vida de las personas ya que no podemos obligar a colocar un hobby en el primer lugar de su escala de valores. Por otra parte, cuando se pretenden tomar decisiones sobre lo que debemos hacer como colectivo para paliar o mejorar un problema, lo sensato es analizar las causas, y aplicar soluciones eficientes dentro del rango de lo posible.

Siguiendo con el simil de la medicina, cuando se aplica un remedio, se sigue el principio de "primum non nocere" o el dicho que "peor es el remedio que la enfermedad". No es un problema de principios ni de ética, es un problema de inteligencia o sentido común.

Mientras no se encuentre un remedio para evitar a los malos operadores eficaz y sin costo, lo mejor es aprender a vivir con el problema, tratar de ser feliz y evitar agobiar a los demás y predicar con el ejemplo de las buenas prácticas, no conozco otra vía mejor y estoy convencido que la acción punitiva que podamos ejercer como operadores no es parte de la solución sino del problema y mientras alguien no me demuestre que llamar la atención personalmente es eficaz (sin entrar a valorar si es ético o no que, éste es otro tema) seguiré opinando lo mismo.

EA7GX escribió:

Gracias , pues tengo una larga lista de malos operadores, en concreto el 80 por ciento.

Mi objetivo prioritario es estar en el 20 % que no consideras como mal operador si con esto consigo que aprendan un par de operadores del "80%", pues feliz, pero si no aprenden no será porque no he hecho lo posible, será porque no quieren y tampoco ni puedo ni quiero obligarles....

Enio, no se trata de debatir o no (contigo). Contigo no hay lugar a debate, pués en mi opinión, para tí llevas tú la razón. Todo lo rebates diciendo que no puedes hacer nada, que no puedes ni debes meterte con los malos hábitos y los argumentos que ya hemos leído.

Insisto, tenemos un reglamento y éste hay que cumplirlo si o si, estan las recomendaciones de la IARU, que por enésima vez, repito, que son de obligado cumplimiento.

Si siendo consciente de lo que dices y reconoces, no haces nada ni tú ni otros muchos, por omisión, contribuyes por poco que sea, a que esta situación siga como está.

Yo no voy de policía, ni quiero serlo, pero, hemos de hacer algo contra la lacra del mal uso de nuestras frecuencias. Son vomitivas muchas actitudes y aptitudes en este sentido. Dices que no hay leyes, que si tal y cual. cono!!!!!! ¿No basta con respetar y cumplir y hacer cumplir nuestras normativas.

No me vale- es que en todos los paises hacen lo mismo!!. No me vale por que no es cierto y hay de aquél que se pase, ej. EE.UU, Japón...sigo?

Ahora bién, si tú y muchos como tú, miran hacia otro lado con esos argumentos y erre que erre rapidas ruedan las ruedas del ferrocarril.....No te preocupes estimado Enio, no debato mas al respecto, por que? porque estas enrrocado en tí mismo.

Yo hablo de normas, etc...por eso me siento amparado y lo niegues tú y el sumsum corda, son de OBLIGADO CUMPLIMIENTO.

Que no quieres ser reprendido por radio? tu mismo, que te da igual por que apenas haces fonía? tu mismo. No podemos escurrir el bulto y hablo en plural.

Ahora bién, uno solo no puede, uno no. Es lamentable escuchar la radio cada día (no solo fines de semana) hablo de EA.

Termina tú el debate y otra pela más para tí

Saludos de Pedro EA5NI

EA7GX:

Escribió:

Hola a todos. 8 de cada 10 operadores, repiten su indicativo en cualquier actividad nacional después de que el activador de turno les pase su reporte de señal.
Esto ¿ es asi? ¿ hay que repetirlo obligatoriamente?.
Los que acabamos de llegar no lo tenemos claro.

EA2HW:

Escribió:

Lo normal es asegurarse de que el corresponsal haya copiado correctamente el indicativo. Si has escuchado que el corresponsal ha repetido tu indicativo y si este corresponsal tiene bastante demanda está mal visto repetir el indicativo porque resta opciones a las estaciones que están a la espera. Esto es especialmente aplicable a la CW.

Cuando hay follón es difícil estar seguro de que el activador ha cogido correctamente todo el indicativo completo, y siempre quedará la duda de la posible confusión al anotarlo, así que creo que es buena práctica repetirlo al despedirse con el 73, solo se ha perdido un segundo, insignificante con el tiempo que se pierde con cualquiera de las chorradas que se dicen cuando los corresponsales son coleguitas.

Vemos Pedro, esto no es ninguna pelea ni trato de convencer a todo el mundo. Esto es un debate entre personas que tenemos unas convicciones firmes y que las defendemos con nuestros argumentos. Yo no pienso que tú ni nadie estáis enrocados, porque los argumentos que esgrimes sobre mis opiniones se pueden aplicar perfectamente a las tuyas. Tampoco lo que escribo en este foro es para convencer a nadie en concreto, sino para todo el que lo lee aunque no participe del debate. Para quien tiene un opinión firme o para quien tiene dudas, se trata de exponer argumentos y que cada cual tome sus conclusiones y para eso necesita tu opinión, la mía y la de todos. Se trata de despertar el sentido crítico.

En un debate, si me permites expresarlo, son las ideas lo que se debe cuestionar, las tuyas o las mías o las de todos, tratando de evitar conceptos que puedan dañar a los interlocutores como personas. Acusar al interlocutor que defiende una idea de que eso es enrocarse, es una forma peyorativa de calificar una actitud, yo puedo pensar que te equivocas sobre el tratamiento de un problema y expongo los argumentos que me llevan a esa actitud, como tú ¿o no?. Recíprocamente, bajo tu punto de vista, crees que mis argumentos están equivocados y expones los tuyos reiteradamente, como yo ¿o no?. Con esto, si nuestras convicciones son firmes, no vamos a convencernos el uno al otro, pero nosotros dos e incluso todos los que nos atrevemos a opinar somos insignificantes ante el número que leen nuestras opiniones y forman la suya a través de lo que leen aquí y en cualquier otra parte. Si tomamos la decisión de salir a la palestra debemos asumir la responsabilidad que adquirimos al publicar nuestras ideas y ser honestos con nuestros pensamientos.

Pero, si queremos que haya más opiniones tenemos que demostrar que se puedan dar sin dejar la piel con intervenciones donde las ideas se apagan afluyen las personas y eso se consigue cuando se dejan a un lado las calificaciones o los juicios de valor para centrarse en los argumentos y en los datos.

Ciñéndonos a este debate, te puedo añadir a los argumentos que expones en los que cargas la responsabilidad de las malas prácticas a que muchos radioaficionados en especial veteranos nos desentendemos de los problemas, te diré que eso no está respaldado por evidencias y que EMHO estás equivocado. Personalmente me siento muy comprometido con mejorar la práctica tanto personal como colectiva en la medida de mis posibilidades. No es posible simplificar las causas complejas que originan las malas prácticas de algunos radioaficionados, nacionales o internacionales (que los hay y en mayor en cantidad que en España) ni únicamente ni principalmente a la actitud de los propios radioaficionados En primer lugar, no nos desentendemos, tenemos otra opinión sobre cómo tratarlos.

Citas a países como Japón o EEUU como ejemplo de buenas prácticas y tienes razón, funcionan mucho mejor que nosotros desde ese punto de vista, pero no creo que eso sea debido a que los propios radioaficionados ejerzan de controladores de los demás, no tengo datos objetivos, pero tampoco ninguna razón que avale este pensamiento. Yo creo que hay otras razones, quizá los filtros de acceso, la educación para obtener una licencia y muy probablemente una cultura, la idiosincrasia de unos países.

Si queremos para nosotros este comportamiento, la actitud que debemos tomar es aplicar esa solución. Reclamar a nuestra asociación para que ejerza presión a la administración para que en los exámenes de formación de los radioaficionados se imparta, se eduque, a los aspirantes. Que se publiciten en los medios las buenas prácticas, que se haga un ejercicio colectivo de concienciación, desde luego antes de utilizar el "garrote" publico.

También nos encontramos en un cruce de intereses: por un lado queremos que el número de practicantes se incremente y por otro queremos que los filtros sean eficaces. Si el carnet de radioaficionado es un coladero el resultado será el que vemos, permitimos que se produzcan los problemas y luego los queremos resolver a garrotazos. Ahí tenemos un problema colectivo EMHO.

Por otra parte, soy partidario del principio de "odia el delito y compadece al delincuente", combatir el delito (metáfora) por todos los medios lícitos y EFICIENTES (así con mayúsculas) EMHO es un principio básico.

La verdad Pedro, que todavía tengo más argumentos que exponer, quizá más adelante si continuamos con este interesante debate, pero antes me gustaría repetir sin que me taches de testarudo, cabezón u obstinado que para recriminar actitudes ajenas, es necesario saber identificarlas y calificarlas, sobre todo saber qué es una norma de obligado cumplimiento, que es una recomendación y qué es una buena o mala práctica y antes de poner en la picota a nadie, hacerle un juicio justo con una autoridad que el propio reconozca, todo lo demás, como mucho, será inútil (EMHO).

Exagerando las cosas y como metáfora, podríamos llegar a poner en la picota a un chaval que no cede el asiento de autobús a una señora embarazada o impedida (o señor). Una recriminación pública puede acabar (mayoritariamente) en bronca y no resuelve el problema. Imponer una educación a palos no es la vía, la educación se implanta antes por convicción, después solo queda la norma y la coacción que ejerce quien está investido de autoridad para hacerla cumplir.