¿Existe la lógica?

Bueno... pido ayuda con ideas para mejorar la instalación con los límites y medios que dispongo.

Puedo ir a un total de 32/34 metros (32 metros no es ningún múltiplo de 30, 40 u 80m. Puedo colocar un pequeño mástil al final y elevar hasta 2 metros la antena (más me daría problemas con los vecinos ya que me meto en un portal que no es el mío. La modificación debería pasar desapercibida (para los vecinos) ya que la gran cristalera de la Jefatura de Telecomunicaciones está en un quinto piso del edificio de enfrente a unos 50 metros HI...

¿Una antena alimentada en el extremos es la mejor opción teniendo en cuenta que solo tengo unos 7 metros en sentido opuesto? ¿Cual sería la distancia ideal?, ¿Cuantos y de qué medida deberían tener los radiales o contra-antena?

Muchas gracias por la ayuda.

Hola,

Tras una breve investigación he comprobado que;

SG-230 pi o L
CG-3000 pi

El acoplador cuando está en configuración L con el condensador antes que la bobina, equivale a un filtro pasa-bajos.

Si el condensador está después de la bobina es pasa-altos.
La configuración pi suele ser siempre pasa-bajos.

Al mismo tiempo, la L invertida supongo que es de mayor tamaño, por lo que puede recibir mejor las estaciones de radiodifusión de onda media.

No lo puedo asegurar, pero supongo que una combinación de casualidades entre antena y acoplador hacen que te entre una emisora de OM en 40m, o un armónico.

El TS-590S tiene un buen receptor. Podría ser algo de intermodulación pero no lo se.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO" escribió:

No lo puedo asegurar, pero supongo que una combinación de casualidades entre antena y acoplador hacen que te entre una emisora de OM en 40m, o un armónico.

Gracias por la aportación Máximo. Creo que se puede descartar la configuración en PI o en L del acoplador. Con el GC-3000 en "PI"no tenía la interferencia, luego si la tengo con el GC-230 no debería ser por la función pasa bajos que pueda tener el acoplador.

Lo más plausible es lo que apuntas en el comentario, yo también lo he pensado. Voy a descartar algún otro mal funcionamiento del RX probando con otro que tengo por aquí (Un QRP OQ transceiver).

Lo que más me mosquea es que una antena sin acoplador con mogollón de estacionarias en 40 (la Hexbeam) reciba más señal en 40 metros que la L invertida.

Esa emisora de OM que escuchas está en 1044 KHz, y por supuesto no eres el único que la escucha en nuestras bandas en un Kenwood, incluso he escuchado a su compañera de FM. Esa cadena es especialmente problemática con sus emisiones sobremoduladas y sus transmisores sin tierra de RF (está sobre una piedra).

En tu caso, empieza por revisar cualquier posible mala conexión en las antenas y alrededores, incluidos los vientos de antenas a tu alrededor, y asegúrate que has bloqueado perfectamente la I3.

Un acoplador en PI o L puede ser pasabajos o pasaaltos en función de la configuración, pero no depende de si el condensador está antes o después de la bobina (siempre está antes y después, depende de donde lo mires) sino de si van a masa o no.

Gracias Angel, ya he comprobado donde está el origen, pero también oigo otras estaciones de AM, con menos señal pero están ahí. He descartado un problema del RX, pues con el del OQtransceiver (QRP de simple conversión) también la escucho.

No puedo relacionar la interferencia con algo nuevo o modificado, hacer una semana aproximadamente que me he dado cuenta, pero podía estar de antes, quizá ha coincidido con los grandes temporales de viento que hemos tenido en este lado del Cantábrico.

En primavera pienso hacer un cambio en las antenas. Voy a poner rotor nuevo, cambiar el cable de la "L" y un juego nuevo de vientos o contra-antena, como se quiera llamar a eso.

Solo puedo probar poner una toma desde la emisora a la toma de tierra de los enchufes de la red eléctrica, pero la finca no tiene toma de tierra, no se si servirá de algo.

Me apunto a las observaciones de Maximo, pero no descarto una mala conexion en algun punto de todo el sistema
Como anecdota te comento el efecto luxemburgo o efecto gotera.
A principios del siglo pasado algunos ciudadanos de luxemburgo escuchaban musica en algunas calles sin que nadie la produjera.
El fenomeno era el siguiente.
Las canales de desague en las azoteas (horizontales) solian ser metalicas (zinc) al igual que las bajantes tambien metalicas, la union entre ambas (soldadura ó remachado) se oxidaban formando un detector metal-oxido, y ya tienes un receptor de radio (antena detector y amplificador).
La parte hotizontal antena, la union detector y la bajante amplificador como los tubos de un organo.

O sea puedes tener algun falso contacto.

EA5UV - Juanjo

Gracias Juanjo, estoy de acuerdo con tus observaciones conozco el efecto detector del óxido de algunos metales y he llegado a la conclusión de que en el tejado, al cambiar de acoplador o debido a la precariedad con que tengo sujeta la antena de hilo es posible que haya algún mal contacto. También puede ser debido al efecto de la gravedad selectiva que hace que la tostada caiga siempre del lado de la mantequilla.

Creo que lo mejor es empezar de nuevo de cero y esta primavera cambiaré todo el sistema y esta vez colocaré terminales en lugar de pelar hilo HI...

Una pregunta: Alguien podría indicarme cuál sería el mejor cable para la antena (solo 100 vatios) y dónde puedo comprar unos 80 o 100 metros (al menos 40 para cuatro cables de contra-antena). Localicé un proveedor en UK pero he perdido la dirección.

Cobre con alma de acero

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Gracias Iñigo, pero tienes alguna idea donde puedo encontrar cable de este tipo?

¿Has mirado en dxwire, en Alemania?
http://www.dx-wire.de/

73

http://www.ure.es/foro/6-tecnico/225898.html?start=20#299514

EA1DDO escribió:

Hola,

DXWire te vende los metros que quieras.
Ese que quieres se llama DX-Wire HDL, a 1.09 100m, o el Premium a €1.60.

http://www.dx-wire.de/lng/en/dx-wire-antenna-wire-litz/dx-wire-hdl/dx-wire-hdl-cut-for-your-needs.html

Ahora veo que lo hacen con malla por encima del acero.
Antes había uno que era macizo, de acero y cobre, pero ahora no lo veo.
Creo que se le llamaba Copperweld.
Telefónica lo usaba y le llamaba "bimetalico".

Ya hablamos de esto antes:
http://www.ure.es/foro/6-tecnico/218224-hilo-para-antenas-de-hf.html#226928

73, Máximo - EA1DDO

Muchas gracias Juan Carlos, esta es la dirección que necesitaba. Les compré hace un par de años material para la antena y no recordaba su dirección. Compraré el tipo de cable de cobre estañado FS que tiene una buena relación características / costo.

Para una antena cuyo voladizo no va a superar los 25 metros no creo que sea necesario focalizar las características en la resistencia. En este caso me preocupa la corrosión y el óxido y creo que la aleación de cobre y estaño las cubre mejor con las debidas precauciones en los empalmes. El costo también es favorable ya que los cables con alma de acero se van al doble de costo y, por otra parte, son muy poco o nada flexibles). La otra antena la he montado con el cable premiun y creo que no está justificado.

Ahora solo queda decidir el tamaño de la antena. En mi experiencia, la primera instalación que hice, vertical de ocho metros, soportada en un mástil de fibra de vidrio, con ocho radiales asimétricos no sintonizados de longitud variable con un máximo de seis metros y un ATU remoto es lo que mejor me ha funcionado de 80 a 10 metros. Una antena ruidosa pero eficaz en especial en 30 y 40 metros.

Esta que tengo actualmente, que esperaba que funcionase bien entre 30 y 80 metros y acaso en 160, cumple en 30, justo en 60 y 80, algo en 40 en el tramo de CW y muy poco o nada en 160. El bajo rendimiento de la antena lo achaco a la chapuza de la instalación pues me centré en la Hexbeam y no me preocupé de hacer bien las cosas en la instalación. Tampoco la altura que dispongo, cuatro metros, será muy favorable.

Ahora la voy a renovar y espero hacer las cosas bien. Buenos cables sin óxido, terminales soldados, mejor aislamiento y conexiones protegidas. Pero sigo con solo 4 metros de altura y un espacio horizontal de unos 32 metros. El objetivo es cubrir con la mayor eficacia posible los 30, 40 y 80 metros (y jugar en 160 y 60 metros).

La primera cuestión que me planteo y para la que pido opiniones de los expertos es cuál sería la mejor longitud. Para una antena alimentada en un extremo y acoplada con un ATU remoto como el GC-230, es necesario evitar una impedancia alta. Esto no es difícil, evitar una longitud que no coincida con media onda o múltiplo en cualquiera de las bandas, pero ¿Cuanto mas larga mejor?... En este caso 27 o 32 metros serían los adecuado... ¿quizá?

Los radiales o contra-antena. ¿Se comporta como una vertical y en este caso serían necesarios muchos radiales de un cuarto de onda de la más baja?. ¿Se comporta como una "end Feed" y con una contra-antena de un 20% de longitud de onda sería suficiente?

He colocado un UNUN de garantía a 40 cm de la acometida al ATU y un rosario de perlas toroidales (una docena) detrás que mejora la interferencia al PC.

Bueno... no he explorado otro tipo de antenas. La altura es el condicionante pero quizá se me haya escapado alguna posibilidad de mejorar el rendimiento en 30, 40 y 80 metros y esto es importante porque nos acercamos al ciclo solar durante el cual, la bandas bajas van a ser el recurso.

Hola,

Escribió:

con ocho radiales asimétricos no sintonizados

Escribió:

¿Se comporta como una vertical y en este caso serían necesarios muchos radiales de un cuarto de onda de la más baja?

Si vas a hacer una vertical, o L invertida, tienes dos soluciones;

.- Radiales no sintonizados, por el suelo, mínimo mínimo 16. Mejor unos 30 radiales. Cualquier longitud.
.- Radiales elevados sintonizados, mínimo 2, mejor 4 (por banda). Lo más simétricos posibles.

73, Máximo - EA1DDO

Escribió:

Buenos cables sin óxido, terminales soldados, mejor aislamiento y conexiones protegidas.

Hola, uno de los problemas es el cambio de tipo de materiales, cable de cobre, terminales de cobre a tornillos ferricos o inoxidables, esto suele producir oxido, no sera la panacea, pero yo suelo colocar arandelas de laton entre las uniones y por ahora, a peor no han ido las conexiones.

Escribió:

La primera cuestión que me planteo y para la que pido opiniones de los expertos es cuál sería la mejor longitud. Para una antena alimentada en un extremo y acoplada con un ATU remoto como el GC-230, es necesario evitar una impedancia alta. Esto no es difícil, evitar una longitud que no coincida con media onda o múltiplo en cualquiera de las bandas, pero ¿Cuanto mas larga mejor?... En este caso 27 o 32 metros serían los adecuado... ¿quizá?

Mi consejo, en contra de muchas otras opiniones, olvídate de de medidas concretas y pon lo que te dé el espacio, lo más importante es la altura, el tramo vertical es la antena, el horizontal hace de carga capacitiva.

Escribió:

Los radiales o contra-antena. ¿Se comporta como una vertical y en este caso serían necesarios muchos radiales de un cuarto de onda de la más baja?. ¿Se comporta como una "end Feed" y con una contra-antena de un 20% de longitud de onda sería suficiente?

Ya he dicho que la L invertida es una vertical, cuantos más radiales mejor (importante también para el ruido), y la importancia de la longitud dependerá de la conductividad del tejado, cuanto más largos mejor, pero si la cubierta tiene tela asfáltica con aluminio la importancia será menor.

Escribió:

He colocado un UNUN de garantía a 40 cm de la acometida al ATU y un rosario de perlas toroidales (una docena) detrás que mejora la interferencia al PC.

Puedes medir esa garantía midiendo la potencia antes y después del UNUN.

Muchas gracias por las aportaciones Hipólito, Máximo y Angel.

Conozco el principio de la corrosión galvánica y suelo tomar precauciones. El material de riesgo más frecuente en la instalación de antenas es el eluminio con acero inoxidable, la corrosión afecta al aluminio y los resto son ese polvillo blanco que actúa de aislante, para prevenirlo utilizo vaselina, de la de farmacia. El cobre en hierro es un problema que debe tenerse en cuenta. En mi caso, el problema probablemente, es el oxido de algunos cables de cobre de conducción eléctrica que he utilizado como radiales.

Radiales aéreos no es posible y lo que no es posible, además, es imposible :laugh: Por el suelo, efectivamente cuantos más y más largos mejor como bien dice Angel. En algunos trabajos que he leído sobre teoría de construcción de antenas verticales, el rendimiento de la antena es logarítmico en función del número de radiales. Según algunos de estos trabajos, a partir de los doce radiales el rendimiento ya entra en una meseta, por lo tanto, según estos trabajos, hasta doce radiales (entre 0 y 80%) mejora significativamente la eficacia de la antena, a partir de doce hasta 60 (entre 80 y 95%), la eficiencia ya no mejora. Es muy importante valorar eficacia y eficiencia.

Desafortunadamente tengo el suelo del tejado más infame para un radioaficionado. Hormigón, rastrel de madera, madera y tela asfáltica, lo que hace que haya que descartar cualquier anclaje en paramentos horizontales salvo un considerable gasto en re-impermeabilizar y con el riesgo de un resultado incierto pero con la seguridad de que cualquier mancha de humedad en el techo del domicilio de los vecinos afectados o no afectados hasta tres pisos por abajo recaiga sobre mi humilde antena.

Bueno el UNUN que he instalado es de fabricación española, la anchura de banda y la impedancia ha sido medida para ese UNUN y según la imagen que me ha enviado es de 50 entre 1,8 y 30 MHz, las pérdidas no las he medido pero supongo que no serán significativas. En cualquier caso ha sido definitivo para eliminar interferencia (junto a cantidad de ferritas).

Me agradaría puntualizar un detalle que considero importante: sigo con interés los hilos en los que se aportan opiniones sobre cualquier tema técnico. Realmente es de agradecer la ayuda que en términos generales aportan estas opiniones en especial unos cuantos compañeros que están siempre pendientes de las necesidades que exponemos los necesitados.

Como factor enriquecedor me gustaría destacar que algunas peticiones las hacemos modestos usuarios con modestos recursos de espacio, tiempo o dinero. Por eso, desde un punto de vista de eficacia, cualquiera se percata de que para hacer DX es bueno una torre giratoria con un árbol de Yagis monobandas, pero cuando se introduce una variable como costo o espacio, la eficiencia cojea.

Por eso es de agradecer, ademas, los consejos como en este caso de Angel, en los que se tiene en cuenta además de la eficacia estos factores. Gracias Ángel.

Problema resuelto...

He quitado los radiales que tenía de cobre normal (oxidados) enrollados sobre los tornillos del abarcón que sujeta la parte inferior del acoplador SG-230 al mástil de la Hexbeam (de aluminio) y he colocado 8 radiales nuevos, con terminales, protegidos y atornillados a la toma de tierra del acoplador.

Ha desaparecido la interferencia, la antena es algo más ruidosa pero más sensible y se acopla blien entre 30 y 160 metros.

Ahora el problema lo tengo con la Hexbeam que se han soltado los tensores de los mástiles de fibra.