Dudas referentes a la normativa acerca de FT8 y Fonia.

Bueno, esto hace tiempo que esto ha entrado en un bucle. Y como era lo esperado sobre todo cuando MrDJ promete no insistir. Lo único cierto es que:

1º No es obligatorio el uso de ningún alfabeto de deletreo internacional. No hay ninguna normativa que lo obligue. Para ser más claro, nadie puede ser sancionado por utilizar palabras distintas a las del código de deletreo que aparece en el Anexo II del Reglamento.

2º El Plan de Bandas de la IARU está recogido en el Reglamento de Radioaficionados únicamente como fin (a título finalista) su texto **no es imperativo**, por eso el texto lo define "como norma general". Así lo expresa un juez en la sentencia desestimatoria de un recurso Contencioso. Es decir, un juez que es el especialista que interpreta la norma, dice que ésta no obliga. Lo que es alucinante es que un iletrado se crea con mejor criterio que un juez para opinar.

Si alguien no lo tiene claro, podemos debatir sobre los textos normativos, su significado e interpretación, pero creo que al tema le sobra ya debate y está lo suficientemente claro.

Otra cosa es la utilidad o conveniencia de respetar unas pautas que los radioaficionados nos hemos dotado a través de los Organismos que nos representan para hacer más cómoda o viable nuestra actividad de cuya utilidad no quedan dudas tampoco.

@ec1dj

Lo de que las recomendaciones de salvamento marino, embarcaciones y aeronaves las tenemos que cumplir nosotros te las sacas de la manga, el resto de cosas que pones de otras legislaciones a las que te refieres No son de aplicación a Radioaficionados, son para otros servicios radioeléctrico,  no trates de meternos la legislación de todos los servicios radioeléctricos a nosotros.

En el BOE de 2013 la única recomendación que nos hace de la IARU es que debemos de seguir el plan de frecuencias atribuido a la región I, nada del sistema ese ICAO o colacao que te has inventado.

73 y Salud para todos 

Bueno, me he puesto las pilas y he encontrado la sentencia en la base de Datos de Jurisprudencia de Iberley:

Sentencia Administrativo Nº 231/2015, Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, Sección 8, Rec 481/2013 de 20 de Julio de 2015

El párrafo en cuestión es el siguiente (Puedo ahora ponerlo citando la fuente y la URL) En sentencia se puede encontrar el nombre del ponente:

"...utilizadas para cada servicio, las porciones de espectro de cada banda y los canales para cada aplicación. Como se afirma en la contestación a la demanda, la utilización sin planificación del espectro no es razonable para el propio sector ni para los demás servicios con los que se comparten bandas. Como se afirma por la Abogacía del Estado, la planificación del espectro resulta imprescindible cuando se quiere definir criterios de compatibilidad radioeléctrica y lucha contra interferencias entre servicios. No podemos olvidar que, en todo caso, la finalidad de la Orden -en este punto- tiene carácter finalista y no imperativo, pues se refiere a la utilización con carácter general de los Planes de Banda de la Unión Internacional de Radioaficionados, usándose conforme a lo previsto en el Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias y en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT. Por lo demás, la Memoria de Impacto Normativo fue elaborada, si bien se hizo cuando el texto fue remitido a la..."

El Cuadro Nacional de Frecuencias y el Reglamento de Radiocomunicaciones de la ITU, marcan los límites de las bandas asignadas a cada Servicio. El Plan de Bandas de la IARU es el reparto que los radioaficionados hemos pactado por segmentos y modos. En consecuencia,

El Plan de Bandas de la IARU en el Reglamento de Radioaficionados se incluyo con carácter **finalista**, es decir, como un fin y **no es imperativo**, es decir, mientras la transmisión no rebase los límites impuestos por Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias, no se infringe ninguna norma legal.

No se trata de tener razón o no, se trata de que los lectores tengan una visión real de las normas.

En cuanto al código ICAO, **no es obligatorio su uso**. Es decir, que quien utilice palabras diferentes a las del Código de Deletreo Internacional que figura entre la materia de conocimientos para el examen de la licencia, **no incurre en una infracción administrativa** y, como consecuencia, nunca se abrirá un expediente administrativo por ello. Si figura bajo el título de conocimientos de normativa es debido a uno de los errores que contiene el citado Reglamento, porque es evidente que no es ninguna normativa.

Otro tema diferente es la conveniencia de su uso sobre el cual caben opiniones. Otra cosa es la necesidad de respetar el Plan de Bandas de la IARU, pero no porque sea una norma de obligado cumplimiento sino porque "la utilización sin planificación del espectro no es razonable para el propio sector ni para los demás servicios con los que se comparten bandas" tal como se afirma entre los considerandos del ponente de la sentencia citada en el post anterior.

¡¡¡¡ Pufffff !!!! Yo abandono el hilo.

Un saludo.

Gabriel. EA2ELU

Hola

Esto me recuerda al chiste del conductor que va por la autopista y en la radio alertan "cuidado, un loco circulando en sentido contrario por la autopista" y el conductor dice "cómo que uno, si TODOS están circulando en sentido contrario"

Todos los países, de las 3 regiones (incluida la región 2 de los americanos) , tienen en mismo plan de banda para 7074. Es falso decir:

Publicado por: @ec1dj

FT8 como software norteamericano, está basado en el Plan de Bandas de la Reg2 a la que pertenece. La frecuencia CAT del programa está fijada dentro de SU segmento de Digitales. En la Reg1 tenemos un plan de bandas distinto y esas frecuencias están en el segmento de fonía.

Plan de bandas de la región 2:

https://www.iaru-r2.org/en-el-aire/planes-de-bandas/

Que yo sepa, ningún país ha vetado o ha prohibido esta frecuencia para hacer FT8, no se porque deberíamos ser nosotros los que debamos ir dirección contraria y los que debemos cumplir una recomendación, no obligación, de uso cuando el resto de países no lo hace.

Es cierto que los americanos, en su plan de bandas (7.070-7.125 para RTTY/Datos), si especifican que esas frecuencias son o se pueden utilizar para digitales junto con otros modos pero son flexibles en cuando a su uso. Se puede leer en la introducción a su plan de bandas:

""Las siguientes frecuencias generalmente se reconocen para ciertos modos o actividades (todas las frecuencias están en MHz) durante condiciones normales. Estas no son regulaciones y ocasionalmente un alto nivel de actividad, como durante una emergencia, DXpedición o concurso, puede dar como resultado estaciones que operen fuera de estos rangos de frecuencia. Nada en las reglas reconoce el privilegio especial de una red, grupo o cualquier individuo para cualquier frecuencia específica.""

http://www.arrl.org/files/file/conop.pdf

Hay una intervencion de Sergio EA1P en este mismo hilo que lo deja bastante claro tal como ocurrió en el hilo sobre el código internacional. Se puede estar de acuerdo o no con él, lo que esta claro en que en la interpretación de las normas sabe mas que la mayoría, aunque hay quien sabe más y de todo.

Publicado por: @ea1p

@ea2ekh

Buenassss

Desde mi modesto punto de vista hay que fijarse en el artículo entero y no extraer lo que nos interesa. El artículo 2.2 del Reglamento dice

Para facilitar las transmisiones y evitar interferencias e incompatibilidades entre diferentes tipos de modulación de las emisiones se utilizarán, como norma general, los Planes de banda de la Unión Internacional de Radioaficionados (IARU) para la Región 1.

Es decir, que el uso del plan de bandas tiene una finalidad concreta que es ordenar el uso de nuestras bandas pero si esa finalidad de ha visto superada no solo por la ciencia (FT8) sino por el uso y resulta que las frecuencias utilizadas son mundiales (lo que facilita la transmisión) y respetadas por la comunidad internacional (todo el mundo sabe y tiene asimilado que se hace en esa frecuencia) y además el ancho de banda es de los mas optimizados que hay (en muy poco espacio se concentra toda la actividad y es muy abundante) pues no veo contrario a la finalidad de la ley el uso de las frecuencias universales de FT8.

Y si el rglamento habla de su uso como norma general significa necesariamente que puede haber uso excepcional o que se aparte de este uso del plan de bandas, por lo que parece que las frecuencias FT8 ( y FT4 etc) puede ser un ejemplo de esto. No se obliga a usar si o si el plan de bandas de la IARU como si se obliga si o si a usar las frecuencias y límites de potencia del CNAF, por ejemplo.

Pero es que, además, el Anexo I permite utilizar otras regulaciones, indicando

3.1 Se autoriza la modulación de amplitud, ya sea con doble banda lateral o banda lateral única con distintos niveles de portadora, modulación de frecuencia o de fase, así como otros tipos de modulaciones digitales con señales de audio, datos o vídeo, siempre que la emisión resultante se ajuste a las bandas de frecuencias autorizadas para el servicio de radioaficionados, con anchos de banda de emisión acordes, como norma general, al Plan de bandas de la Unión Internacional de Radioaficionados (IARU) para la Región 1, u otros que así se establezcan.

Por elllo, y como pasa en casi todo, la realidad se adelanta a la legislación y sin duda en un futuro el plan de bandas de la iaru se acomode a las frecuencias de FT8 si es que este modo se demuestra estable en el tiempo.

73 de Sergio EA1P - ex EA1AR

 

En plan de bandas no es mas que una simple recomendación, evoluciona con el tiempo como no podría ser de otra manera. No he sabido encontrar ningún plan de bandas para la regiones 1 y 2 actualizado, son todas  revisiones del 2016 anteriores a la creacion del FT8, no es de extrañar que no contemplen este modo, sin embargo, el plan de bandas de la IARU para la región 3, en que su ultima revisión es del 2019, ya incluye la siguiente nota que me imagino aparecerá pronto en las restantes regiones:

Foot note:
WSPR 7038.6 kHz
JT65 7076 kHz
FT87074 kHz
RTTY DX 7040 kHz

Como veis todo evoluciona, cambia y nos tenemos que adaptar sin por ello faltar al respeto a nadie llamándolos ignorantes o malos radioaficionados, hay que ser más flexibles, más tolerantes.

73

Como veis todo evoluciona, cambia y nos tenemos que adaptar sin por ello faltar al respeto a nadie llamándolos ignorantes o malos radioaficionados, hay que ser más flexibles, más tolerantes.

Totalmente de acuerdo Marco, como puedes comprobar, somos varios los que coincidimos con Sergio (EA1P) y con el juez que ha considerado que el uso del Plan de Bandas de la IARU que figura en el Reglamento de Rdioaficionados no es imperativo.

Además, en relación al código ICAO, hay un detalle que se me había pasado por alto el apartado 3 del apéndice 14 del Reglamento de Radiocomunicaciones de la ITU en el que dice textualmente: "No obstante, cuando las estaciones de un mismo país comuniquen entre sí, podrán utilizar cualquier otro cuadro preparado por la administración de que dependan" Lo cual indica que, incluso en las comunicaciones relacionadas con el salvamento marítimo o entre aeronaves y aeropuertos, (a quienes van destinado el uso del código) se puede utilizar un código diferente. Es evidente que nuestra Administración, que yo sepa, no tiene un código alternativo, pero el uso de palabras muy habituales entre radioaficionados hispano-hablantes como Guatemala, España, Europa, América, Xilófono, etc. cuya grafía es inconfundible no debería ser, en mi opinión, un motivo de roce. Otra cuestión es cuando la comunicación se establece entre estaciones de diferentes países.

Pero pone "podrán utilizar cualquier otro cuadro preparado por la administración de que dependan"

Si la administración no ha preparado "cualquier otro cuadro", ¿dónde pone que se podrá usar el que las estaciones quieran?

Creo que ahí te has desmontado tus propios argumentos.

Publicado por: @eb5cs

Hola a todos, nadie a pensado que FT8 se hace en USB y la fonia en LSB, de verdad creéis que esa estación estaba haciendo una actividad en 7074 ?

Perdonad mi ignorancia, pero...
¿FT8, se usa en USB por debajo de 10MHz??

:-O

Ahora me entero!!

Publicado por: @EA1ANM

Publicado por: @eb5cs

Hola a todos, nadie a pensado que FT8 se hace en USB y la fonia en LSB, de verdad creéis que esa estación estaba haciendo una actividad en 7074 ?

 

Perdonad mi ignorancia, pero...
¿FT8, se usa en USB por debajo de 10MHz??

:-O

Ahora me entero!!

https://www.radioclubhenares.org/downloads/Charla%20FT8-4-3.pdf

Buscando, buscando, encuentras cosas que no conoces...

@ea4ni

No has leído todo el post

El Plan de Bandas de la IARU, es decir, el reparto de los segmentos de banda por modos es un pacto entre radioaficionados, lo mismo que el uso del códígo Internacional de deletreo por eso, la normativa española recoge el Plan de Bandas como "norma general" y el código de deletreo como materia de conocimientos.

Sin embargo, los radioaficionados tenemos que tener muy presente que el cumplimiento de los pactos es la base de que podamos mantener un tráfico de comunicación posible, sin el cumplimiento del plan de bandas sería imposible. Al cumplimiento de estos pactos, en mi opinión,  se llega con el conocimiento, el convencimiento, la autodisciplina, el ejemplo y el sentimiento de pertenencia (amor por la radioafición). La falsedad ignorante, la amenaza imposible, la imposición pueril no llevan más que al cisma.

Sí lo he leído y estoy de acuerdo con lo que pusiste sobre cumplir los pactos,  tanto en el plan de bandas como en el código de deletreo.

Pero más adelante, otro socio (con el que sueles tener enfrentamientos) defendió el código de deletreo ICAO y entonces cambiaste tus argumentos por los opuestos.

Es triste, pero los enfrentamientos y enemistades hacen que hilos como éste lleguen a ser tribuna de ataques en vez de aplicación de la razón.

@ea1etv

Pues si, Santiago, cada día aprendo cosas nuevas...

"Mode: WSJT-X uses upper sideband mode for both transmitting and receiving. Select USB, or choose Data/Pkt if your radio offers such an option and uses it to enable the rear-panel audio line input. Some radios also offer wider and/or flatter passbands when set to Data/Pkt mode. Select None if you do not want WSJT-X to change the radio’s Mode setting."

"Bandwidth and Frequency Setting
If your transceiver offers more than one bandwidth setting in USB mode, it may be advantageous to choose the widest one possible, up to about 5 kHz. This choice has the desirable effect of allowing the Wide Graph (waterfall and 2D spectrum) to display the conventional JT65 and JT9 sub-bands simultaneously on most HF bands. Further details are provided in the Basic Operating Tutorial. A wider displayed bandwidth may also be helpful at VHF and above, where FT8, JT4, JT65, and QRA64 signals may be found over much wider ranges of frequencies.

If you have only a standard SSB filter you won’t be able to display more than about 2.7 kHz bandwidth. Depending on the exact dial frequency setting, on HF bands you can display the full sub-band generally used for one mode."

Fuente: http://physics.princeton.edu/pulsar/k1jt/wsjtx-doc/wsjtx-main-2.2.1.html

"In case others are using an FT-817 - this is important.
I set the FT-8 software to select the digital mode in the settings which it does via the CAT commands. In the FT-817 there is support in the menus for different data-modes and the default set-up is RTTY. RTTY ALWAYS uses LSB irrespective of band and of course all modern data modes use USB irrespective of band. When I changed the FT-8 software to use USB mode rather than data, it started recieving and decoding!!
Of course it’s better to have the narrower filters of the Digital mode, so I went in and configured the “USER-U” mode in the FT-817 as the default digital mode on the FT-817."

Fuente: https://reflector.sota.org.uk/t/datamode-ft8/15677/29

Pero más adelante, otro socio (con el que sueles tener enfrentamientos) defendió el código de deletreo ICAO y entonces cambiaste tus argumentos por los opuestos.

Es triste, pero los enfrentamientos y enemistades hacen que hilos como éste lleguen a ser tribuna de ataques en vez de aplicación de la razón.

No has leído todo, no lo has entendido o no me he explicado bien.

Todo el hilo, y en todos los hilos donde se han tratado discrepancias con estas normas, en concreto, he tratado de separar conceptos que influyen en la forma de enfocar nuestro hobby en relación a la actividad y a los compañeros de afición.

Una cosa son las normas de obligado cumplimiento, es decir, aquello que nos obliga a todos por ley y entre estas normas no están ni la obligación de utilizar un código determinado ni seguir el plan de bandas de la IARU.

Otra cosa son los pactos y recomendaciones que la mayoría de los radioaficionados seguimos porque si no lo hiciéramos sería prácticamente imposible nuestra actividad. Pactos y recomendaciones que como fin están recogidos en las normas.

Otra cosa es la capacidad del sistema para imponer u obligar a seguir unas reglas tanto las imperativas como las recomendadas.

Y otra cosa es la actitud del colectivo, organizado o no, para fomentar el uso de las buenas prácticas que no son o no deberían ser otras que los acuerdos o pactos entre el colectivo y/o las Organizaciones (No Gubernamentales - no lo olvidemos).

No he variado nunca esta opinión. Creo que todo lo relacionado con la normativa lo he argumentado con referencias y textos y he dejado siempre claro, en el contexto de las opiniones, que soy partidario del cumplimiento más estricto de los pactos y que siempre he tratado de cumplir éstos y otros mucho más importantes (con mis lagunas de memoria con el código ICAO).

Por otra parte, aclararte que yo no soy enemigo de nadie, tampoco de MrDJ a quien sólo conozco de sus intervenciones en el foro y que coincido con su voluntad de que las normas pactadas sean cumplidas y que soy opuesto a las formas que exhibe en sus escritos y en sus vídeos.

No puedo pasar por alto la intimidación, la mentira, la amenaza o la falacia de nadie para defender un criterio, precisamente porque esta actitud, lo mismo que los cop, obtienen un resultado contrario al que se desea. Una cosa es expresar una opinión, lo cual es algo digno de respeto, y otra muy diferente es el menosprecio personal directo o velado.

La conclusión que pretendo ofrecer a los lectores, como opinión personal, es que los pactos y recomendaciones que la mayoría seguimos son el resultado de nuestra actitud, de nuestra voluntad de practicar la afición que amamos y no de la imposición de unas normas imperativas que no existen y que el ejemplo y la docencia son más eficientes que una espada de papel.