Antena vertical HF

Una razón muy simple que justifica, en buena parte, la recepción de un mayor nivel de ruido con una antena vertical, es su total omnidireccionalidad captando señales y, también ruido, procedentes de todas las direcciones en los 360º circundantes. 

Sin embargo, una antena dipolo simple horizontal o similar, como hilos de 1/2 longitud de onda alimentados por el extremo (End Fed) montados horizontalmente, no son totalmente omnidireccionales y presentan cierta directividad que provoca una atenuación de la señal recibida en algunas direcciones.

@ea2et

Es totalmente lógico lo que apuntas José Ángel, estos principios se pueden aplicar a todo tipo de antenas, incluyendo las verticales. La teoría sobre la mayor presencia de ruido polarizado verticalmente también tiene su base aunque, probablemente, sea menos significativo que lo que la "tradición HAM" apunta. Sigo buscando algún trabajo que aporte evidencias sobre este tema tan interesante.

@ea3erd

Es una razón Ernesto, razonando una conclusión sería que el ruido es un componente presente en la señal de RF en la misma proporción, lo cual nos lleva a la siguiente premisa, el ruido que capta una antena es superior porque la señal que capta también es superior en la misma medida. La elección sería entonces de dónde viene la señal de RF aprovechable y cómo está polarizada, luego es una regla que no se podría aplicar para definir a una antena vertical como más ruidosa a menos que la teoría sobre mayor absorción del ruido polarizado horizontalmente sea absorbido por elementos ajenos sea cierta.

Las preguntas del millón serían, ¿hay diferencias significativas en la relación señal/ruido de una antena físicamente igual (EndFeed, dipolo, monopolo, 1/4, etc) polarizada vertical u horizontalmente?, en caso afirmativo ¿Cuánto? y la tercera pregunta ¿Cómo se ha verificado y medido?

Edito para añadir otra pregunta: ¿Hay diferencias entre el ruido polarizado vertical y horizontal?

@ea2j

Enio, estoy de acuerdo contigo, es difícil poder realizar unas pruebas comparativas objetivas sin utilizar instrumental adecuado que permita poder afirmar que, realmente una antena vertical recibe bastante más ruido que un dipolo simple horizontal.

Hace años, cuando las piernas y el culo me pesaban menos y no me importaba subir al terrado del edificio las veces que fuera necesario (ahora, cuando tengo que subir recurro al remedio casero del “supositorio de guindilla”), realicé unas pruebas simultaneas con un hilo de 7 metros dispuesto horizontalmente a 6 m de altura sobre el suelo, y otro hilo idéntico soportado verticalmente por una caña de pescar telescópica de fibra de vidrio.

Cada hilo se alimentaba por el extremo mediante un UnUn 9:1.

Vivo en el centro de Barcelona, de manera que para realizar este tipo de pruebas no tengo problema al disponer de “QRM barra libre”.

Al comparar la recepción del ruido en ambas antenas, la vertical indicaba una unidad más en el Smiter, pero atención, también recibía la misma señal DX débil con + 1 unidad de Smiter.

Incluso llegue a intercambiar los UnUn 9:1, porque no eran iguales, con el mismo resultado anterior.

Conclusión: La realidad es que el tema no está claro…

No sé si interpreto correctamente lo que dices, pero parece que la vertical es más sensible y la relación señal/ruido es la misma.

@ea2j

Efectivamente, la relación S/R era muy similar para ambas antenas, y la vertical algo más sensible, aunque esto podría ser debido a que el hilo horizontal estaba instalado a insuficiente altura sobre el suelo.

Bueno, lo dicho, después de años continúo sin tenerlo claro.

Salvo mejor opinión, la conclusión que saco de este debate (y algunos otros anteriores) es que la afirmación rotunda de que la antena vertical es más ruidosa (recoge más ruido parásito) que una antena polarizada horizontalmente no puede tomarse como un dogma en el sentido de descartar la opción de este tipo de antena por el ruido.

Dejando esta cuestión a un lado, la elección del tipo de antena debe estar mediado por otros factores como el espacio disponible, la altura que se puede alcanzar, el tipo de tierra, las bandas que se desean cubrir, el tipo de radio (local, DX, etc, la potencia, el presupuesto, etc).

En el aspecto de eficiencia (solución optima) entre la variable polaridad en una instalación para las bandas bajas de la HF (por debajo de los 7MHz) habría que considerar principalmente, para el rendimiento, la altura de la instalación, entre otras variables. En especial para urbanitas que no disponemos de más espacio que el tejado de un inmueble y unas limitaciones lógicas del impacto visual.

Recuerdo que en principio mi duda planteada era entre 2 antenas verticales, y la afirmación de que el dipolo era menos ruidoso, no entraban en liza la polarización y directividad.

Y para liar la cosa un poco más, también se dice que captan mucho menos ruido las antenas cerradas o de bucle, y tampoco lo veo más allá de la descarga de estática, que no es achacable a la antena sino a una mala disposición de la alimentación.

Bueno... era la solicitud de consejo sobre antenas verticales a instalar. EA4NI citó a la GAP que se comporta como un dipolo vertical e indicó que entornos ruidosos captaba menos ruido, de ahí es donde el debate derivó en el dipolo y, por extensión en la polarización. Creo que el debate añadido sobre el ruido y la polarización de la antena le añaden la salsa adecuada para hacerlo más sabroso 😀  

https://www.ebay.es/itm/Se-HF-360-Fibra-Vidrio-Vertical-Radial-Gratis-Antena-80A-6-Metros-/221757425716

Busca esta , funciona muy bien, esta en fibra como la del enlace, y en aluminio, no es cara y harás  radio por 4 duros.

salud

@ea5dr

Ya la tienen agotada. Por si las moscas.

La versión de aluminio SE HF X-80 está disponible, es la que estoy utilizando yo, funciona un poco mejor que la de fibra y es más barata.

No es una antena para tirar cohetes, pero funciona sorprendentemente bien.

https://www.ebay.es/itm/ANTENA-VERTICAL-RADIAL-SE-HF-X80-LIBRE-80-A-6-METROS-/222427838345?hash=item33c9bb7789

https://www.ebay.es/itm/SIGMA-EUROCOM-SE-HF-X80-VERTICAL-RADIAL-FREE-ANTENNA-80-TO-6-METRES/321755513107?_trkparms=aid%3D1110006%26algo%3DHOMESPLICE.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20200520130048%26meid%3D5d92c9cff86a4aa09317d800f58ff536%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D12%26mehot%3Dsb%26sd%3D222427838345%26itm%3D321755513107%26pmt%3D1%26noa%3D0%26pg%3D2047675%26algv%3DSimplAMLv5PairwiseWebWithBBEV2bDemotion%26brand%3DSigma&_trksid=p2047675.c100005.m1851

tambien puedes utilizar una antena de 27, quitar bobina y conectarle un unun 9:1 . yo tengo una asi para probarla ahora cuando tenga tiempo.

La hay de nuevo:

https://www.ebay.es/i/221106802298?campaign-id=90001&run-date=20200903010000&templateId=05034aac-a67f-4df1-ab22-54c858648eee&templateVersion=302&co=12&placement-type=mfe.piyi1P&user-id=43058746623&instance=1599120000&site-id=186&trackingCode=TE79006_T_ALL&placement-type-name=mfe.piyi1P&mfe-Id=101242

Más abajo, hay más ofertas.

Publicado por: @ea5dr

tambien puedes utilizar una antena de 27, quitar bobina y conectarle un unun 9:1 . yo tengo una asi para probarla ahora cuando tenga tiempo.

 

Con radiales de 27?

Qué modelo concretamente se puede usar? Cualquiera?

Me suena una Ringo...piede ser?

Yo tengo una Butternut, pero encima de una terraza de 1000m2 con tela asfáltica con aluminio. Va muy bien. No le meto mas de 400W por los condensadores. La tengo con vientos de cuerda fina de 1,5mm  o así y eso acaba ocupando espacio. Salgo con ella en 80m todos los días muchas veces mañana y tarde que nos juntamos unos pocos cebolletas a darnos los buenos días y las buenas noches.

En otro QTH tengo una cushcraft AV4 de 10 a 40 mucho mas sólida, y esa aguanta mas potencia. La tengo configurada como AV3 sin la parte alta de 40m, pero iba muy bien en 40,  Tambien con dos radiales por banda sintonizados, ocupa mucho sitio. La tenía enfasada como reflector de una Butternut, y era un cañón, pero solo para África. Ahora tengo un dipolo W3DZZ que construí.

Otra cosa que me va bien en el campo, es un hilo de 21,5m y un acoplador ICOM AH4 con muy buena tierra.

También probé con resultados medianos, pero salía, con un balun 1:9 y un hilo tambien como de 21m o así. El común del balun a tierra y un choque para evitar retornos.

Si estás cerca de desguaces marinos, hay la posibilidad de una antena de látigo de barco, y un acoplador remoto tipo ICOM AH4. O la puedes hacer con una caña de pescar con un hilo dentro, yo tengo una caña de 8m, pero solo la probé una vez, era como para cosa campera. La ventaja es que la caña se repliega.

el ruido suele tener polarización vertical.

@ea5dr Hola a todos, 

Me encuentro en una sitaución parecida, de vuelta a la radio, y con poco espacio para instalar antena. 

Esta opción me parece interesante. 

Mi duda...el acoplador automático debe ser externo en la base de la antena...o bien con una en el cuarto de radio podría acoplar?

Un saludo, 

EA4HKF - José Antonio

Hola Jose Antonio, Te doy mi opinión.

Si se trata de un hilo largo debe estar en la base de la antena. Si se trata de una vertical multibanda puede estar en la base o en el cuarto de radio pero preferiblemente en la base.

Yo tengo una R7 con acoplador en el cuarto de radio y no descarto la idea de llegar a poner uno en la base de la R7.

Slts,

@ea3fnm

Sí. Estoy contigo. En el mercadillo hay una oferta, parece interesante. 

Buenas.La antena  HF X80, tuve una de aluminio.Mas sorda que una tapia, no te la recomiendo.Resonaba en alguna banda, pero le falta altura.Mejor una caña de pescar con balum 1:9 y cable enrollado con una altura de 11 mts  o mayor.