Antena vertical HF

Casualmente se lleva tratando unos días la recomendación de una vertical comentando varias alternativas:

https://www.ure.es/foros/hf/consejos-para-elegir-antena-vertical/

@ea7kjj

Menos la OUT 250, la que quieras,, pregunta por marca de antena y te diran,, pero la que te comento ni te molestes, es tirar el dinero.-

Saludos

Y también te recomiendo ser realista y conformarte con tener de 40m para arriba. Cuando alguien pregunta por una antena que ocupe poco y que tenga los 80m e incluso 160m es poco realista ... más bien ciencia ficción 

@ea2egz

Parece que sí :

https://www.ure.es/foros/tecnico/antena-out-250-b/

Buff. Incluso, como dice un colega, dipolo en V con acoplador, mejor. Pero claro....! 

Para DX en espacios reducidos, una de las instalaciones más documentadas en Internet es una antena vertical aperiódica (monopolo vertical con contra-antena, etc) de 43'' alimentada en un extremo y adaptada con un ATU remoto. ¿Porqué 43 pies?.  en esta entrada del foro de QRZ.com hay un debate que lo explica.

En eHam.net puedes encontrar una revisión sobre una forma comercial (Zero Five) de esta antena. Esta antena se basa en un hilo vertical, no sintonizado en ninguna frecuencia, alimentado en un extremo, alimentado con un acoplador en la base de la antena y con una contra-antena de radiales.

43'' es adecuada para cualquier frecuencia autorizada entre los 80 y los 10 metros y aunque mantiene el nivel de ruido de toda vertical, también tiene la ventaja para la comunicación a larga distancia de su bajo ángulo de radiación.

Esta antena se puede montar también para frecuencias más altas redimensionando la altura. Un tipo de antena marina se basa en el mismo principio con una altura aproximada de 7 metros y funciona con un buen rendimiento hasta los 40m.

La clave de un buena instalación es utilizar un buen mástil, aunque una caña de pescar es más económica. El ATU remoto limita la potencia de transmisión y es la parte más costosa de la instalación (entre los 200€ de segunda mano hasta los 350 nuevo).

Un ejemplo de esta antena es la instalación de EA2EOW.

Antena vertícal, con radiales cortos

De la marca  CUSHCRAFT

Modelo R8

Para las bandas de 6-10-12-15-17-20-30-40m 

... 

... 

@ea7kjj

Buenos dias el dia de Santiago,, no se de que espacio dispones,, yo tengo muy poco muy poco, mas a menos 2.5 por 5 metros, por eso te decía dela vertical OUT 250,, esa antena no tuve coraje a venderla, la regale,, Bueno al tema,, yo coloque un dipolo rigido COMET H-422, lo puedes colocar en horizontal o en V hacia arriba, para mi el rendimiento es bueno de 10 a 40 metros.-

Saludos

@ea2j

Hola Enio, unas preguntas respecto a esta antena: 

1) la contraantena podría ser una toma de tierra eléctrica, o es obligatorio los radiales?

2) se podría usar algo que no fuera un mastil de fibra? Estaba imaginando un tubo de aluminio de unos 10 m, p. ej. 

Gracias

1) la contraantena podría ser una toma de tierra eléctrica, o es obligatorio los radiales?

Carlos, la "contraantena" es en realidad una parte de la antena, y lo que propones es meter directamente la RF a la instalación eléctrica del edificio y recibir directamente todos los ruidos eléctricos de la instalación del edificio.

Yo diría que no es buena idea.

2) se podría usar algo que no fuera un mastil de fibra? Estaba imaginando un tubo de aluminio de unos 10 m, p. ej.

Puedes utilizar como antena cualquier conductor, y como soporte cualquier no conductor, o que esté convenientemente separado de la antena, un cable aislado sujeto a un tubo metálico paralelo es como si no estuviera aislado.

José Angel, EA2ET te ha dado la misma contestación que te hubiera dado yo si hubiese visto antes el post. Añado que, en mi opinión, es más fácil de manejar un hilo conductor en un soporte no conductor. El soporte no conductor puede ser un mástil de fibra de vidrio Spiderbeam o una caña de pescar, depende de tu grado de optimismo y tu infidelidad a Murphy.

También en mi opinión, una instalación de este tipo es, desde un punto de vista técnico, más manejable y más fácil de instalar que una antena vertical sintonizada de cualquier marca y atrevería a opinar que de un mayor rendimiento en igualdad de instalación de contra-antena. A menos que mi profe, opine lo contrario.

Yo uso un mástil de fibra con acoplador en la base y lo bueno es que tienes un sistema de banda corrida desde 1.8 hasta 30Mhz (a 50 dependiendo).

Eso sí,  en entornos ruidosos como Madrid (mi caso), hay unas antenas que pueden ser más convenientes: las GAP, ya que al comportarse como dipolos (en vertical), captan menos ruido, lo que a veces puede ayudarte a trabajar estaciones que de otra forma no oirías al quedar enterradas bajo el QRM. En concreto me gusta la GAP Eagle que la Titan DX, pues aunque no tenga la banda de 80m, en la Titan es tan testimonial que creo que no merece la pena el desembolso y tener 1 metro más de antena.

@ea2et @ea2j

Ok gracias por las respuestas. Os lo preguntaba, porque ya tuve una antena de caña de pescar, la famosa "crise" explicada en ea1uro. Pero el viento me rompió la caña en 3 ocasiones y eso que estaba arriostrada, y me dije, basta.

Actualmente tengo una antena de hilo en horizontal. Concretamente es de 16,2 m. de largo,  en forma de Z,  alimentada en un extremo con un unun 9:1; y esta subida entre 2-2,5 m del suelo de la terraza. La masa del unun la tengo puesta a tierra eléctrica y esta por debajo de 1,8:1 de roe en todas las bandas (hace unos meses no lo tenia y la roe era mucho mas y en algunas bandas no conseguía acoplar). Y no se si es un calienta-nubes o que. Hago contactos, pero como hay tan poca propa no se si va mejor una vertical...por eso preguntaba lo del tubo de aluminio, por si me da por ponerla otra vez. Nada de fibra. Y  respecto a los radiales, debido a como es el solarium son un poco complicados de poner, por eso pregunte lo de la masa eléctrica.

Ya se que no es la mejor antena del mundo (según creo debe ser una end-feed), pero es lo que tengo puesto,  y la puesta es la mejor antena. 

Por cierto ya que sabéis mas que yo: ¿Podría mejorar si le pongo mas cable, y  en forma cuadrada? (nota: tampoco me mato en HF, hago mas sat que otra cosa, pero no todo son satélites en la vida)

Eso sí,  en entornos ruidosos como Madrid (mi caso), hay unas antenas que pueden ser más convenientes: las GAP, ya que al comportarse como dipolos (en vertical), captan menos ruido, lo que a veces puede ayudarte a trabajar estaciones que de otra forma no oirías al quedar enterradas bajo el QRM. 

Antonio, podrías darme una explicación de porqué el dipolo capta menos ruido?, lo he oído muchas veces pero nunca una explicación convincente.

He hecho una búsqueda en Google sobre antenas y verticales y el ruido, los "papeles" que he leído afirman que la antena vertical recoge el ruido polarizado verticalmente. En especial tiene credibilidad un PDF bastante argumentado. http://rsgb.org/main/files/2017/12/221216-Noise-leaflet-issue-2.pdf no está firmado pero está entre los "papeles" de la RSGB.

He buscado también la razón física que hace presumir que la antena vertical recoge más ruido que un dipolo horizontal. Una razón que parece convincente es que las fuentes de ruido locales están predominantemente polarizadas verticalmente porque las señales polarizadas horizontalmente son radiadas y recibidas en ángulos altos por la mayoría de las "antenas" debido a su baja altura.

Lo que no se puede saber "cuanta" es la diferencia.

Lo que parece inconsistente es que si una antena vertical alimentada en un extremo, "monopolo" o monopolo con contra-antena y un dipolo vertical tienen la misma polización y son sensibles a la polaridad del ruido no hay ninguna razón para pensar que una GAP es menos sensible al ruido polarizado verticalmente.

Exacto Enio y Angel entre un dipolo o una vertical el ruido que puedan tener depende más de la posición en que se encuentren tambien denominada polaridad que puedan tener.... 

73 y Salud. 

@ea3hah

Pues claro que puedes hacerte una antena con aluminio, si la haces con materiales de buena calidad claro que te va ha durar mucho más que una de fibra, lo único que tienes que procurar es lo que te ha comentado Angel, la parte conductora que sea toda conductora y la aislante que sea un buen aislante... 

73 y Salud 

Sobre lo del ruido en las GAP es algo que he escuchado varias veces y que he comentado con un compañero que lo observó al pasar de una CP6 a una Eagle y que comparamos también entre la Eagle y mi mástil con acoplador en la base (9 metros en vertical y luego hasta 16m en slopper desde la punta). En teoría,  al ser la CP6 mucho más pequeña tendría que recibir menos de todo (transmisiones y ruido), pero curiosamente la GAP recibe menos ruido a pesar de estar en el mismo emplazamiento.

Hemos hecho pruebas con balizas y él recibe algunas que yo no, pues el ruido que tengo es mayor. Es cierto que aunque vivamos los dos en Madrid en barrios más o menos igual de cercanos al centro, no hemos comparado en la misma ubicación. Hemos usado las balizas monitorizando al mismo tiempo cada uno en su casay enviándonos comentarios y videos y la diferencia es grande

Guiándome por la explicación de GAP, hay un par de razones al comparar con una vertical alimentada en la base.

El punto de alimentación está elevado varios metros, con lo que lo alejamos de las viviendas.

No usa una Red de radiales que en mi caso cubren muchos metros cuadrados de tejado, captando gran cantidad de QRM de mis vecinos.

Quizá en medio del campo, sin las fuentes de QRM de una ciudad como Madrid no haya diferencia, pero mi impresión aquí es que sí. 

Sin un método que asegure igualdad de condiciones y un instrumental que sea capaz de medir niveles de ruido con precisión es muy difícil establecer las diferencias de recepción de ruido entre una y otra antena. Cualquier comparación a "oido" es subjetiva y desde la teoría, si la polarización de una antena establece la diferencia de captación de ruido, tanto la GAP como una vertical tienen la misma polarización.

Por otra parte, hay mucha publicación en Internet sobre la mayor sensibilidad de las antenas polarizadas verticalmente para el ruido producido por componentes eléctricos. Muchas referencias citan a "la tradición HAM" y los trabajos comparativos con referencias a datos tampoco son muy concluyentes. En mi opinión, después de leer varias trabajos, es probable que sea cierto que las antenas polarizadas verticalmente capten más ruido que las polarizadas horizontalmente, pero la impresión es que esa diferencia no es lo suficiente significativa como para descartar o renunciar a algunas ventajas que ofrecen las antenas verticales como pago por la mejora en el nivel de ruido captado.

La proximidad de los radiales a los circuitos eléctricos y partes metálicas del edificio, la instalación incorrecta de la alimentación de la antena, sí son razones convincentes para justificar el aumento de ruido