Mi renuncia

EA2HW escribió:

La radioafición requiere el uso de un espacio de dominio público por lo que es necesario probar que se sabe utilizarlo sin crear limitaciones a los demás por malas prácticas. En mi opinión, aunque la telegrafía es mi principal actividad, entiendo que no debería ser obligatoria porque hay otras formas de hacer radio, lo importante es que un operador haya demostrado que es capaz de utilizar correctamente las frecuencias y domine las formas de comunicación antes de permitirle operar en todas las bandas con la potencia máxima permitida.

Es necesasio probar que se sabe utilizar.
En un exámen para aficionado, en éste país es muy "light", no se prueba que se sepa utilizar. Es como sacarse el carné del coche; te enseñan a aprobar no a conducir (es mi opinión).
Quizás haya que modificar muchas cosas para acceder a una licencia/autorización.
En EE.UU, sabrás que, un "padrino" se hace cargo de tu formación y bajo su tutela, te enseña como se hacen las cosas bien echas (salvo que haya cambiado ese sistema). Un radioaficionado de USA va al exámen sabiendo lo que debe saber, no solo va a hacer un test y a lo que salga, pués va preparado y no solo de leerse un libro. Recordemos que va de la mano de un "padrino" sobradamente preparado.

Para iniciarse SI deben haber limitaciones, pués mientras éstas existan (aúnque sea por un periodo corto) tendrá tiempo de practicar lo que le han enseñado y así poco a poco van subiendo "peldaños" para poder usar mas frecuencias, potencia, etc...

Eso sin contar que allí (en EE.UU) existe un organismo que, aquí debería en mi opinión existir, la FCC COMISIÓN FEDERAL DE COMUNICACIONES

Otro gallo nos cantaría, habría mas orden, mas respeto y mas educación (al menos en la radio).De muchos es conocido los "palos" que suelta la FCC al que se salta la normas y...actúan de oficio, no hace falta que les llegue una denuncia (que también).

Pero eso aquí en EA'land, sería un "golpe de estado", eso no interesa a los postrados en sus asientos mirando el cluster de turno.

Hay que dar soluciones, pero es mas facil delegar en: ¡¡¡Que se arreglen entre ellos!!!
Sobre todo modificar nuestro reglamento donde quede cristalino el apartado de sanciones (que las haya).

Es mi opinión, pero también un deseo en voz alta.

Saludos de Pedro EA5NI.

Bueno, veo que (como no puede ser de otro modo), hay ideas opuestas.

Ennio cree que no estamos capacitados ni autorizados a corregir a los demás, y yo creo que sí, del mismo modo que creo que estamos (la mayoría), capacitados y autorizados (por nuestra propia licencia), para explicar a novicios y estudiantes cómo es nuestra Afición, que normas la regulan y cuales son las prácticas operativas correctas.

En este sentido, además de mi opinión, que no es más que eso, he de añadir que la propia SETSI avala esta misma idea en el Artículo 30 punto 6 de nuestro Reglamento, en el que otorga a los clubes la capacidad de impartir charlas demostrativas, y añade que debe contarse con la experiencia de un Radioaficionado con licencia, con al menos 3 años de antigüedad...

En ese texto legal tenemos las dos cualidades que a mi parecer nos permiten corregir actitudes erradas;

Estamos autorizados por nuestra licencia, y capacitados nuestra experiencia.

EA7GT escribió:

(...)Deberían (los activadores), ser el ejemplo a seguir...

(...)La forma de arreglar esto pasa en cualquier caso por el consenso de las partes implicadas. ¿Que ocurriría si los diferentes responsables de cada diploma se sentaran a hablar y dictaran, bajo el consenso, un decálogo de lo que debería ser una buena operación? ¿Que ocurriría si los activadores habituales también fueran capaces de sentarse a hablar, debatir y llegar a conclusiones comunes para posteriormente ponerlas en práctica en sus correspondientes actividades? Lo que ocurriría, creo yo, es que se daría un primer e imprescindible paso. Desgraciadamente creo que no es viable.

(...)Estos hilos, aunque son una gota de agua en el océano, también suman.
73

Totalmente de acuerdo...

Los activadores deben dar ejemplo no solo por que manejan el pile up, si no porque hay mucha gente escuchando siempre, y de igual modo que un vicio adquirido se "contagia" (por ejemplo llamar sin dar el indicativo con el "¿QRZ?" famoso), también se "pegan" las buenas formas si estas se repiten y se hacen notar (por ejemplo al editar los vídeos de las actividades, que además tienen un efecto más largo en el tiempo).

En este hilo (que a juzgar por el poco recorrido no importó a demasiada gente), propuse actuar de forma positiva frente a las sanciones... (que también deben reflejarse y aplicarse llegado el caso), era solo una idea pero no he leído ninguna otra; https://www.ure.es/foro/3-diplomas/226462.html#304698

Por último, el foro de URE tiene un gran poder de atracción y a él acuden muchas personas que acaban de obtener su indicativo, así como curiosos que quién sabe si un día se unan a nuestra familia..., quizás lo que vertemos aquí no sea solo una gota, si no dos o tres... es más, si compartimos en nuestras redes sociales este hilo y otros con ideas positivas sobre la Radioafición, las dos o tres gotas se pueden multiplicar y convertir en corriente de opinión.

Saludos.

Escribió:

En ese texto legal tenemos las dos cualidades que a mi parecer nos permiten corregir actitudes erradas;

Estamos autorizados por nuestra licencia, y capacitados nuestra experiencia.

Exactamente la misma acreditación que tienen aquellos a los que pretendes corregir.

Como dice Enio, lo que habría que valorar son los resultados, porque enfrascarse en meter "a cuchillo" nuestra "corrección" solo consigue el enrocamiento, es decir, el efecto contrario al perseguido.

Corregir sí, pero si no tienes freno no aceleres.

EA2ET escribió:

Escribió:

En ese texto legal tenemos las dos cualidades que a mi parecer nos permiten corregir actitudes erradas;

Estamos autorizados por nuestra licencia, y capacitados nuestra experiencia.

Exactamente la misma acreditación que tienen aquellos a los que pretendes corregir.

Como dice Enio, lo que habría que valorar son los resultados, porque enfrascarse en meter "a cuchillo" nuestra "corrección" solo consigue el enrocamiento, es decir, el efecto contrario al perseguido.

Corregir sí, pero si no tienes freno no aceleres.

Si Ángel, aunque me duela admitirlo.
De ahí, que tras tiempo X he tomado esta decisión.
Y desde luego, lo que no voy a hacer es: "Si no puedes con el enemigo, unete a él".
De todo lo dicho hasta ahora en este hilo por todos hay mucha razón.

Que más puedo añadir..........

Saludos de Pedro EA5NI.

EA2ET escribió:

Exactamente la misma acreditación que tienen aquellos a los que pretendes corregir.

Correcto, pero eso no justifica que tu no me puedas corregir si hago algo mal.

El mensaje que dejas es que yo por tener la misma acreditación que tú y más de tres años de antigüedad, esté justificado para hacer las cosas mal y no dejar que me corrijas de igual a igual y eso no es así...

Me explico;

Si tú por ejemplo (que también tienes la misma acreditación que yo, y más de tres años de antigüedad), me dices en frecuencia que debo de dar mi indicativo completo en lugar de decir solo "1DJ", yo no podré discutir tu apunte, pues yo debería saber que mi indicativo consta de prefijo, distrito y sufijo, y que mutilarlo es entregar "una señal falsa o engañosa", falta tipificada en la Ley Gral. de Telecomunicaciones que nos afecta.

No hay discusión posible, "1DJ" puede ser EA, EB, EC, ED, EF, AO o cualquier otro, pero EC1DJ no da lugar a errores y eso no es "meter a cuchillo" una norma, si acaso si te discuto la apreciación y me encaro contigo, demuestra que no tengo ni idea de lo que tengo entre manos, aunque sepa apretar el PTT de un micro.

Si no acepto tu corrección sobre esto, estaré demostrando muchas cosas sobre mí, pero ninguna buena... si la acepto intentaré no hacerlo más y te deberé una por hacerme mejor operador.

73.

PD Fuentes:

REGLAMENTO
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-7624 (Artículos 27 y 29)

"Cada autorización de radioaficionado llevará asociado un distintivo de llamada que identificará a su titular en las emisiones que efectúe desde cualquier punto del territorio nacional" (...) "Punrto 1 Prefijo, Punto 2 Distrito, Punto 3 Sufijo"

"Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos (2) Opcionalmente, la identificación de las emisiones de las estaciones móviles y portables se efectuará añadiendo a su distintivo de llamada, las expresiones /M, /MM, /MA, o /P en telegrafía, o las palabras móvil, móvil marítima, móvil aeronáutica o portable, según proceda. Asimismo, con carácter opcional, podrá añadirse el número del distrito desde el que se efectúan las emisiones cuando este no coincida con el correspondiente a su distintivo de llamada".

LEY GRAL. DE TELECOMUNICACIONES
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-4950 (Artículo 77, punto 5.)

"Se consideran infracciones graves:
5. La emisión de señales de identificación falsas o engañosas".

Está visto que EC1DJ y yo compartimos muy pocas cosas, eso creo que no es un problema, por lo menos para mí y creo que ambos hemos tenido la oportunidad de exponer nuestro punto de vista con libertad, por mi parte ningún problema, entiendo y respeto sus argumentos pero no los comparto en absoluto.

Por mi parte, de antemano, reclamo el derecho al libre albedrío y el derecho a no verme obligado a intervenir como policía, si otro lo hace, que lo haga bajo su responsabilidad y que él sea quien asuma las consecuencias de su actitud, si es así, también por mi parte deberé respetar su libre albedrío mientras no trate de hacerme sentir culpable por inhibición de la situación que él mismo haya creado.

Un ejemplo: EC1DJ juzga erróneamente y/o con exceso una mala práctica y la tipifica como falta. Un error de grado. Intentar hacerse con la atención de un corresponsal utilizando una parte del indicativo es una mala práctica, personalmente no la utilizo ni muchos menos la defiendo pero no es un falta al reglamente como insinúa EC1DJ.

Cuando alguien en fonía o CW llama a un corresponsal utilizando únicamente el prefijo o sufijo está intentando establecer un comunicado con la esperanza que el corresponsal responda ¿sufijo o prefijo?. Aún no se ha establecido el QSO por lo que no se está vulnerando ninguna norma o por lo menos es muy discutible.

Tipificar el uso del propio sufijo como una infracción al apartado 5 del art. 77 de la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones sin la toga de magistrado es al menos imprudente. La ley asigna el tipo de infracción, pero la forma de operar la establece el reglamento.

El art. 29.1 del Reglamento de uso del dominio público radioeléctrico por radioaficionados dice:

"Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos."

Difundir buenas prácticas es algo positivo, llamar la atención, poner en la picota o abroncar a alguien que está llamando con su sufijo en un pile es un error en opinión de alguien que tiene algo más de tres años de experiencia. Tratar de ser juez y verdugo, porque en la propia llamada de atención está el castigo implícito, lleva a cometer errores que tienen consecuencias. Luego vienen los malos rollos.

EA2HW escribió:

Difundir buenas prácticas es algo positivo, llamar la atención, poner en la picota o abroncar a alguien que está llamando con su sufijo en un pile es un error en opinión de alguien que tiene algo más de tres años de experiencia. Tratar de ser juez y verdugo, porque en la propia llamada de atención está el castigo implícito, lleva a cometer errores que tienen consecuencias. Luego vienen los malos rollos.

Coincido plenamente.

Todos estamos de acuerdo en lo esencial, que hay una mala praxis sistemática. Donde divergimos de forma notable es en el como ponerle freno.

Tras el último mensaje de Miguel Ángel, y tras haber leído el post al que alude respecto de las activaciones y las formas de darles puntos negativos y positivos, creo que se equivoca en su bienintencionada forma de arreglar el llamemos problema.

Honestamente creo que todo pasa por la concienciación, pero no una concienciación impuesta en base a unos criterios tan estrictos ni encorsetados. Dicen que la letra con sangre entra, pero la sangre no puede ser que un tercero deje en evidencia a colegas durante una actividad. No, en ningún caso, porque en esos momentos más que arreglar se desarregla. Ahora bien, como decía antes, el activador sí puede, y debe, establecer unas normas y criterios que debe dar a conocer a sus corresponsales y actuar en consecuencia si estos no se cumplen de forma sistemática.

Leído el post ya antiguo al que EC1DJ hacía referencia no puedo más que decir que estoy de acuerdo en el fondo, pero en absoluto en la forma. No se puede encorsetar hasta los puntos que él plantea, quitándole a los comunicados cualquier atisbo de humanidad, convirtiéndolos en un mero intercambio robótico que sigue una norma estricta e invariable. Somos personas, y como tales debemos comportarnos, no son necesarios esos niveles de rigurosidad y encorsetamiento para hacer las cosas bien, incluso muy bien.

No es necesario aludir a ningún artículo de ninguna ley, es todo mucho más simple y sencillo, estando la cuestión centrada alrededor de lo que ya he comentado antes, la educación, el sentido común y el respeto. Inculcar cualquier idea, en la radio o en la vida, se puede hacer por dos vías, la del castigo y la del premio. Creo en ambas, pero cada cual en su momento y en función de las necesidades, sin que aplicar una implique excluir la otra.

No creo que debamos hilar tan fino, pues creo que eso llevaría a crear un rechazo general. Estoy convencido de que muchos de los que leen este hilo se han podido ver identificados en algunas de las actitudes que estamos metiendo dentro del llamado zoo. También estoy convencido de que alguno, aunque sea solo uno, hará una breve reflexión e intentará ser más correcto en su próxima llamada a un pile en 40m. Pero también estoy seguro de que si nos ponemos a exigir a unos niveles como los que comenta EC1DJ, con tan poco margen de maniobra señalando a tal o cual, más que conseguir un beneficio lo que se conseguirá es justo lo contrario: gente que se sienta atacada y que responda haciendo las cosas aún peor.

Ya lo he comentado antes, y vuelvo a repetir que el problema es muy fácil de solucionar si los implicados toman consciencia de él: Respeto. Cuando hayamos conseguido el respeto a las llamadas de los activadores, el respeto a quien hace el comunicado antes que tú, el respeto al no llamar cuando no te llaman, el respeto al oír al corresponsal, cuando tengamos todo ese respeto y solo entonces, nunca antes, podremos hilar un poco más fino para, valga la redundancia, refinar aún más nuestras prácticas operativas.

No es momento de finuras, es momento de arreglar lo basto, ya puliremos después.

Si pero no.

Os imaginais a un americano EE.UU, diciendo al llamar 5xxx...que prefijo es? ka, kb, kc...w, wa, wb, n, na, nc, ad, ab, aa....??????????????

En más de una ocasión, cuando han llamado solo con el sufijo, a creado confusión persé. Es decir: 5xxx y el activador por la razón que querais, a dicho ea5xxx, pués no, era ec5xxx. Problema añadido al pile... el llamador tiene que rectificar al llamante incluso varias veces para decirle que, no no, es ec5xxx...ahhhhhh!!!! vale!!!! responde el llamador.

Estoy seguro que al igual que yo, vosotros también lo habeis escuchado.
Llamadlo otra vez como querais: Mala praxis/hábito/costumbre/deformación/porque yo lo valgo. Pués no, las cosas como son.

Ahora bien, llamar la atención por eso...si es que, ya no es bueno o malo, es que te comen vivo, y lo sabeis.

Cuando en un gran pile-up de un "pata negra", el dx'man dice: Only the last two letters!!!!!!, entonces YO, es cuando lo he hecho así.

Enio, ¿Cuantas veces has escuchado ese modus operandi en CW? yo nunca y creemé, hago un poquito de telegrafía. Puede que alguna vez esporádica lo hayas escuchado, pero, ¿Solo sufijo en CW? Oh my God!!! menudo chocho se tiene que montar con ese modo de operar. Otra cosa es que, el operador, solo escuche por lo que sea, entre el follón dos letras e interrogue (lógico).

En fín, hace mucho calor, a esta hora 00:14 * 32,7 grados en mi shack :S :S :S

Saludos de Pedro EA5NI.

EA5NI escribió:

Si pero no.

Os imaginais a un americano EE.UU, diciendo al llamar 5xxx...que prefijo es? ka, kb, kc...w, wa, wb, n, na, nc, ad, ab, aa....??????????????

En más de una ocasión, cuando han llamado solo con el sufijo, a creado confusión persé. Es decir: 5xxx y el activador por la razón que querais, a dicho ea5xxx, pués no, era ec5xxx. Problema añadido al pile... el llamador tiene que rectificar al llamante incluso varias veces para decirle que, no no, es ec5xxx...ahhhhhh!!!! vale!!!! responde el llamador.

Estoy seguro que al igual que yo, vosotros también lo habeis escuchado.
Llamadlo otra vez como querais: Mala praxis/hábito/costumbre/deformación/porque yo lo valgo. Pués no, las cosas como son.

Ahora bien, llamar la atención por eso...si es que, ya no es bueno o malo, es que te comen vivo, y lo sabeis.

Cuando en un gran pile-up de un "pata negra", el dx'man dice: Only the last two letters!!!!!!, entonces YO, es cuando lo he hecho así.

Enio, ¿Cuantas veces has escuchado ese modus operandi en CW? yo nunca y creemé, hago un poquito de telegrafía. Puede que alguna vez esporádica lo hayas escuchado, pero, ¿Solo sufijo en CW? Oh my God!!! menudo chocho se tiene que montar con ese modo de operar. Otra cosa es que, el operador, solo escuche por lo que sea, entre el follón dos letras e interrogue (lógico).

En fín, hace mucho calor, a esta hora 00:14 * 32,7 grados en mi shack :S :S :S

Saludos de Pedro EA5NI.

Es cierto. Pero no debemos reducirlo todo a algo tan simple como dar tan solo el distrito y las dos últimas letras salvo, claro está, que se pida expresamente. A eso me refería con refinar, pues estos detalles aunque hay que tenerlos en cuenta, desde mi punto de vista deberían estar al final de la lista de procedimientos que debemos mejorar.

Es, evidentemente, una práctica no recomendable, pero de entre todo lo que se monta en los piles en 40m, la verdad, es lo que menos me preocupa.

Lo más sangrante que oigo cada fin de semana:

-Llamar cuando el operador ha dado paso a otra estación.
-Llamar mientras otra estación está dando su reporte.
-Llamar inmediatamente después de que otra estación haya dado el 59 sin esperar a que el operador haga su llamada.
-Llamar antes de que el activador haya terminado su llamada.
-Llamar dando nuestro indicativo de forma repetitiva (más de dos veces).
-Llamar en los espacios en blanco durante un comunicado en curso.
-Llamar saltándose el orden establecido por el activador (cuando llama por distritos, por ejemplo)
-Replicar al operador el orden o la forma que haya decidido para su llamada.
-Llamar y esperar a que el mundo se pare porque somos "Distrito 8" "QRP" o "Estación en actividad"
-Encabronarnos cuando somos "QRP" "Distrito 8" o "Estación en actividad" y el mundo no se ha parado.
-Interferir un comunicado en curso para pedir la referencia antes de hacer nuestra llamada.
-Llamar insistentemente pese a no escuchar al activador.

Luego hay otras prácticas, que tampoco deberían llevarse a cabo, pero que están en otra categoría de, digamos, gravedad.

-Invitar al activador a que llame a un amigo-colega-QRP-estación en actividad-distrito 8.
-Dar exclusivamente el distrito y las últimas dos letras.
-Obviar el código ICAO con curiosas y graciosas alternativas que en lugar de ayudar entorpecen.

Creo que debemos tomarnos muy en serio el primer grupo de malas prácticas, y solo cuando hayamos resuelto esa parte seguir hilando fino con el resto de buenas prácticas recomendadas. De nada sirve dar correctísimamente nuestro indicativo completo si lo hacemos sobremodulando a un colega, o usar escrupulosamente el código ICAO si lo hacemos sin que nos hayan llamado a nosotros.....etc.

Cumplir a rajatabla los puntos que pongo en el primer listado no es cuestión de desconocimiento o falta de aptitud es, como he repetido en varias ocasiones, falta de respeto y en todo caso de actitud.

Coincido con los que habéis comentado que licencias limitadas contribuyen a educarnos en una buena operación y saber hacer, pero reitero lo ya dicho: si analizamos los indicativos de los que lían la gorda en 40m no son precisamente recién llegados que se puedan escudar en una normativa más laxa o exámenes menos exigentes, son veteranos con muchos años de radio a las espaldas que se han acostumbrado a hacerlo mal porque muy pocas veces un activador se ha puesto serio y los ha puesto más derechos que una vela.

Recuerdo ahora el exitoso Diploma Cervantes. Me sentí especialmente orgulloso de esa actividad organizada por nuestra asociación. Felicité en su momento a los operadores que estuvieron al frente de ella, demostrando que en España también hay un muy buen nivel. ¿Por qué saco el Cervantes a relucir? Pues porque aunque hubo las normales excepciones, los piles que se generaron, que fueron muchos y muy gordos, y también en 40m, afortunadamente para nuestra imagen en el mundo no fueron lo mismo que se monta los fines de semana en 40. ¿Por qué? Por lo que ya hemos dicho antes, la benevolencia con la mala praxis por parte del operador del dx (vértice, dme ,ermita) es una invitación abierta a que todos se sumen a ella, y durante el Cervantes como digo, salvo excepciones, los operadores supieron lidiar con sus respectivos piles con una diligencia cercana al sobresaliente (aunque también hubiera excepciones).

Y quiero reiterar que no quiero, en ningún caso, echar en los hombros de los activadores la responsabilidad del desaguisado aunque, por contra, sí que tienen en su mano parte (solo parte) de la solución.

73

Hola a todos.

He leído con interés este hilo y comparto muchas de las opiniones que en él se han vertido.

Sé que los documentos a los que voy a hacer referencia, quizás sean excesivos para lo aquí comentado, pero como también imagino, por el número de visitas, que algún recién llegado estará leyendo este hilo, igual le vienen bien.

Si todos pusiéramos en práctica lo que a principios del 2000, ON4WW, dejó escrito en su "Práctica operativa" a todos nos iría mucho mejor. El enlace para leerlo es el siguiente:

http://www.on4ww.be/OperatingPracticeSpanish.html

Este documento toca ambos lados del pile-up, por un lado, de forma extensa, el lado habitual, en el que nos encontramos la mayoría, y por otro, el lado en el que seríamos estación DX (en este caso, activador de referencia)

Y, referente a lo que se ha comentado del por qué los americanos y los japoneses son tan disciplinados, queda bien reflejado en el artículo del maestro OH2BH, Martii "It takes two to tango" (Se necesitan dos para bailar un tango) que se puede leer (solo en inglés) en el boletín de la NCDXF de otoño del 2015 ( http://www.ncdxf.org/newsletters/2015-AUTUMN.pdf) o bien, descargar en PDF de la página del INDEXA ( http://indexa.org/documents/TwoToTango.pdf) Aquí lo que se trata, ampliamente, es cómo ser más eficaz a la hora de, estando en una DXpedición, trabajar Europa con éxito (podríamos aplicarlo a los activadores, para con los seguidores)

Aunque ambos documentos hablan específicamente de la actividad DX, las técnicas que en ambos se exponen, son perfectamente extrapolables a lo comentado en este hilo.

Y Pedro, te echaré de menos en nuestras actividades como EA5HUS/P, tanto en SSB como en CW.

Sigo leyendo y aprendiendo.

73 y buenos DX para todos

Hola Luís.

Gracias por tu aporte, de verdad.

Interesante lectura, hay cosas que son sim equanum. :dry:

Que disfruteis de los piles

Saludos de Pedro EA5NI.

Gracias Luis por tu aportación. Luego en casa leeré detenidamente los enlaces que has enviado y comentaré al respecto.

Más allá de eso, me doy cuenta de una triste realidad. Tras más de 1500 lecturas en este hilo ¿cuantos hemos participado? ¿4-5-6 personas? Creo que ese dato tan aparentemente baladí define de forma inequívoca la falta de interés que suscita la cuestión, al menos dentro del conjunto de usuarios de este foro. Extrapolable o no al global de radioaficionados españoles, y yo diría que sí, lo que puede parecer sin importancia es en realidad la clave de todo: No nos importa.

Resumiendo: educación y forma de vida. No hay más.

73

EA7GT escribió:

Gracias Luis por tu aportación. Luego en casa leeré detenidamente los enlaces que has enviado y comentaré al respecto.

Más allá de eso, me doy cuenta de una triste realidad. Tras más de 1500 lecturas en este hilo ¿cuantos hemos participado? ¿4-5-6 personas? Creo que ese dato tan aparentemente baladí define de forma inequívoca la falta de interés que suscita la cuestión, al menos dentro del conjunto de usuarios de este foro. Extrapolable o no al global de radioaficionados españoles, y yo diría que sí, lo que puede parecer sin importancia es en realidad la clave de todo: No nos importa.

Resumiendo: educación y forma de vida. No hay más.

73

Alejandro, yo no creo que sea falta de interés o que no nos importe, simplemente, como es mi caso, no le veo solución, que al menos, sea fácil.
Llevo leyendo interesadamente el hilo desde que se inicio, y mi falta de participación en el no es por dejadez, si no que no veo que puedo aportar a el, no veo una solución.
Es verdad, que como ejemplo, la banda de 40, es una jungla, te puedes encontrar desde unos interesantes QSO, como otros que son de risa o verguenza, la verdad, y el llamarles la atención a aquellos que realizan malas practicas, como que no lo veo, ya que es más que posible que encima, salgas escaldado, y la radio es para ganar amistades y no enemistades.
El mirar hacía otro lado, se que no es la solución.
Chanchullos, lo ha habido y los habrá ahora y siempre, por mucho que se intente controlar, es un coladero.
Hace poco, un amigo de la agrupación local, y el que disponía desde hace muchos años de indicativo, y que hasta la fecha, tan solo tenia VHF, se ánimo ( yo habiéndole tentado ), se compro un equipo de HF, y cuando fue de vacaciones montó una antena, y cuando se "metió" en la banda de 40 metros, su reacción fue................"que coño es esto!!!".
Malos y buenos operadores, los hay en todos los sitios, y el guardar las manera, y el ser un caballero, está en cada uno de nosotros.
Si sumamos esto, y que no hay nadie que nos controle y nos sancione en caso de malas practicas, tenemos todo dicho.
Si hubiera alguien que controlara todo y en caso de malas practicas, nos sancionaran, creo que otro gallo nos cantaría. Seguro, que desaparecer no desaparece, pero sería bastante menos.
Un saludo

+1

Alejandro, no creo que sea falta de interés, sino mas bien que hay poco que "discutir" a todo lo escrito. Lllevo leyendo el hilo desde el principio, y ciertamente poco puedo aportar, solo mi corta experiencia en el tema.
Como digo, mi experiencia es muy corta, solo cuatro activaciones, aprovechando mis vacaciones, y realmente, aunque fue buena, si que tuve que ponerme serio en algun momento hasta el punto que en un momento dado, ante el poco caso que se hacia de las indicaciones que daba, decici parar y dejar que los "ansia viva" se calmaran. Cuando volvi, eso si, en otra frecuencia, la cosa fue mucho mas tranquila y ciertamente placentera.
En las tres siguientes, ya no se si porque alguien ya habia estado en la primera o por lo que fuera, fueron muchos menos los "ansia viva", aunque cierto es que alguno tuvo que esperar bastante rato en hacer el comunicado, pues como se ha dicho por aqui, el activador tiene en sus manos el regular como hacer que la activacion sea mas "calmada".
Esa fué mi experiencia, y antes de llamarle la atencion a alguien que estuviera haciendo lo tipico, saltarse el orden establecido por el activador, dar solo el sufijo o ser insistente hasta la saciedad, lo que hice fue sencillamente, no hacerle caso. No se si fué lo correcto, pero dado que yo era el activador, creo que estaba en mi derecho de hacerlo como mejor me pareciera a mi para poder hacer la maxima cantidad de contactos.
Saludos cordiales.
Rafa. EA5TV

Es muy frecuente que la estación DX conteste en un pile "ending HW" o en CW simplemente "HW". Es posible que el que haya llamado lo haya hecho con el indicativo completo y "HW" sea el prefijo o parte del sufijo o solo haya soltado las dos letras. Lo que indica el operador es que ha escuchado esas dos letras y pide al pile que se calle porque escucha únicamente un indicativo que contiene esas dos letras.

Bastantes listillos sueltan dos letras con la esperanza de meter más veces en el pile algo suyo. Esto es una mala práctica pero no es una falta a ningún reglamento.

Tampoco son faltas la mayoría o la totalidad de los ejemplos de mala práctica que denuncia EA7GT y aún se deja algunas más tales como ajustar el equipo en la frecuencia de escucha de una estación DX que trabaja en split.

EA7GT escribió:

-Llamar cuando el operador ha dado paso a otra estación.
-Llamar mientras otra estación está dando su reporte.
-Llamar inmediatamente después de que otra estación haya dado el 59 sin esperar a que el operador haga su llamada.
-Llamar antes de que el activador haya terminado su llamada.
-Llamar dando nuestro indicativo de forma repetitiva (más de dos veces).
-Llamar en los espacios en blanco durante un comunicado en curso.
-Llamar saltándose el orden establecido por el activador (cuando llama por distritos, por ejemplo)
-Replicar al operador el orden o la forma que haya decidido para su llamada.
-Llamar y esperar a que el mundo se pare porque somos "Distrito 8" "QRP" o "Estación en actividad"
-Encabronarnos cuando somos "QRP" "Distrito 8" o "Estación en actividad" y el mundo no se ha parado.
-Interferir un comunicado en curso para pedir la referencia antes de hacer nuestra llamada.
-Llamar insistentemente pese a no escuchar al activador.

Alguna de estas formas de operar incluso ni siquiera llega a la categoría de "mala práctica" y algunas otras son consecuencia del operador de estación DX, por ejemplo: si la estación DX contesta a alguien que llama por encima de la estación corresponsal que se despide, lo normal es que los demás hagamos lo mismo y si alguien que dice que escucha desplazado contesta a alguien que llama sobre su frecuencia de escucha, lo normal es que los demás hagamos lo mismo.

Hay bastante bibliografía sobre las buenas prácticas operativas como las que aporta EA5KY, siempre es bueno darle un repaso, incluso los más veteramos, sin embargo, operar bien, se basa en dos pilares: sentido común y solidaridad, tener siempre presenta que no somos los únicos que estamos en el mundo ni los más importantes.

EA2HW escribió:

Alguna de estas formas de operar incluso ni siquiera llega a la categoría de "mala práctica"

Dejando de lado el origen de ciertas prácticas, por curiosidad, ¿cual de los ejemplos que he puesto no consideras mala práctica? Para mi lo son todos y cada uno de ellos, sin excepción.

Cuando he puesto esa lista, que se me ha ocurrido sobre la marcha y en la que como bien dices faltan más casos, no he mirado ningún reglamento para comprobar si están o no tipificadas como faltas en algún artículo. Me es indiferente que lo estén o no, pero son, sencillamente, la más elemental falta de sentido común aplicado a nuestra actividad en radio, en este caso pensando en los piles de 40m a los que hemos llamado zoo. Para mi son el pilar esencial sobre el que se debería construir todo lo demás. Aún se puede resumir mucho más y sería más fácil, bastaría con decir: No molestes.. Solo cuando seamos capaces de no molestar podremos refinar nuestra operación. Empecemos la casa por los cimientos, no poniendo los adornos a las ventanas.

A ver si cuando llegue a casa puedo leer detenidamente los enlaces que aportó Luis.

El trabajo de Marti, OH2BH es un clásico aunque más orientado al operador de la estación DX.

Bueno... no todos los casos que expones, así a palo seco, son malas prácticas aunque potencialmente sean prácticas "no deseables". Sin embargo cada situación tiene su contexto que hacen que el mismo comportamiento pueda tener una justificación o ninguna.

Un comportamiento no siempre puede calificarse de bueno o malo hay otros adjetivos y otros matices que afecta a la calificación, la intervención y las consecuencias.

EA2HW escribió:

Sin embargo cada situación tiene su contexto que hacen que el mismo comportamiento pueda tener una justificación o ninguna.

Un comportamiento no siempre puede calificarse de bueno o malo hay otros adjetivos y otros matices que afecta a la calificación, la intervención y las consecuencias.

Por supuesto. Cualquiera de nosotros en un momento dado podríamos incurrir en buena parte de los ejemplos que pongo, seguramente consecuencia del QRM, un despiste, mal ajuste del equipo, o cualquier otra circunstancia que propicie que terminemos generando QRM en la frecuencia.

Sin embargo, en este hilo estamos hablando de los profesionales de la mala operación o reincidentes, es decir, los que sistemáticamente y por decreto se saltan a la torera todos los ejemplos que he puesto.

Yo no le encuentro matices a ninguno, salvo lo que expones, las circunstancias que lo puedan propiciar. Un mal operador de la estación DX (ermita, vértice...) puede generar un auténtico desaguisado en el pile y en este caso la responsabilidad recaerá principalmente (aunque nunca toda) sobre él. Pero no estoy hilando tan fino, no de momento. Hablo de los mínimos que todos deberíamos tener presentes antes de hacer una llamada, y lo expuesto más arriba es lo mínimo que se debe respetar. Y, vuelvo a decir, aplicado exclusivamente a los profesionales de la mala operación. No se trata de que nadie se tenga que flagelar porque en un despiste ha llamado encima de algún colega.

Bueno, creo que el debate llega al bucle y queda poco que aportar y hay suficientes elementos de juicio para que lector saque sus propias conclusiones.

El cualquier caso, vuelvo a insistir una vez más que ni justifico ni incurro en malas prácticas de forma consciente. De forma consciente intento acercarme a la excelencia, digo lo intento en absoluto que sea un operador excelente, ni mucho menos.

Lo que cuestiono no son las malas prácticas, que por otra parte no creo que sean masivas, al contrario, los malos operadores, incluyendo los LID que no son "profesionales". Sino que lo que cuestiono, son las reacciones en muchos casos desproporcionadas de los "radio cop" aficionados.

Quiero destacar que tampoco soy partidario de dejar todo sin hacer nada por paliar las malas prácticas, cualesquiera que sean, sino que cuestiono la vía del palo, más que todo por costosa, inútil y peligrosa para todos, los buenos y los malos practicantes. Soy un defensor convencido de la docencia y de la predicación con el ejemplo, de la tolerancia y defiendo como mejor opción el ser feliz con lo poco que consiga a través de estos medios aunque no pueda arreglar el mundo, por lo menos trato de hacer el menor daño posible