IOTA * Islas vs Archipiélagos

:angry:

Esto no es nuevo, el programa IOTA agrupa muchas islas con una misma Referencia, en muchos paises del mundo, en EA incluso en provincias diferentes....ejemplo:

http://www.rsgbiota.org/info/search.php?q=eu-142&search=Search

73 David.EA1WH.

EA1WH escribió:

Esto no es nuevo, el programa IOTA agrupa muchas islas con una misma Referencia, en muchos paises del mundo, en EA incluso en provincias diferentes....ejemplo:

http://www.rsgbiota.org/info/search.php?q=eu-142&search=Search

73 David.EA1WH.

Hola David,

Gracias por la info. Ya comentaba que del programa IOTA poquito poquito, ni me había molestado en buscar contenido.

Desde luego, esto de agrupar en una referencia un grupo de islas, islotes,... no me parece lo más lógico para un programa de estas características... pero bueno, no deja de ser más que una opinión personal,...

Supongo que también habrá archipiélagos o grupos de islas que si se encuentran diferenciadas o referenciadas cada una de sus islas ,...

73,s

Escribió:

Vaya por delante, que no tengo ni idea ni de la estructura o base, ni de lo que pretendían al crearlo ni mucho menos de que criterio siguen los responsables de este tan famoso e internacional diploma (+ contest) para incluir una "isla" en su nomenclátor.

Precisamente sería bueno que empezases por buscar esa información, ya que los años que lleva y el nivel de seguimiento puede ser indicio de que algo habrán hecho bien.

EA2ET escribió:

Escribió:

Vaya por delante, que no tengo ni idea ni de la estructura o base, ni de lo que pretendían al crearlo ni mucho menos de que criterio siguen los responsables de este tan famoso e internacional diploma (+ contest) para incluir una "isla" en su nomenclátor.

Precisamente sería bueno que empezases por buscar esa información, ya que los años que lleva y el nivel de seguimiento puede ser indicio de que algo habrán hecho bien.

Hola Ángel,...

Bueno, no me he interesado por este diploma, ni he buscado información por lo que venimos comentando, para mí, deberían estar referenciadas todas las islas,... todos los trozos de tierra rodeados por agua por todas partes, aunque su extensión fuera pequeña y que decir de archipiélagos como Baleares y Canarias por poner un ejemplo, desde el primer día que vi que toda canarias era AF-004, ni me interesó lo más mínimo este programa.

El que tenga un gran nivel de seguimiento, para mí es lo de menos. Creo e insisto, que un programa que trate de islas en el aire no debe agrupar archipiélagos en una sola referencia,... ni grupos de islas o islotes,... que más da si son muchas las referencias como se hay que dar EU-1134, pero "las islas" cada una con su referencia.

Evidentemente, para gustos, colores y demás,...

Lo que no quita que si alguien está otorgando una referencia IOTA no la trabaje, si me cuadra y estoy delante del transceptor lo realizo como otro contacto, pero seguir el diploma no, por que para mí cada isla debería tener su propia referencia.

73,s

EA8CER escribió:

para mí, deberían estar referenciadas todas las islas,... todos los trozos de tierra rodeados por agua por todas partes,

Ya lo están, y trozos muy muy pequeñitos, de kilo y cuarto mas o menos, lo que pasa es que no se llama I.O.T.A, se llama D.I.E :laugh:

El Programa RSGB IOTA se rige por sus bases como los demás diplomas. Y si queremos participar en él, tendremos que seguir sus reglas.
Aunque Canarias y todo su archipiélago comprende una referencia IOTA (AF-004), Luego están las referencias locales para el diploma DIE, en la que están referencias todas las islas o islotes. En el caso de no estarlo, el DIE tiene sus gestores, para que también, según sus criterios (bases), se pueda dar una nueva referencia a esa isla o islote.
Luego tienes la islas de interior de España (DIEI) que comprenden las que están en ríos, lagos, lagunas o mares de interior (ejemplo el Mar Menor).
Hay muchos programas a nivel local (país) de islas, como el ya mencionado DIE/DIEI de aquí, DIP de Portugal, GIA/DID de Alemania, UIA de Ucrania, DIFM y DIFI de Francia, IIA de Italia, IOCA de Croacia, por citar algunos, pero hay muchos mas. Y al que le guste trabajar islas es un aliciente más para entretenerse uno en el radio-sack
Un ejemplo de archipiélago con varias referencias IOTA es el de Azores, con 3 referencias IOTA (EU-003/089/175), pero que también tienen sus referencias locales de cada isla o islote, que son válidas para el DIP (Diploma de Islas de Portugal) y algún otro diploma local.
Este diciembre se acaba el IOTA Maratón, que ha durado 2 años y de esta manera celebrar el 50 aniversario del programa IOTA. Por lo que no llevan 4 días con esto
Saludos
PD se me olvidaba, pienso que para cualquier cuestión referente al citado programa tenemos a los IOTA check points en Barcelona, EA3BT y EA3WL, para cualquier consulta, posiblemente te sacaran de dudas al respecto.

EA1AAA escribió:

EA8CER escribió:

para mí, deberían estar referenciadas todas las islas,... todos los trozos de tierra rodeados por agua por todas partes,

Ya lo están, y trozos muy muy pequeñitos, de kilo y cuarto mas o menos, lo que pasa es que no se llama I.O.T.A, se llama D.I.E :laugh:

Hola Javier,

Pues mira por donde el DIE me parece muy correcto en sus bases, me gusta, pero está "abandonado" o esa es la impresión que me da a mi.

73,s

Hola Juantxu,
Muchísimas gracias por la info. Sobre el DIE - DIEI si que estoy al corriente.

Pues Juantxu, no sé, un programa que va a cumplir 50 años, la verdad es que son años, con gran respaldo y participación detrás, pero a mí es que no me convence,... que le vamos a hacer,...

Por cierto, has puesto de ejemplo las Azores con varias referencias IOTA, sigo sin entender por que unos archipiélagos sí y otros no, después de 50 años de programa.

73,s

Escribió:

Por cierto, has puesto de ejemplo las Azores con varias referencias IOTA, sigo sin entender por que unos archipiélagos sí y otros no, después de 50 años de programa.

Ya, y supongo que tampoco pretendes comprenderlo si ni siquiera has leído las bases.

Eso es, leete la bases y posiblemente entiendas por que.
Las Azores, antes del 2000 eran solo EU-003. Ahora hay 3 referencias IOTA.
Igual si tienes algo que aportar para el programa IOTA, posiblemente no encontremos con nuevas referencias y no solo AF-004.
Animo.

EA8CER escribió:

Pues mira por donde el DIE me parece muy correcto en sus bases,

Hombre, pues en realidad, a mi no me lo parece tanto.
Con una generalización tan amplia en los requisitos para referenciar una isla, pueden surgir varias incongruencias, tales como que en bajamar sólo quepa en la “isla” una gaviota. ¿Dónde se va a poner el operador para activarla?.

Otra incongruencia es que la gran mayoría de estas llamadas islas, carecen de nombre oficial e incluso de nombre popular. Un ejemplo, la referencia N-431 está bautizada con mi apellido por el que las ha referenciado, al igual que muchas otras con nombres de diversos compañeros. ¿Te imaginas la cara de algún lugareño que le preguntes por citada isla?. Ni por asomo sabrá dónde está la misteriosa isla.

¿Y si yo mañana la vuelvo a referenciar con otro nombre?.
Pues como nadie sabe cual es ni dónde está, habría una “isla” con dos referencias. Todos los acantilados se parecen y es imposible diferenciar una piedra de otra. Casi te apostaría que el que las dio de alta, ni se acuerda del nombre que le puso a cada una ni dónde esta una ni otra. (Y bueno, no he sido yo, para que conste.).

La calidad de un diploma no se mide por la cantidad de referencias que tiene, sino por su seriedad. De ahí los 50 años del IOTA.

Con esto no quiero decir que el DIE no sea correcto, tiene bien especificado lo que considera “isla”. Sólo que a mi me parece “poco exigente” con las referencias. Otra cosa bien distinta era el diploma IDEA, que exigía más para que algo se considerara “isla”.

Lo que si que no estoy nada de acuerdo son con los diplomas de “PERAS” que entre sus referencias hay “NARANJAS” e incluso “MELOCOTONES”. Como decía cierta señora, las peras son peras y las manzanas, manzanas.

Un saludo.

EA1AAA escribió:

EA8CER escribió:

Pues mira por donde el DIE me parece muy correcto en sus bases,

Hombre, pues en realidad, a mi no me lo parece tanto.
Con una generalización tan amplia en los requisitos para referenciar una isla, pueden surgir varias incongruencias, tales como que en bajamar sólo quepa en la “isla” una gaviota. ¿Dónde se va a poner el operador para activarla?.

Otra incongruencia es que la gran mayoría de estas llamadas islas, carecen de nombre oficial e incluso de nombre popular. Un ejemplo, la referencia N-431 está bautizada con mi apellido por el que las ha referenciado, al igual que muchas otras con nombres de diversos compañeros. ¿Te imaginas la cara de algún lugareño que le preguntes por citada isla?. Ni por asomo sabrá dónde está la misteriosa isla.

¿Y si yo mañana la vuelvo a referenciar con otro nombre?.
Pues como nadie sabe cual es ni dónde está, habría una “isla” con dos referencias. Todos los acantilados se parecen y es imposible diferenciar una piedra de otra. Casi te apostaría que el que las dio de alta, ni se acuerda del nombre que le puso a cada una ni dónde esta una ni otra. (Y bueno, no he sido yo, para que conste.).

Un saludo.

jaja, la verdad que estás muy acertado en lo que comentas, pensaba que la habías dado de alta tú jaja,. Quizás en estas situaciones lo ideal pudiera ser exigir la úbicación correcta por coordenadas geográficas, pero técnicamente si la mayoría de "peñascos" no tiene nombre es complicado quizás islote en tantos grados minutos y segundos ,... etc. bueno esto es algo que se ha pasado por la cabaza ahora mismo, pero ciertamente tienes toda la razón,... "poco exigentes con las referencias"

Por lo que tampoco es tan correcto pero bueno dependiendo de los conceptos y demás premisas de las bases cada diploma tendrá cosas que a unos nos parece más correctas y nos gustan y otras no tanto,...

Pero sí igual con el término muy correcto me he excedido un poco,... pero bueno seamos benévolos,...

EA2WD escribió:

Eso es, leete la bases y posiblemente entiendas por que.
Las Azores, antes del 2000 eran solo EU-003. Ahora hay 3 referencias IOTA.
Igual si tienes algo que aportar para el programa IOTA, posiblemente no encontremos con nuevas referencias y no solo AF-004.
Animo.

Estamos en ello, (leer las bases).

El directorio sólo lo encuentro en inglés y aunque más o menos me apaño, me gustaría leerlo en español para entenderlo bien con las menos interpretaciones posibles ya que hay muchas especificaciones.

Aunque me temo por lo ojeado rápidamente que mi opinión sigue siendo la misma. De todas maneras voy a leérmelas con detenimiento,...

Como esperaba, una vez leída las bases, sigo con mi idea de desinterés en este programa.

Sigo sin entender como se pueden establecer criterios de calificación en un programa de islas donde las islas Canarias y Baleares sólo cuenten con referencias únicas.

Entiendo que sea difícil acotar el término isla, y hasta que todos los "islotes, peñascos y pequeñísimas extensiones" sean referenciados, pero islas habitadas y con extensiones relativamente grandes considerarlas dentro de la misma referencia ni lo entendía antes de leer las bases y menos ahora.

El tema principal está en que se consideran islas que pertenecen a un mismo DXCC, todas las islas de un mismo DXCC se les otorga una única referencia IOTA.

Canarias y Baleares están en la categoría de grupo de islas con un mismo DXCC,...

Bueno, el comité IOTA dice que sólo atenderá a posibles cambios cada 5 años, que las modificaciones serán mínimas, que no están por la labor y que esos cinco años se cumplen ahora en 2014 con motivo del 50 aniversario,...

Repito para gustos colores, yo sólo quería saber que le parecía al personal que Baleares y Canarias tuvieran una sólo referencia en el IOTA y no cada una de sus islas.

:angry:

B.2.4
IOTA relies on an island grouping policy to prevent the total number of IOTA groups becoming unmanageable both for those who wish to work island stations and those
who have to administer the programme. The IOTA Committee has decided that the IOTA list shall not exceed 1200 groups and has acted to maintain the list
within this limit. Consequently, it will not accept for consideration requests for new groups except in circumstances where there has been a DXCC entity change triggering action under paragraph E.5.5.

EA2ET escribió:

B.2.4
IOTA relies on an island grouping policy to prevent the total number of IOTA groups becoming unmanageable both for those who wish to work island stations and those
who have to administer the programme. The IOTA Committee has decided that the IOTA list shall not exceed 1200 groups and has acted to maintain the list
within this limit. Consequently, it will not accept for consideration requests for new groups except in circumstances where there has been a DXCC entity change triggering action under paragraph E.5.5.

Hola Ángel,

Creo que no me has entendido bien.

Como he escrito en mi último post yo sólo quería saber la opinión de los compañeros de afición sobre que "Baleares y Canarias tuvieran una referencia única y no una para cada una de sus islas" en un principio independientemente de los criterios del programa ya que sin leerlos era evidente que tras 50 años con una única referencia alguna restricción tendría que tener. Por ello, en principio no me hacía falta tener conocimiento de las bases sólo quería opiniones aunque finalmente sabía que tendría que leérmelas sin ser para mí relevante ya que por una norma u otra Baleares y Canarias sólo tienen una referencia en este programa.

Ahora una vez leídas los criterios introducidos en las mismas por el comité del programa me parecen obsoletos y absurdos y evidentemente no los comparto (repito, me parecen a mí claro).

Aquí me citas la norma B.2.4. que no viene a decir más que hay que acotar los grupos en un máximo de 1200, que si no no podemos controlar la situación y se nos va de las manos. Y que donde único aceptarían estudiar una situación sería bajo un cambio del DXCC de algún grupo según E.5.5. (ej: Cambiar DXCC Canarias, alguna de sus islas nuevo DXCC, ser borrado y asignarle a cada isla un DXCC,...)

Ángel la cuestión a la que quería llegar y que planteaba a todos los compañeros-as y que me gustaría que dieses tu opinión ( no me pongas más criterios que no es necesario para responder esta pregunta) es la siguiente:

Independientemente de los criterios regidos por el programa SOTA o incluso contemplándolos ¿a tí te parece bien o correcto que un programa de estas características deje a unas islas como Baleares y Canarias sin referencia en cada una de ellas y sólo asigne una global?

Por cierto Humberto es el único que ha contestado y se ha mojado algo,...

73,s

El día que decida crear un diploma de islas me replantearé esta cuestión, pero de momento, y sobre el IOTA, me parece bastante razonable otorgar una única referencia a los archipielagos.