INDICATIVOS DE RADIO CLUBS

Hasta dónde puede llegar a equivocarse alguien que se siente por encima de la ley y de los expertos, opinando que la atleta Shaunae Miller ha hecho trampa.

¿Debe el atleta cruzar corriendo la meta? ¿Es legal lanzarse en el último metro para entrar primero? Simón Iglesias, presidente del Comité Nacional de Jueces de la Real Federación Española de Atletismo, opina que sí. Aclara que la decisión final es la de los jueces que validan la competición en la pista, pero, ateniéndose al reglamento, opina que esta entrada ha sido "limpia y legal".

Claro, el Presidente del Comité Nacional de Jueces de la RFEA podrá opinar lo que quiera pero para algunos "expertos" habría que descalificar a la atleta bahamesa.

Lo cierto es que si tirarse en plancha (que por otra parte se ve con cierta frecuencia en algunas carreras de segundo orden) da alguna ventaja (pues todos lo pueden hacer) se acabará modificando la regla o, como he comentado, será un evento más en ciertas carreras.

Por otra parte, no está claro si la atleta se tiró o se cayó, pero como conviene más a los intereses, quien ha traído el tema a estas líneas ya sabe que que la atleta se tiró con la intención de hacer trampa, es la regla que aplica en la radio, todo el mundo es culpable mientras no se demuestre lo contrario.

Hola foro:
Sigo leyendo sobre ética y moral en la Radio pero creo que hay muchas cosas mas importantes dentro de nuestra afición que no se tratan con el mismo ainco
¿quizás interés oculto
¿quizás interpretación de la normas errónea o conveniente
Pero yo por ejemplo encuentro otras como mas importantes son los QSO.
El educar o reeducar a dar correctamente el Indicativo. en el 90 % de tus llamadas.. para que nadie pregunte y quien eres?..
El evitar no responder cuando no se dirige a ti
El que cuando en un concurso en un QSO entre dos estaciones se haga el máximo esfuerzo por finalizarlo con éxito aunque cueste lo indecible :
DL0PX escucha a SP9NH y ya esta correcto y confirmados los indicativos y pasamos a intercambio y uno SP9NH lo escucha perfecto y DL0PX por motivos le cuesta , lo normal seria intentarlo varias veces para que sea valido y no a la 1 de cambio decir lo intentaremos de nuevo no te escucho bien y te deja con tres palmos de narices ......
y esto son pequeños ejemplos de lo que se escucha a diario y esa creo que ética y respeto hacia quien esta al otro lado que no sabemos que circunstancia le rodea o problema..
Todas son opiniones todas respetables pero algunas no son compartidas...

EA2HW escribió:

EA7BUU escribió:

El ejemplo de EC1DJ me parece ejemplar. Seguro que todos estamos muy enfadados con el comportamiento del tenista japonés que se fue 12 minutos al vestuario después de remontarle y ganarle Nadal el set con las consecuencias que para un deportista lleva el romperle el ritmo y la forma de ese momento. El reglamento lo permite, es decir es legal, pero ese comportamiento es reprobable y dice muy poco de el japonés.

No se a que incidente te refieres pero cuando dirigía equipos de baloncesto (cadetes) utilizaba los tiempos muertos para romper el ritmo del otro equipo cuando estaban en racha, de la misma forma que otros entrenadores lo hacían en sentido contrario, son las reglas. Si no fuese ético se habrían prohibido. Creo que en tenis se es más estricto en el baloncesto, pero si un entrenador intenta utilizar más tiempo que los permitidos el árbitro no le deja.

De la misma forma un jugador de fútbol que simula una falta puede ser sancionado porque el reglamento lo prohíbe. Unas veces los árbitros en todos los deportes aciertan y otras veces se equivocan, pero todo ello es parte de las reglas.

En cualquier caso, en una prueba deportiva de velocidad, en un partido de tenis o de baloncesto o en cualquier deporte o actividad hay una o varias personas que están capacitadas para interpretar las normas, normalmente los espectadores o participantes no deciden lo que es ético o no.

Por otra parte las normas en todos los deportes van evolucionando para hacerlas más efectivas, mas espectaculares o más productivas y lo hacen las personas expertas que han sido seleccionadas o contratadas para hacerlo, no el primero que se autoproclama como salvador de los valores eternos de lo que sea.

Amigo Enio, eso díselo a Nadal, que me parece un deportista honesto hasta la médula y se cogió un rebote como no he visto nunca en él y que como hemos visto en Tv llamó al comisario de pista para hacerle ver que el comportamiento del japonés en el incidente no era correcto ( aunque sea legal), pues tengo que considerar desde mi punto de vista que Nadal tiene razón. Hombre lo de dudar si se cayó, precisamente 50cm antes de la meta, o se tiró, creo que no tiene recorrido pues no es ni será la última vez que veamos esta triquiñuela, lo sabemos todos. Lo que deberían esos expertos que comentas es castigar a los listillos que se amparan en esa "legalidad" del reglamento por comportamiento inapropiado en contra del espíritu deportivo, y en la radioafición como no podia ser menos también los hay.

Escribió:

El ejemplo de EC1DJ me parece ejemplar. Seguro que todos estamos muy enfadados con el comportamiento del tenista japonés que se fue 12 minutos al vestuario después de remontarle y ganarle Nadal el set con las consecuencias que para un deportista lleva el romperle el ritmo y la forma de ese momento. El reglamento lo permite, es decir es legal, pero ese comportamiento es reprobable y dice muy poco de el japonés.

Pues deberías enfadarte con Nadal en lugar de con el japonés, ya que es quien le ha enseñado esa técnica en estas olimpiadas.

EA7BUU escribió:

Amigo Enio, eso díselo a Nadal, que me parece un deportista honesto hasta la médula y se cogió un rebote como no he visto nunca en él y que como hemos visto en Tv llamó al comisario de pista para hacerle ver que el comportamiento del japonés en el incidente no era correcto ( aunque sea legal), pues tengo que considerar desde mi punto de vista que Nadal tiene razón. Hombre lo de dudar si se cayó, precisamente 50cm antes de la meta, o se tiró, creo que no tiene recorrido pues no es ni será la última vez que veamos esta triquiñuela, lo sabemos todos. Lo que deberían esos expertos que comentas es castigar a los listillos que se amparan en esa "legalidad" del reglamento por comportamiento inapropiado en contra del espíritu deportivo, y en la radioafición como no podia ser menos también los hay.

Estimado Jose R. insisto en que no conozco el incidente puntual que relatas. Únicamente me ciño a unas razones:

- Las reglas o las normas existen, incluso para los tiempos de descanso en un partido de tenis y esas reglas se aplican en igual medida para **todos** los competidores. La ética es decir: lo "correcto" o "incorrecto" está dentro de las reglas. Tratar de deshonesta a una persona que utiliza todos los recursos que permiten las reglas de una competición de cualquier tipo, EMHO es lo deshonesto.

- Si un hecho suscita una reclamación por parte de los participantes, existen cauces reglados para decidir si el hecho en cuestión es ético, es decir: está "permitido" o "no está permitido". Estos cauces, árbitros o comités de competición son los que deciden legítimamente. No los competidores, se llamen Nadal o Federer ni los espectadores sean españoles o suizos (por poner un ejemplo). Ni tampoco los participantes o espectadores tienen derecho a calificar de deshonesto al autor del hecho cuestionado. Un deportista honesto puede coger un rebote por lo que crea que le ha perjudicado, pero su honestidad no le otorga la razón.

- Si una circunstancia reglada en una competición, de tenis, de radio o de atletismo da una ventaja inmerecida, es decir: no ética, se cambia la norma a solicitud de los clubes, participantes o el público, pero quien la cambia no es un espectador ni siquiera un participante, sino un comité de expertos.

Me pregunto en el caso del partido de Nadal si había un árbitro, si se hizo una reclamación y si se hizo un dictamen. Lo mismo digo en relación a la carrera de 400 metros femenina de las olimpiadas de 2016. La prensa especializada opina que fue "limpia y legítima", se tirara o se cayera la velocista, porque la norma dice claramente que gana quien cruza la meta antes con el torso y esa opción era la misma para la que quedó la primera y la segunda, puede parecer un recurso de "pícara", si se tiró, que tampoco está claro, pero la opinión más extendida entre la prensa especializada es que fue legal y, por lo tanto, ético. En cualquier caso un comité de expertos decidirá si ha sido legal o no, pero afirmar públicamente que la deportista ha hecho trampa sea aunque sea legal el triunfo dice mucho de quien opina.

Hola Joaquín, tienes razón es frecuente encontrar malos operadores aunque lo más frecuente es encontrar buenos y muy buenos operadores, en especial cuando trabajas concursos internacionales en los que el nivel exigencia es mayor. Sería interminable detallar todas las malas prácticas, pero estas son circunstancias inevitables en la práctica de la radio. Así es ahora y así ha sido siempre, por lo menos en mi etapa anterior entre 1967 y 1987 y en la actual desde 2013.

Lo único que podemos hacer, EMHO, es tratar de dar ejemplo tratando de perfeccionar la técnica, aprender de los errores propios y ajenos, corregir cuando sea posible con cariño y únicamente con afán didáctico y evitar enfrentamientos con quienes son incapaces de asumir que el espectro de radio no es de ellos. En estos casos es inútil porque se consigue el efecto contrario.

Podemos actuar en consecuencia, si hay una estación que deja pasar el tiempo sin decir su indicativo, buscar otra, el logbook es la herramienta que decide si uno está satisfecho o no con el contacto. Esto naturalmente es sólo una opinión.

Amigo Enio cuando queremos somos mas papista que el Papa. Nadie discute si es legal o no, si lo dicen las normas, o no hay nada en contra, pues lo será pero como hay muchos que aceptando esa legalidad también consideramos que hay comportamientos no "éticos" nos manifestamos para que esos "expertos" lo consideren y cambien ciertas normas, sea en la radio o en cualquier otra actividad.
Las normas las cambian los gobernantes a instancias de los espectadores, los jugadores o los participantes o los votantes. Y no se descalifica nadie por considerar una actuación de poco honesta, por muy legal que sea.

Creo que ya he dicho todo lo que tenia aportar a este debate, EMHO, esperando no haber molestado a nadie. Como tu has dicho "siempre nos quedará el logbook".

EA2ET escribió:

Escribió:

El ejemplo de EC1DJ me parece ejemplar. Seguro que todos estamos muy enfadados con el comportamiento del tenista japonés que se fue 12 minutos al vestuario después de remontarle y ganarle Nadal el set con las consecuencias que para un deportista lleva el romperle el ritmo y la forma de ese momento. El reglamento lo permite, es decir es legal, pero ese comportamiento es reprobable y dice muy poco de el japonés.

Pues deberías enfadarte con Nadal en lugar de con el japonés, ya que es quien le ha enseñado esa técnica en estas olimpiadas.

Explícamelo porque no te entiendo.
Sabes que ese mismo juez le "prohibió" a Nadal en otro circuito ir a los vestuarios a cambiarse las calzonas que se había puesto al revés sin darse cuenta y tuvo que cambiárselas en la misma pista?
Y que Nadal lo recusó y el comité sancionó a ese juez durante un tiempo sin arbitrar a Nadal ?

He puesto el ejemplo de Nadal porque es un deportista nada sospechoso de actuaciones antideportivas.

Estimado José R, créeme que respeto tu punto de vista aunque no lo comparta y estoy de acuerdo que es legítimo tomar iniciativas para que las normas se modifiquen en la seguridad de que si se ajustan a los fines de la competición los comités de expertos las tendrán en cuenta, pero mientras tanto las normas que es obligatorio, es decir ético, respetar estarán vigentes para todos.

Simplemente me he limitado a expresar mi opinión de que cualquiera que cumple las normas establecidas en una competición no se le puede llamar tramposo y a reivindicar mi derecho a sostener esta opinión sin que se ponga en duda por ello mis principios sobre el juego limpio ni se me obligue a ejercer de vigilante de nadie si no lo deseo. Espero con esto no haberte molestado.

En absoluto amigo Enio pero no hay mas que darse una vuelta por las bandas para ver comportamientos criticables, le llamo así en lugar de deshonesto. Yo por deformación profesional uso la CW casi al cien por cien y noto que la gente es mucho mas correcta que en fonia, no he oído en 36 años de CW nadie que le pida al corresponsal el qso para otro indicativo. Tienes alguna explicación a esto?.

Bueno... en CW es más complejo pedir favores, yo tampoco he escuchado nunca pedir un QSO para otros, pero si utilizar todos, absolutamente todos los recursos permitidos, sin embargo puedo decir que en mi experiencia en todas partes cuecen habas. Llamadas fuera de tiempo, no escuchar etc. etc... pero esto es parte del juego y hay que contar con ello y no darle más importancia que la que tiene. EMHO, lo más deshonesto es el DQRM, deshonesto y, por supuesto no ético puesto que no está permitido.

En cuanto a una explicación sobre las razones para actuar de forma incorrecta tengo mis teorías naturalmente. Entre ellas están la condición humana y la intrascendencia que algunas personas le dan a tener una licencia de radioaficionado, pero esto en ningún caso debemos sacarlo de contexto porque nos impedirá disfrutar de todo lo positivo que tiene la afición a la radio para las personas que actuamos de buena fe.

Mola...

Eufemismos, subterfugios, y hasta paradojas... :woohoo:

Llamemos "iluminados con visión de futuro" a los tramposos, eludamos nuestro propio pensamiento cuando nos pillan en un renuncio de forma hábil para disimular lo que defendemos en realidad, volvamos locos a quienes nos leen con expresiones contradictorias...

Todo con tal de justificar que un tipo endose referencias de diplomas para su club desde su casa con toda su jeta, teniendo oportunidad de hacer los comunicados desde la instalación del Radio Club, como hacen los que se toman EN SERIO nuestra afición. :whistle:

A fin de cuentas alguien gana algo aprovechando que el Nerbión pasa por Cuenca.

(Es mentira, no pasa por Cuenca y he escrito mal el nombre del río, pero si nadie se da cuenta me añado un punto para el concurso de debates)

73.

Hola, alguien está confundiendo la ética con la honestidad de cumplir las normas establecidas.

Luis.

EA1CEZ escribió:

Hola, alguien está confundiendo la ética con la honestidad de cumplir las normas establecidas.

Luis, no puede haber confusión. Hablamos un idioma común y para utilizar sus palabras y términos debemos tener claro y ponernos de acuerdo con su significado.

"La ética es la parte de la filosofía que trata de la moral de los actos humanos", que permite calificarlos como buenos o malos." (4ª acepción de wordreference).

"Conjunto de normas morales que rigen la conducta de la persona en cualquier ámbito de la vida." (4ª acepción diccionario de la RAE)

El conjunto de las normas morales que rigen la conducta de las personas en cualquier
ámbito de la vida (incluidas las que rigen para un diploma de radio), están en las normas, porque partiendo de la pirámide ética de los derechos del hombre que rigen como declaración universal. El resto varía en función de las sociedades.

Vivimos en España y nuestras normas éticas o de conducta están regidas por las leyes y desarrolladas en textos legales y acuerdos de normas deontológicas consensuadas y supeditadas a las leyes. Cualquier persona en cualquier actividad que siga estas normas al pié de la letra las cumple honestamente,

Luego no hay lugar a la confusión, lo ético y lo honesto es lo mismo, es decir: cumplir las normas.

Ahora bien puede haber normas que nos gusten, es legítimo, pero para ser ético y honesto no es obligatorio cumplir las interpretaciones personales de las normas ni nuestros gustos.

Personalmente nunca he pedido un punto para ningún club y sí he operado en alguna ocasión, muy pocas, con mi indicativo desde las instalaciones de algún amigo, familiar o radioclub, con el correspondiente permiso y desde la 4U1ITU en Ginebra con el indicativo de la estación. Todo legal y, por lo tanto, ético y honesto.

La normativa actual permite operar desde casa con el indicativo de un radioclub a las personas autorizadas, y esto ha permitido la operación de EA4HQ en el reciente EUHF, todo legal, por lo tanto honesto y ético, de la misma que cualquier persona autorizada puede trabajar con su estación de casa con el indicativo de su radioclub, por lo tanto honesto y ético.

Otra cosa es que haya alguien que no le guste, está en su derecho a decir que no le gusta y que habría que prohibirlo, pero no tiene derecho a decir que quien hace algo legal falta a la ética y es deshonesto, por mucho que lo repitan seguirá siendo legal y válido para un diploma mientras no cambien las bases.

Si ya está todo clarísimo hombre...

Ya se ha hablado sobre que lo ético y lo honesto NO es lo mismo que cumplir una norma, es decir: se pueden cumplir las normas establecidas, pero eso no significa que alguien que se aproveche de esas mismas normas NO lo esté haciendo MAL.

Por ejemplo saltar de forma distinta en un campeonato de saltos entra dentro de la norma y es la pura evolución de la propia competición de saltos.

Eso nadie lo duda.

Sin embargo hay quién piensa que si en una competición en la que hay que atravesar la meta corriendo, el que alguien lo haga tirándose en plancha, de espaldas con doble tirabuzón o arrastrándose como un gusano, está bien porque no incumple la norma.

Si no pasa nada..., al Espíritu Olímpico, aquél del "Citius, altius, fortius", solo hay que añadirle el "Listus" y el "Espabilatus" y ya está.

Lo que pasa es que entonces no habrá ningún tipo de superación humana en el deporte... ni lo podremos llamar "deporte" será... otra cosa.

Lo mismo se puede decir del "Ham Spirit"; algunos ven bien que un individuo socio de un Radio Club con instalación, gane un diploma o un trofeo para ese RC, transmitiendo desde el sillón de su casa...

Como la norma no dice nada... :whistle:

Y es que la trampa va siempre un paso por delante de la norma... norma que debe ir cambiando y adaptándose para impedir precisamente una falta de ética deportiva flagrante. Eso mismo es lo que ha hecho el Diploma de Ermitas de España, ser pionero en evitar acciones tan desleales.

Si admitimos esto, un diploma se convierte en un cromo, y los que compiten para obtenerlos deberían llamarse, no sé... ¿coleccionistas de cromos?...

Yo tengo claro que la Radioafición es mucho más que rellenar un álbum a cualquier precio.

73.

EC1DJ escribió:

Ya se ha hablado sobre que lo ético y lo honesto NO es lo mismo que cumplir una norma, es decir: se pueden cumplir las normas establecidas, pero eso no significa que alguien que se aproveche de esas mismas normas NO lo esté haciendo MAL.

Que lo ético y lo honesto no es lo mismo que cumplir una norma lo dice usted. Que yo sepa, a lo mejor estoy equivocado, su opinión no es más prevalente que la mía y yo la he apoyado en textos y argumentos.

Así que si le parece vamos a dejar la discusión en que usted opina de una forma y yo opino de otra, mientras tanto y mientras normas no cambien la señora Shaunae Miller es campeona olímpica 2016, medalla de oro y los QSOs con el indicativo del club realizados con sus propios equipos por un miembro autorizado son válidos para el DME y me congratula que mi opinión esté respaldada por el Comité Olímpico de Competición y por la los miembros del Comité que regula las condiciones para obtener el diploma DME.

Honestidad y ética es seguir las normas, lo normal. Llamar tramposo o tramposa a quienes no las vulneran en una competición no es lo normal ni lo honesto.

La norma y la trampa...

Más claro, agua. :woohoo:

Chau!

PD.
Lo de Shaunae Miller es legal por que no incumple la norma, pero hasta ella misma se ha visto obligada a explicar la acción y ha dicho qué no lo planeó.

Si fuera algo premeditado, estaría admitiendo que ganó jugando sucio. De haber ganado con todas las de la ley, no tendría por qué justificarse.

A diferencia de los socios de los RC que operan desde su casa, teniendo su club antenas y demás, estos últimos no solo lo planean de antemano, si no que además saben está mal.

Seguimos en las mismas... según el Reglamento algo es legal o no, otra cosa es que sea ético y respetuoso hacia los demás competidores.

La ética y el respeto hacia la disciplina que se práctica y hacia los demás competidores son imposibles de torcer:
Se es ético y respetuoso o no se es.

Lo que sí que se puede cambiar (y de hecho cambian), son las reglas del juego y eso es lo que algunos siguen sin entender.

Referencias:

http://es.euronews.com/2016/08/17/shaunae-miller-explica-su-polemica-caida-en-la-final-de-400-metros

Creo que esto es suyo, se lo ha ganado, ¡Enhorabuena! SK

Gracias.
Esto dice mucho de usted y de su forma de pensar y de actuar.

Mucho más claro todo ahora (si cabe), esa moneda que me regala, me la guardo para cuando tenga que comprar una opinión como la suya, que seguro que con esa cantidad aún me sobrará algo.

EC1DJ QRV...

73.

Quizá no sepa que esa es la imagen de una perra gorda, así que para usted la perra gorda.

No es posible ni siquiera discutir (y mucho menos dialogar) con alguien que en lugar de opinar dogmatiza. Es inútil hablar con alguien que se ha investido de la virtud de la infalibilidad y que su opinión es la verdad absoluta mientras los demás mentimos por razones que usted se inventa. Con usted es inútil argumentar y a las pruebas me remito. Opinar de forma diferente a lo que usted opina se convierte siempre en un diálogo para besugos y no le quiero seguir el juego en beneficio de los lectores del foro, así que puede añadir en esta ocasión una perra gorda a su, indudablemente, bolsa repleta de perras gordas.