INDICATIVOS DE RADIO CLUBS

Regla de la FCC 97.5 (b) (2) -

FCC Rulemaking Peso Expediente No. 09-209 a partir del 14 de febrero de, 2011 . Un aficionado sólo puede ser el administrador de una estación del club válida. Un administrador puede seguir sirviendo a los clubes que se encuentran actualmente miembro del consejo de, pero no puede ser designado el administrador de algún club adicionales después del 13 de febrero de 2011. estación de un club no puede tener más de una señal de llamada por vanidad válida. Normalmente hay dos período de espera año después de la cancelación de una señal de llamada para que esté disponible para ser solicitada como un distintivo de llamada de tocador. Sin embargo, hay excepciones a este período de espera de dos años.

Estas son las dos unicas normas sobre RADIO CLUB y sus indicativos de la ARRL, ademas de como solicitar indicativos y etc....

He estado revisando concursos en los que he participado, ARRL, CQ WW, etc... y he podido comprobar que muchos de ellos están utilizados por una única persona, por ejemplo, y no se si desde radio club ya que no lo indica porque NO ES NECESARIO.

Como dice la cancion, NO ME TOQUES LAS PALMAS QUE ME CONOZCO y corto y cierro, no me gusta " meterme en la vida de los demas ".......

EA3NN Dany

¿Quién determina quién puede utilizar la licencia de la estación del club y el club de las instalaciones físicas? -

El Fiduciario Station Club determina quién puede utilizar la licencia del club. Otro permiso de otros directivos del club puede ser obligado a utilizar la propiedad física del club.

Se puede utilizar la licencia de la estación del club en varios puntos de la misma banda al mismo tiempo? -

Corresponde al Fiduciario, pero no hay ninguna regla de la FCC en contra de esta, de hecho, W1AW ha operado de forma simultánea desde Newington en las raras ocasiones en las que se opera desde las convenciones nacionales de la ARRL.

¿Puedo usar mi propia llamada personal en la estación de club? -

Es totalmente hasta el fiduciario del club.

Bueno, despues de dos horas he encontrado el sitio donde lo pone en la ARRL.

http://www.arrl.org/club-station-faq

Espero que se aclaren muchas cosas y que algunas personas ya dejen el tema y aprendan que es ÉTICA, que es la BUENA RADIO y que es hacer bien las cosas, y al final donde queda la picaresca.

Gracias.

EA3NN Dany.

Nota - FIDUCIARIO = Persona de confianza.

Buenas...

"El club debe estar compuesto por al menos cuatro personas"

Lo que quiere decir que para que un club tenga licencia debe tener (en USA), al menos 4 miembros (esta es la gran diferencia entre estaciones individuales y colectivas).

También dice que debe haber alguien con licencia que aparezca como responsable. En España lo que debe haber es una Junta Directiva de al menos Presidente, Vicepresidente, Secretario, y Tesorero, y la asociación debe estar inscrita en el registro y contar con NIF propio. Ahí tienes las 4 personas mínimas de las que hablan los americanos.

Este punto nos sirve para distinguir (y hasta parece que estamos de acuerdo), que un RC es igual a por lo menos 4 personas y que una licencia colectiva es distinta de una individual por su propia naturaleza.

Bien.

El resto de ese primer texto que pusiste, solo dice que en USA "Un aficionado solo puede ser el administrador de una sola estación"..., esta parte no influye en lo que estamos tratando que no es la fundación de un club, si no utilizar el indicativo colectivo (con antenas en su sede), desde la casa de uno de esos cuatro.

En tu segundo post, Dany, argumentas otras disposiciones de la ARRL sobre los Radio Clubs, y nos muestras lo que parece un apartado de Preguntas Frecuentes, que en mi opinión tampoco abordan la clave principal que estamos debatiendo (esa a la que me refiero como "picaresca")...

Dicen estas consideraciones que;

"El Aficionado responsable del Radio Club determina quién puede utilizar la licencia del club"

Correcto, y de acuerdo aquí también.

En un club español, cuando se va a realizar una actividad utilizando su indicativo, esta estará supervisada por la JD.

Dice también que en la práctica "Se puede utilizar la licencia de la estación del club en varios puntos de la misma banda al mismo tiempo" y pone como ejemplo que W1AW ha operado de forma simultánea desde Newington en algunas convenciones nacionales de la ARRL.

Cabe decir que es muy distinto utilizar el indicativo del Radio Club desde distintos lugares simultáneamente y de forma colectiva, a decir que se puede usar por uno solo de sus miembros desde su domicilio particular, (caso a parte sería en una localización portable de las de verdad, no desde el sillón de su casa).

Este es el asunto y no otro.

Si alguien opera en solitario desde su casa, no debería utilizar el indicativo colectivo, pues no es una estación colectiva, se trata de un individuo transmitiendo desde su QTH.

La última pregunta de este FAQ con el que nos ilustras, dice que se puede usar el indicativo del operador en la estación de club...

Naturalmente, pues claro que se puede... y aquí viene la clave para desconfiar cunado alguien dice "y para el Radio Club".

Si yo estoy en la sede de mi club, llamaré con el indicativo colectivo, y si deseo que la estación contactada me incluya a título individual, a continuación, utilizaré mi propio indicativo como operador de la estación colectiva.

Cuando alguien te llama con su indicativo y a continuación pide añadir a su Radio Club, ya está dando a entender que no está en la sede ni desde luego transmitiendo desde las antenas de la estación colectiva, lo está haciendo de forma individual, lo cual choca de frente con lo que (incluso la ARRL) define como estación de Radio Club.

La nueva "moda", para burlar al operador que está activando es que ahora aquellos que saben que hacen mal, tratan de enmascararlo llamando solo con el indicativo del Club, apareciendo con el suyo propio unos minutos antes o después, con la finalidad de que no se apunten en el log sendos indicativos seguidos.

En la actividad de la AO1RVC en la que he estado tres días, apareció un RC y esta vez no le pregunté si salía desde la sede (que la tiene y bien hermosa), ya que al llamar solo con el indicativo del club, entiendo que sí está en la sede... le di el "59" y por cortesía le ofrecí que me dijese el indicativo del operador para añadirlo al log, sin embargo rechazó la oferta y me dijo que la razón era que dos o tres QSO´s antes me llamó con su indicativo y que ya estaba en el log.

En este caso concreto (que no diré quién es), y conociendo la ubicación de este club, me parece mucho correr para llegar desde su casa a la sede en tan solo cuatro minutos... saca tus propias conclusiones sobre la razón de obrar de esta manera. Dirás que lo hizo para no tener que aguantarme, pero también ahí te equivocas, pues le he escuchado hacerlo antes con otras actividades... yo más bien pienso que lo hace para seguir "erre que erre" con su afán de conseguir endosos para su club de forma poco deportiva (por no decir la palabra ética que provoca tantos sarpullidos).

Esa forma de actuar ya demuestra que lo suyo es una treta, sabedores de que su club tiene sede y ellos van añadiendo endosos para el club de manera engañosa.

Te diré Dani, que la norma que impone en sus bases el Diploma de Ermitas Españolas, estaría de más si no hubiera "pícaros" (pon tú el adjetivo que quieras), y que desde luego no es una norma inventada por mí, si no que es algo de pura lógica y que está ahí aunque no se quiera o no se sepa ver.

Imagina por ejemplo que en una chicanne de un circuito de velocidad algunos tomaran la línea recta para ir más rápido que los demás aprovechando que no hay obstáculos por simple seguridad para los pilotos...

¿Habría que hacer una norma para evitar esa "picaresca" o dejamos que se siga la "moda"?

Y ya que esos pilotos juegan con ventaja y cruzan la meta antes que aquellos que que toman la chicanne correctamente, ¿el premio que reciben significa algo?...

¿No hay que sancionarles para que no se lleven un berrinche?

¿Y los demás que toman una curva girando (como es natural), en lugar de ir rectos... no tienen derecho también a ser felices?

Tu dirás lo que quieras, ya hemos visto cual es tu posición y es muy respetable aunque pienso (y no soy el único) que te equivocas, a lo cual también tienes derecho. No voy a cargar contra ti ni contra nadie yendo al terreno personal, y te pido que tú tampoco lo hagas, por favor.

A mi modo de ver el problema es jugar con ventaja aprovechando que el Reglamento (el nuestro) no obliga a indicar si estamos en Portable o no, de lo cual se benefician algunos Radio clubs que todos conocemos y que ponen en práctica estas... no sé como decirlo... ¿"triquiñuelas"?...

Acabo de llegar de un desembarco vikingo, una recreación histórica de interés internacional en la que nos hemos empapado de cultura y hemos aprendido que incluso las hordas nórdicas de este beligerante pueblo, se rigen por una conducta de honor, entre las que destacan algunas que son el punto de inflexión de este debate y que se se refieren al fondo del asunto que tratamos, más allá de la tela de araña en la que te enredas...

Un vikingo jamás podía faltar a la verdad, no mentía ni siquiera cuando pudiera ir la vida en ello. Entre los vikingos la persona honorable era aquella que actuaba de acuerdo a los principios morales y religiosos, que defendía la verdad y cumplía sus promesas.

Ya ves que una actitud tan lejana en el tiempo, no puedo haberla inventado yo y en relación a lo que tratamos aquí, primero;

Un comunicado realizado en nombre de una estación colectiva que cuenta con instalaciones, desde el domicilio particular de uno de sus socios a título individual no es válido, pues incluso la ARRL diferencia entre Radio Clubs e indicativos individuales).

Y segundo;

Preguntar en frecuencia a los demás para comprobar la validez de un comunicado (si nos ha escuchado, por ejemplo), es una práctica encaminada a dar a nuestra Afición la importancia que tiene y a contribuir en el prestigio de una competición dada (no es lo mismo que te premien por tu capacidad, a que te lo regalen), y en el caso de preguntar a quién dice transmitir desde la sede de su Radio Club, sirve para que el operador muestre su credibilidad como Radioaficionado ante quienes escuchan en frecuencia.

73.

Ok, tienes razon, gracias y hasta luego........

EA3NN Dany.

EA3NN escribió:

Ok, tienes razon, gracias y hasta luego........

Pues yo no estoy de acuerdo en nada.

Dani, en mi log figuras en cinco entradas, una en SSB (40m) y 4 en CW, no se si estabas, en tu casa, en un radio club o en la playa ni me importa, puedes utilizar cualquiera de estas entrads en el log para acreditar a España como entidad en el DXCC, (CW, Phone, monobanda), la zona para el WAZ. Lo mismo digo de los 18,723 entradas en mi log desde mayo de 2013 y si un día me preocupo por dónde está mi corresponsal o por si me llama de un radioclub, me lo haré mirar.

Ahora en vez de pensar si los qso de EA3NN (por poner un ejemplo)los a hecho el mismo desde su casa piensa que se los hace su colega EA3XXX desde la estacion EA3XXX y esta haciendo qso a EA3NN para que se pueda acreditar DXCC que no tiene hechos desde su propia estacion. Este caso tambien es valido??

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

EA5BB escribió:

Ahora en vez de pensar si los qso de EA3NN (por poner un ejemplo)los a hecho el mismo desde su casa piensa que se los hace su colega EA3XXX desde la estacion EA3XXX y esta haciendo qso a EA3NN para que se pueda acreditar DXCC que no tiene hechos desde su propia estacion. Este caso tambien es valido??

Si alguien me llama no me voy a cuestionar si es o no es el original, no es mi problema y, por supuesto, si alguien está en mi log podrá utilizar el contacto para acreditar España como entidad, la zona ITU 37, la zona CQ 14, Europa como continente y Donostia en el DME.

Ignoro si hay alguien, muchos o pocos que se apuntan QSOs hechos por otros, por supuesto que no lo apruebo, no me interesa, por lo que a mi respecta no lo hace nadie y si lo hace es un problema suyo y no mío.

Por mi parte no tengo forma de confirmar la identidad real de quien me llama ni voy a enlucubrar sobre cuestiones circunstanciales para adivinar la maldad ajena, esto es un hobby.

No se trata de cobrar una herencia ni siquiera es un fraude, si eso hace feliz a alguien por mi parte que lo sea, vive y deja vivir, que el único que sabe con certeza que se engaña a si mismo el que lo hace.

Se me ocurre un problema legal al que me gustaría que contestara EA3NN en su opinión. Si visitas a un compañero y te permite operar con su equipo.

¿Eso es legal?
¿Con qué indicativo se puede operar"
En el supuesto que la llamada sea EA5xx operada por EA5zz ¿Cual es el indicativo que debería registrar los corresponsales desde un punto de vista de las normas?

Creo que la operación tutelada es legal cuando el operador invitado tiene una licencia. ¿Estoy equivocado?

Se puede decir que todo está muy claro a juzgar por los últimos comentarios;

Para unos vale todo y para otros no todo vale.

Me recuerda el caso de un político que justificaba sus ingresos extra como asesor cuando era diputado, aprovechando que su grupo cambió las normas del Congreso para permitir que sus señorías pudieran hacer compatible su cargo con otro trabajo.

Lo que antes no era legal, ahora lo era, y en consecuencia este diputado no faltaba a ninguna norma.

A unos les parecerá lógico y hasta bien, el hecho de que un diputado aproveche la información confidencial que maneja para ganar un sueldo extra que complete su nómina a fin de mes, ya que el reglamento del Congreso no se lo impide..., otros sin embargo piensan que esto que hace su señoría es legal por circunstancias (porque su grupo que cuenta con mayoría cambió las normas), pero que de ética tiene muy, pero que muy poco.

En nuestro caso pasa lo mismo, con la diferencia de que no se ha cambiado una norma para beneficiar una práctica egoísta e interesada (como en el caso del ejemplo anterior), ya que nuestro Reglamento se modificó para evitar papeleos y hacer en general la vida del Aficionado más fácil... pero eliminar (por ejemplo), la obligatoriedad de indicar si se está en portable, ha propiciado que esto sea aprovechado para hacer esas "triquiñuelas" que yo he comentado.

Dicho esto...

Mirar para otro lado, pues sí, hay quién lo hace en muchos ámbitos de la vida, ya sea por ignorancia, falta de sentimiento gremial, desinterés y en algunos casos ambiciones personales...

Por suerte también hay quién se preocupa por la salud de nuestra Afición e intenta corregir aquello que estando mal se hace por moda o vicio. Esta ha sido siempre la lucha de unos pocos contra los ataques personales por parte de aquellos que ven peligrar su prestigio cuando se les señala por sus actos y por la indiferencia del resto que no se detiene a pensar la importancia que tiene su apoyo para avanzar y conseguir una Radioafición de la que no tengamos que avergonzarnos porque se ha convertido en un circo y una pantomima.

Los primeros seguirán mirando para otro lado, y admitirán en sus actividades todos los indicativos que escuchen sin excepción y sin detenerse a comprobar aquellos que presentan dudas sobre su validez, partiendo desde aquellos que nunca se han producido porque el corresponsal ha visto el anuncio en el clúster, ha llamado y ha dado por hecho que el QSO se ha realizado... pasando por el "dale ahora, Manolo", el "Te ha pasado 59", el "Apunta a Paco también", el "para mi mujer que está haciendo la cena" y desde luego el "y para el Radio Club, que tenemos que empapelar el cuarto de radio y estos diplomas salen baratos"

¡Qué más da!... hay que hacer felices a los demás... a ti no, que eres un purista y quieres hacer las cosas bien.

Con todo y con eso los segundos seguirán (seguiremos), anteponiendo la calidad a la cantidad, aunque solo sea por hacer una radio comprometida con sigo misma y su razón de ser, otorgando a los diplomas y competiciones el valor que tienen y se merecen.

73.

Fin de la discusión leer articulo de EF4HQ, y veréis quien tiene razón y no interpongan excusas es la IARU.
Mirar el mapa de España para saber cuantas estaciones EF4HQ había y desde donde se salía y cuantos operadores había representando a la URE y estaciones de concursos representando a EF4HQ y también diréis que es ilegal según la particular interpretación de muchos, o es que ahora nos va, ser más realistas que el rey, saludos 73.

Cualquier cosa con tal de justificar lo que no tiene justificación, que no es otra cosa que el hecho (que ocurre todos los días), de que un socio de un Radio Club con instalaciones se dedica a endosar las referencias de los diplomas desde la comodidad y la ventaja que da hacerlo desde su casa.

Ya quedó claro, que no es lo mismo un indicativo de carácter especial concedido para un concurso, que el distintivo de identidad de un club utilizado para conseguir diplomas de cualquier manera...

El que quiera un diploma para su Radio Club, que por lo menos intente competir con deportividad y se haga merecedor de él transmitiendo desde su sede.

¿O hay que seguir regalándoselo?...

73.

Miguel Ángel:
Dejé este hilo porque de nada sirve "predicar en el desierto". :whistle:
No quise argumentar mas, a la vista está de echo entro para decirte...+1
Hasta la próxima, voy a hacer un poco de telegrafía, desde casa claro.
Pedro EA5NI.

Es que algunos somos muy tontos, podríamos haber salido de casa como EF4HQ. :laugh:

EA2HW escribió:

Se me ocurre un problema legal al que me gustaría que contestara EA3NN en su opinión. Si visitas a un compañero y te permite operar con su equipo.

¿Eso es legal?
¿Con qué indicativo se puede operar"
En el supuesto que la llamada sea EA5xx operada por EA5zz ¿Cual es el indicativo que debería registrar los corresponsales desde un punto de vista de las normas?

Creo que la operación tutelada es legal cuando el operador invitado tiene una licencia. ¿Estoy equivocado?

Con la nueva normativa, el distintivo de llamada es de la persona física, del operador, no de la estación. De hecho, es posible tener un "indicativo" y no tener estación.
Si se opera una estación legalmente autorizada, da exactamente igual si es la nuestra o no. Otra cosa es quien sería el responsable de las transmisiones en caso de algún problema.(que sería el titular de la estación).
Tampoco establece que debamos transmitir el indicativo de la estación que operamos.

Esto desde el punto de vista legal. Otra cosa son los usos y costumbres, y otras consideraciones éticas.

EA5LN escribió:

Esto desde el punto de vista legal. Otra cosa son los usos y costumbres, y otras consideraciones éticas.

Gracias Francisco Javier, eso mismo había interpretado yo. Las cuestiones éticas y los usos y costumbres las interpretan los poderes públicos. Además cuando se dicta una norma existen mecanismos para adaptarlas (las normas) y quedan, finalmente las vías legales para recurrirlas si una mayoría interpreta que una norma vulnera cuestiones éticas o costumbres. Eso se llama democracia que como dice el tópico es la forma menos mala de ser gobernado un pueblo.

Nadie está por encima de la ley y nadie salvo los Organismos Competentes, a efectos legales, pueden arrogarse el derecho a ser intérprete y mucho menos arrogarse el derecho a sentenciar por encima de la ley. Eso es lo contrario a ser demócrata.

Evidentemente tenemos derecho a discrepar y expresar nuestra opinión, pero de forma respetuosa con los derechos de los demás, sin insultar. También tenemos derecho a utilizar todos los cauces legales disponibles para recurrir cualquier norma que creamos que atenta contra las costumbres o la ética.

Estamos asociados a una Entidad que representa los intereses de sus socios y como asociación mayoritaria en nuestro país defiende los intereses de todos sus practicantes, este es el servicio más importante que la URE puede hacer por sus asociados. Si estamos convencidos de que las normas deben cambiar para mejorar nuestra actividad, hay que convencer a una mayoría de socios relevante para que nuestra asociación plantee esos cambios en la Administración.

Lo que no es de recibo es que unas pocas pocas personas traten públicamente de deshonestos a quienes, sin vulnerar las normas establecidas, hagan uso de todos los recursos que les proporcionan para ejercer su actividad.

Una vez más expreso públicamente mi rechazo por el uso que se hace en un foro de argumentos torticeros y juicios de valor personales para defender aquello que sólo se puede defender desde la impotencia argumental para tratar de imponer unas normas en contra del derecho.

Finalmente me veo obligado a denunciar las desmesuras de equiparar el derecho a dejar vivir en paz al prójimo con la indiferencia ante la corrupción:

Escribió:

A unos les parecerá lógico y hasta bien, el hecho de que un diputado aproveche la información confidencial que maneja para ganar un sueldo extra que complete su nómina a fin de mes, ya que el reglamento del Congreso no se lo impide..., otros sin embargo piensan que esto que hace su señoría es legal por circunstancias (porque su grupo que cuenta con mayoría cambió las normas), pero que de ética tiene muy, pero que muy poco.

Hacer radio es una forma de ocupar el ocio que implica utilizar un demanio, por esto hay unas normas que es necesario respetar: límites de frecuencia, potencia y modos de operación. Normas que son de obligado cumplimiento con rango de ley y consecuencia de acuerdos internacionales.

Un diploma es un hueco en una lista que únicamente tiene valor para el que lo obtiene. Cada cual tiene su criterio para registrar en su log un contacto realizado de acuerdo con las normas y, evidentemente puede estar como yo, en contra de algunas prácticas minoritarias (porque si fueran mayoritarias estarían dentro de las costumbres aceptadas) relacionadas con "hacer o utilizar puentes" llamar sin escuchar por haber leído un cluster, etc. Por esto, personalmente, ni se me ocurre participar de forma consciente en un diploma doméstico, con todo mi respeto para quienes activan o participan.

Lo que me molesta (con énfasis) es leer a los inquisidores que sin que nadie les haya otorgado el derecho se erijan en defensores de la esencia de la radio y mucho menos intenten ensuciar con juicios de valor gratuitos a las personas que piensan de forma diferente.

Lo que me faltaba por leer.

Aunque no me sorprende. Lo lógico es que cuando no hay argumentos válidos se acabe bajando el nivel de la propia palabra para convertirla en arma arrojadiza.

Sin embargo de nada sirve insultar al que está enfrente llamándoles inquisidores y torticeros (como en este caso), cuando los únicos que pueden estar dentro de tal definición son aquellos empeñados precisamente en justificar la trampa, la argucia y la falsedad para conseguir un premio (un diploma en el caso que nos ocupa), intentando hacer creer a los demás que faltar a la verdad cuando se participa en una competición es algo que está bien, por el mero hecho de que se ha hecho así siempre, y lo que es peor, hacerlo apoyándose en la descalificación personal hacia los que no piensan igual. :whistle:

Debería saber EA2HW que las salidas de tono como esta no hacen más que demostrar al lector quién está equivocado.

El ejemplo que puse sobre el político corrupto es la muestra perfecta de que algo puede ser legal, y sin embargo no ser ético.

EA5LN lo ha definido muy bien.

Saludos.

Hola.

Se ha producido en los JJOO de Brasil algo que demuestra lo que defendemos muchos...

En estos juegos olímpicos de Río acabamos de asistir a un ejemplo claro de aprovechamiento descarado de una norma.

Shaunae Miller se tira en plancha para obtener el oro.

La norma es que gana aquél que cruza primero la línea de meta.
Pero ¿vale todo?...
Hacerlo tirándose en plancha cumple la norma, pero es una trampa clara y una falta de ética deportiva de libro...

Ya veremos qué hace el Comité Olímpico Internacional ante tal falta de ética deportiva (aunque todo es posible atendiendo a los intereses en juego).

En Radioafición esto es equiparable al tema que tratamos aquí, pues no se trata de normas, se trata de algo que está por encima de la norma.

Nosotros no tenemos un comité que vele por este importante valor, por eso mismo defiendo públicamente que somos nosotros quienes debemos velar por su cumplimiento por la salud de nuestra propia Afición y empezar ya a redefinir las normas que regulan las competiciones y los diplomas, tal y como ha hecho el Diploma de Ermitas de España.

Shaunae Miller, ha obtenido el oro, y hasta ha superado su propia marca, pero en realidad no ha ganado nada... exactamente igual que aquellos Clubes que obtienen endosos realizados desde el domicilio de uno de sus socios y consiguen un diploma de este modo.

Hasta en el fútbol (deporte de masas que todo el mundo conoce), tratar de engañar al árbitro simulando o exagerando una falta, es motivo de amonestación, pues es algo que va contra la razón de ser de la propia competición... que gane el mejor, y no el más "listo".

73.

PD. Hablo sobre esto aquí:

https://ec1dj.wordpress.com/2016/08/15/radio-clubs-y-diplomas/

El ejemplo de EC1DJ me parece ejemplar. Seguro que todos estamos muy enfadados con el comportamiento del tenista japonés que se fue 12 minutos al vestuario después de remontarle y ganarle Nadal el set con las consecuencias que para un deportista lleva el romperle el ritmo y la forma de ese momento. El reglamento lo permite, es decir es legal, pero ese comportamiento es reprobable y dice muy poco de el japonés.

En 1968 Richard D. Fosbury, ganó una medalla de oro en las olimpiadas de Méjico al utilizar una técnica poco ortodoxa. Hoy en día todos los saltadores utilizan esta misma técnica.

Tirarse en plancha un o una velocista en la meta para ganar unas décimas se decidirá si es legal o no y si es legal, posteriormente se decidirá si es ético o no y si no es ético, con toda seguridad se prohibirá y si no se prohíbe tirarse en plancha será un evento más de una especialidad deportiva.

Lo legal siempre es ético a menos que el texto no sea claro y sea interpretable y para interpretarlo existen los cauces adecuados, Jueces, comités, expertos. Si algo es legal y no es ético, es decir es "malo" o "incorrecto" en relación a la sociedad, la sociedad tendrá que prohibirlo, porque quien decide lo que es ético es la propia sociedad, por lo menos en una sociedad evolucionada y democrática.

En relación a lo que es ético o no, personalmente me preocupa la preservación del medio ambiente, me preocupa la cuestión de género, la solidaridad y un largo etcétera en cuyo final están los problemas derivados de una actividad de ocio, muy satisfactoria, como es la radio.

El ámbito sobre el que estamos discutiendo es el de unos eventos de radio deportiva y el uso de unos indicativos dentro la norma. Por ejemplo, las estaciones de radio que han trabajado el concurso EUHF que ha salido con el mismo indicativo desde instalaciones diferentes operadas por diferentes personas. Eso, evidentemente es legal y además es ético porque el reglamento del concurso lo permite. Si es legal y ético esta práctica también es legal y ético operar desde el el sillón de su casa con el indicativo propio y el del radio club, a menos que las reglas de la aplicación de un diploma lo prohíban.

La ética es una disciplina académica compleja. Como filosofía que estudia la maldad o bondad del comportamiento humano ha sido tratada desde el inicio de la filosofía. Tratar de establecer los principios de la ética en relación al uso de la radio me parece cuando menos una desmesura y menos cuando se quieren llevar más allá de las normas y de las costumbres.

Insisto que comparar la carrera de 5 kilómetros de mi barrio con los 5000 metros de la final de una olimpiada es una desmesura, la misma que comparar el aplicar la regla de vive y deja vivir en paz con la de mirar a otro lado frente a la corrupción y efectivamente, en mi opinión, no podemos permitir que alguien que no está cualificado ni ha sido elegido por nadie, decida lo que es ético por encima de la norma (lo que es "correcto" o "incorrecto", "permitido" u "obligatorio", "bueno" o "malo", etc) y mucho menos quien sólo tiene una visión bipolar en un tema lleno de aristas.

EA7BUU escribió:

El ejemplo de EC1DJ me parece ejemplar. Seguro que todos estamos muy enfadados con el comportamiento del tenista japonés que se fue 12 minutos al vestuario después de remontarle y ganarle Nadal el set con las consecuencias que para un deportista lleva el romperle el ritmo y la forma de ese momento. El reglamento lo permite, es decir es legal, pero ese comportamiento es reprobable y dice muy poco de el japonés.

No se a que incidente te refieres pero cuando dirigía equipos de baloncesto (cadetes) utilizaba los tiempos muertos para romper el ritmo del otro equipo cuando estaban en racha, de la misma forma que otros entrenadores lo hacían en sentido contrario, son las reglas. Si no fuese ético se habrían prohibido. Creo que en tenis se es más estricto en el baloncesto, pero si un entrenador intenta utilizar más tiempo que los permitidos el árbitro no le deja.

De la misma forma un jugador de fútbol que simula una falta puede ser sancionado porque el reglamento lo prohíbe. Unas veces los árbitros en todos los deportes aciertan y otras veces se equivocan, pero todo ello es parte de las reglas.

En cualquier caso, en una prueba deportiva de velocidad, en un partido de tenis o de baloncesto o en cualquier deporte o actividad hay una o varias personas que están capacitadas para interpretar las normas, normalmente los espectadores o participantes no deciden lo que es ético o no.

Por otra parte las normas en todos los deportes van evolucionando para hacerlas más efectivas, mas espectaculares o más productivas y lo hacen las personas expertas que han sido seleccionadas o contratadas para hacerlo, no el primero que se autoproclama como salvador de los valores eternos de lo que sea.