Educacion,Respeto,Ejemplo

Hola Miguel Ángel.

Ya te lo he demostrado... pero tú no te lo quieres creer. Ese ya es tu problema. Te digo que a las distintas cuentas que se reenvian estos correos, llegó

Claro, admitir que mientes, pues no es fácil, es más fácil acusar de que no se te contesta.

Ha quedado claro, y cristalino, quien falta a la verdad.

Mira que te avisé, pero tú, a la tuya. Al final, has quedado donde tocaba.

Y dicho esto, a 40 metros, que parece que la gente a pesar del calor se ha animado a activar.

73 y buenos DX para todos

Mira Luis.

Vas demasiado rápido, y claro, PATINAS.

Me llamas mentiroso y me dejas en evidencia ante los demás, suponiendo que he visto algo que NO HE VISTO HASTA HOY.

Aquí tienes, para que veas que NO MIENTO cuando digo que esto que mandas ahora NO LO HE VISTO HASTA HOY (porque me he puesto a buscarlo) una captura de pantalla.

Deberías ser más cauto, pues además como Radioaficionado, deberías saber que el hecho del envío de un mensaje no garantiza su recepción.

Tú nunca puedes tener pruebas de que he recibido ese mensaje, y por lo tanto, me difamas llamándome mentiroso en mi propia cara, sosteniendo además algo que no es cierto, y basando tu opinión personal en una suposición.

Me parece además un burdo intento por desviar la atención sobre el hecho denunciado, pues estabas equivocado DESDE EL PRINCIPIO.

Que te aproveche, y para la próxima, asegúrate de lo que dices antes de llamar mentiroso a nadie.

Hola Miguel Ángel.

El que patinas eres tú, porque ante la sucesión de hechos, y como radioaficioando cauto que presumes ser, eres tú el que deberías haber buscado en tu correo y no ponerte a afirmar que no lo habías recibido.

No me eches las culpas a mí. Antes de afirmar algo, debes asegurarte y no lo hiciste. Así que, yo decía la verdad, como tú mismo acabas de demostrar.

Espero rectifiques y me pidas disculpas, pues es lo menos que debes hacer tras la campaña de desprestigio que has llevado contra el DVGE y al que he defendido desde el primer momento. Mancillar, como tú has hecho, un trabajo de muchos años, es fácil, pero pedir perdón es más difícil.

¿Qué hubiera pasado si no te demuestro que el correo se había remitido? ¿Eres o no un MENTIROSO?

Bueno, como los 6 metros no tienen nada interesante, y la HF, ahora mismo tampoco, creo que me voy a ver la tele un  rato.

73 y buenos DX para todos

No Luis. El ofendido he sido yo.

Jamás puedes tener un acuse de recibo de un correo que mi sistema envía a la carpeta SPAM.

Utilizo un gestor en mi pc (mozilla), en el que NO VEO esa carpeta. He tenido que acudir a la web (que no utilizo para el correo), y ponerme a buscar.

Tu correo estaba en dicha carpeta, por lo que insisto, JAMÁS PUEDES TENER UN ACUSE DE RECIBO, ni mucho menos dar por hecho de que yo estoy enterado de su contenido, por lo tanto me insultas gratuitamente y quién debería disculparse eres tú por tu forma de hablar tan precipitada, suponiendo algo que no es cierto.

Hola Miguel Ángel.

Está todo claro, el correo llegó ¿no? Tú no revisaste la carpeta de SPAM ¿no? Sin revisarla, afirmastes no haber recibido este correo en varios mensajes ¿no? Entonces, pide disculpas, y tema zanjado

Ah, si de paso retiras tu acusación contra mí que has enviado a URE y que gentilmente me has remitido copia, pues miel sobre hojuelas.

Antes de hablar, revisa todas las carpetas del correo.

Y sigo viendo la tele, que estos de NCIS, molan

73 y buenos DX para todos

Antes de afirmar, asegurarse, incluido el spam

El historial de este hilo está ahí.

Primero afirmas que conozco algo que en realidad desconozco, y luego me llamas mentiroso por decirlo.

A todos los efectos la comunicación no fue recibida, ni leída hasta hoy, por eso no mentía cuando dije que no había recibido el correo.

La monda es que ahora tenga yo que pedir disculpas a alguien que me ataca de forma tan innecesaria, injusta y atrevida, acusándome de mentir cuando dije desconocer ese correo.

Siempre he dicho la verdad, eres tú el que (repito), basándose en suposiciones, me acusa de mentir.

En una cosa estoy de acuerdo.

Podemos tomarlo como un malentendido y zanjar el asunto, pero si no hay una rectificación pública por tu parte, seguiré con la reclamación a URE, pues tus acusaciones sobre mí son muy graves y no consiento que nadie me llame mentiroso.

73.

Verás Miguel Angel, a mi no me afecta el tema, pero ya que el tema principal del hilo se ha ido a la mierda (con perdón y en términos coloquiales), debido al "reality" al que, al parecer, eres tan aficionado, me permito apuntar que un correo no deja acuse de recibo habitualmente, pero si el mensaje se rechaza, el sistema (daemon) devuelve el correo indicando porqué no se ha podido entregar.

Es evidente que Luis dice la verdad: ha enviado el correo de marras y tú una verdad a medias que se convierte en mentira en el momento te percatas de que sí habías recibido el correo aunque no te hayas enterado. Luego, para más INRI, viene todo el floreo que acostumbras para tratar de demostrar que el otro es el malo y mentiroso, ya conozco porque también te he sufrido con santa paciencia.

Hago mías las palabras de Luis, más radio y menos Torquemada, que al fin y al cabo es un hobby que nos hace felices a unos afortunados que nos dedicamos a vivir y dejar vivir a los demás (hasta que nos tocan las cosquillas).

Propagación de pena y tele mal, hoy toca Age of Empires.

Hola Enio.

¿Recuperamos el tema en el punto dónde te di el "Me gusta"? Considero muy interesantes los apuntes que dabas en él. Luego te respondo,  si aún sigues interesado.

73 y buenos DX para todos (incluidos los que no piden disculpas aún habiendo quedado claro que han metido la "pata")

Hola,

Siento haber destapado la caja de pandora diexista son el tema del SDR. Ya que veo que hay detractores y/o defensores a ultranza.

Yo, quede claro que ni los defiendo ni los ataco, sólo constato su utilidad cuando el ruido imposibilita la afición. Ademas son muy utiles para comprobar la cobertura de nuestras instalaciones de HF, sólo dandose una vuelta.

Además el SDR en general y internet, son unas tecnologías que han venido para quedarse y que revolucionan día a dia las comunicaciones, y no siempre los reglamentos, por unas causas u otras, se actualizan con la velocidad a la que avanzan las posibilidades tecnológicas.

Los que peninamos algunas canas, sabemos que hace 20 años, era impensable poder tener una estación remota de aficionado, incluido un receptor.

Quedaba reservado a las estraciones profesionales.

Ahora, no solo es posible, si nó es económicamente factible. Y dadas las restricciones a la instalación de antenas en las ciudades y pueblos, la estación remota, es una realidad cada vez más apreciada por aquellos que desean tener unas antenas muy en condiciones.  Porqué es muy apetecible adquirir un trerrenito, plano, con agua, luz y "fibra", y poner una casetilla con una torre como dios manda, y un equipo en remoto, que operar desde casa vía internet, sin ruido, sin vecinos "pesaos", etc.

Si puedo acceder a un receptor situado en un lugar libre de ruido, que podemos operar multiples usuarios, y recibir a una estación que de otra forma no podríamos, pués yo creo que cada vez más aficionados lo van ha hacer. ¿Ello desluce la afición?. No sé ¿deslució la afición cuando advino la AM, y compitió con el CW en los años 10 y 20 del siglo pasado?, ahora vemos que no, pero en aquella época (y si nó que ea4edo, son saque de dudas), creo fieros detractores, y fieros defensores. Visto ahora una tontería. Más teniendo en cuenta que se les venia encima en los 50 y 60 la SSB......

¿Desluce el uso de voz digital y una red de audio digital interconectando los repes? pues hay gente que así lo piensa, yo creo que no.

Porque el radioaficionado, debe experimentar con lo último en técnología. Sinó, sólo seremos un fósil viviente.

Tendremos que esperar, pero, a que los reglamentos recojan esta realidad, cada vez más demandada......

Lo del código ICAO, otro POLLO.

En el REA, leo que en la manteria de examen, parte segunda dice:"Normativa reglamentaria referente a las estaciones de radioaficionado
1. Alfabeto fonético internacional: Códigos para el deletreo de letras y cifras."

Claro, yo si leo NORMATIVA REGLAMENTARIAm entiendo que es de REGLAMENTO el uso de el Alfabeto fonetico internacional.

El problema aquí, es que el reglamento (igual que con lo del P.C.E) es muy poco definido.

Supongo que cómo se retrotrae al reglamento de la IARU, al cual hace ley, no sé si sólo en temas de sub atribución de bandas, o ademas en otros aspectos.

¿Es obligatorio el uso de ICAO?, bueno si es una NORMATIVA REGLAMENTARIA, entiendo que sí.

¿Cual es la potencia máxima?, pués este reglamento no es taxativo. En el anterior si hablaba de PRA, ya que la potencia de envolvente de pico, es un concepto usado para definir la potencia tras una modulación de amplitud, pero no es un concepto usado por la misma administración, para definir la potencia radiada de una estación. Siempre se usa la PRA (en dBW).

Claro porque yo puedo tener 250w pep, pero después tener 50 elementos....¿cual es el tope de PRA?, en las bandas altas SI, lo especifica con el PIRE, correcto en las antenas parabólicas de 2.4, 5, 10Ghz, etc...y en las más bajas(donde tampoco es coherente), pero en HF, y V/U sólo habla de potencia envolvente de pico.

Esto es 1kW de pico y 10 elementos en 40m es legal........¿si?. Bueno....

Si bién pone limites del 40% y del 50% sobre el máximo en algunas situaciones. Pero, ¿maximo radiado, o máximo de amplificador?

Todos estos puntos sobre las caracteristicas técnicas y/o manejo deberían estar plasmadas, salvo claro esta que exista un REA anterior aún en vigor..

No sé todo es muy ambiguo.....

Creo que esta discusión, tiene el problema de la ambiguedad reglamentaria.

Sería bonito Luis, te propongo un debate sobre la definición del contexto e invito todo aquel o aquella que quiera aportar algo. Es evidente que que si no conocen las causas no se pueden proponer soluciones válidas. Es evidente que no toda la radioafición es perfecta y es evidente que un hecho o una actitud puede tener diferentes interpretaciones. Todo lo relacionado con diplomas o concursos es complejo y la radio de competición es el vector que anima las bandas. Diplomas como el IOTA, WPX o Challenge o los locales SOTA etc.

Es evidente que una minoría, mayor o menor según sea el contexto no utiliza las buenas prácticas por ignorancia, desidia o mala fe. Creo que el objetivo de los que nos gusta (y practicamos) una radio compatible con la educación y el respeto es predicar el ejemplo de forma asertiva, con madurez tolerancia y sentido común.

Bajo estas premisas creo que sería interesante un intercambio de opiniones del que todo podemos salir enriquecidos.

¿Es obligatorio el uso de ICAO?, bueno si es una NORMATIVA REGLAMENTARIA, entiendo que sí.

Discúpame Manuel si reitero lo que ya he dicho, pero es que el uso del ICAO **no es un norma reglamentaria** y, por lo tanto, su uso no es obligatorio. No es una opinión, ni siquiera una interpretación, es un dato documentalmente probado.

El "REGLAMENTO DE USO DEL DOMINIO PÚBLICO RADIOELÉCTRICO POR RADIOAFICIONADOS", fue aprobado por Orden IET/1311/2013, de 9 de julio, por la que se aprueba el Reglamento de uso del dominio público radioeléctrico por radioaficionados. y publicado en el BOE num.166, de 12 de julio de 2013, hace poco más de cinco años.

Se desarrolla desde el Título I al Título V. En total 34 artículos que contienen la **norma**, todo lo que hay en ellos son normas de obligado conocimiento y cumplimiento, fuera de los 34 artículos únicamente hay dos Anexos que complementan la norma.

El anexo II contiene las "Materias de examen para la prueba de capacitación para operar estaciones de radioaficionado". La aarte segunda del anexo describe el conocimiento de la Normativa reglamentaria referente a las estaciones de radioaficionado, el apartado 1. "Alfabeto fonético internacional: Códigos para el deletreo de letras y cifras."

El texto se refiere de forma ambigua a los códigos (en plural) para el deletreo de letras y cifras. En la historia de las radiocomunicaciones se han propuesto varios códigos. Sin necesidad de ser purista debemos aceptar que es obligatorio el conocimiento de un código internacional de deletreo pero por ninguna parte se especifica que sea obligatorio utilizar el código.

En especial me refiero a los art. 29 "Identificación de las emisiones" y el art. 30 "Normas Generales de Uso" donde se recoge la normativa relacionada con el uso de la radio y su identificación. En ninguno de los dos artículos se deduce que es obligatorio el uso de un código de deletreo internacional y mucho menos el ICAO.

Es más, las fuentes de la norma española (citado en el propio Reglamento)  se encuentran en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones y en la Recomendaciones de la CEPT, en especial para las pruebas de aptitud en la T/R 61-02. En ninguno de los textos legales se cita la obligatoriedad de uso de un determinado código de deletreo por parte de los radioaficionados.

Materias de examen para la prueba de capacitación para operar estaciones de radioaficionado;

(...)

Normativa reglamentaria referente a las estaciones de radioaficionado

1. Alfabeto fonético internacional: Códigos para el deletreo de letras y cifras.

Fin.

Respondido por: EA2HW

En esta parte, te doy toda la razón, pero como tú bien sabes, la legislación siempre está un paso atrás de la técnica, por lo que, tendremos que esperar acontecimientos.

Por mi parte no tengo nada que añadir en relación al uso de los receptores SDR. Creo que ambos tenemos claro sobre su legalidad, tienes razón y yo estaba equivocado y me alegro también conocer que compartes alguno de mis puntos de vista. Creo que he aprendido algo nuevo y espero que el debate sobre este tema en concreto haya sido de utilidad para los lectores.

Hay muchos otros temas sobre buenas y malas prácticas que son recurrentes en este foro. A mi me preocupa mucho el DQRM, el comportamiento ante esta práctica tan nefasta ya que afecta al derecho para utilizar la radio, forma de combatirlo, etc. Creo que es el problema más grave que tenemos y que es muy difícil de erradicar.

Otros problemas que afectan al comportamiento en los PileUp, también son temas de interés. Particularmente, me parece interesante abundar sobre ellos de una forma positiva y no punitiva. Recuperar operadores pueden ser unas metas alcanzables. Los procedimientos basados en acciones punitivas únicamente no han demostrado que sean eficientes.

Identificar malas prácticas que realmente crean problemas de operación y convivencia para buscar soluciones que mejoren el nivel general, pueden ser objetivos de interés para toda la comunidad. Dejarnos de las guerras personales, de las espirales de agravios y de sus eternos flecos, para centrarnos en lo posible y lo alcanzable y sobre todo, predicar con el ejemplo el rigor de la buena práctica, pero también de la tolerancia.

Hola Enio.

Me he permitido citar tu texto completo para, a partir de él, recuperar el debate que generó este hilo y que, por circustancias que todos conocemos, se desvirtuó.

DQRM. La verdad, no lo entiendo. Y aparte de la molestia que genera, no entiendo como alguien puede invertir una buena suma de dinero en montar una buena estación para hacer esto. Y digo "una buena estación" porque bien sabes que, la mayoría de las veces, las señales DQRM son muy potentes, y eso, no se consigue con un dipolo y 100 vatios (aunque todo depende, claro está) De todos modos, el otro día, en la lista de correo del CDXC (Chiltern DX Club) comentaron este servicio SDR https://www.rtl-sdr.com/kiwisdr-tdoa-direction-finding-now-freely-available-for-public-use/ que puede ayudar a erradicar esta lacra (porque para mí lo es) que tenemos en las bandas. Échale un vistazo, porque el tema promente

Los comportamientos en los pile-up es algo que también ha degenerado mucho con el paso de los años. La mejora de las tecnologías, el rápido acceso a la información, pero sobre todo, el clúster, ha hecho mucho daño a la técnica operativa. Quizás también tengamos algo de culpa los más veteranos, al no haber sabido transmitir adecuadamente a las nuevas generaciones, ese espíritu de lucha competitiva, pero leal, que es el trabajar una estación DX en un pile-up. Digo lucha competitiva, porque tu intención es hacer el QSO antes que los demás, y lo haces entre una maraña de estaciones que llaman. Y digo leal, porque has de respetar las reglas del juego. No todo vale, es decir, si contestan "the station ending Yokohama?" no debe contestar, como así sucede, todo el mundo, sino solo aquel que tiene esa letra en su sufijo y que, ADEMÁS (muy importante), haya llamado antes... porque si yo llego al pile-up y escucho eso, por más que llame, casi seguro que no acertaré con la frecuencia de escucha de la estación DX. Aunque tu estación esté muy bien equipada, has de aplicar las técnicas de la caza del DX, y la principal de ellas,  es escuchar. Una vez has escuchado una vez, seguramente ya sabrás si la estación está en directo, o en split, pero ahora, no toca llamar... ahora toca, volver a escuchar. Has de saber qué técnica está utilizando el operador: si sube... si baja... si contesta a las señales más fuertes... si contesta a las señales más débiles... si le tira su país y solo trabaja DL (esto es broma), etc. En fin... el DX, como dijo alguien que no recuerdo, es un arte, y como a tal, se ha de aprender. Pero para aprender, alguien te ha de enseñar, o bien, eres autodidacta y, a base de equivocaciones, aprendes. Por eso, Enio, te digo que, quizás, yo tenga algo de culpa al no haber sabido transmitir estos conocimientos a parte de las nuevas generaciones. Y personalizo porque, tras 30 años ininterrumpidos practicando el DX algo habré hecho mal, cuando estas malas prácticas las compruebo día a día, en los pile-up de las distintas actividades EA.

Respecto a tu último párrafo, solo decirte que, este foro es un auténtico ejemplo de lo que sucede en las ondas. Es impresionante ver las "vendettas" que hay. Unos que no cojen a otros... otros que no cojen a unos... en fin... yo puedo enfadarme contigo, pero como he dicho mil veces, un 59 en un pile-up, no es una demostración de amistad, sino una cortesía, cortesía que jamás debe perderse, pero que, lamentablemente, se pierde. Yo he padecido en mis carnes, por cuestiones de enemistad, el no ser oído en un pile-up. Y esto me ha pasado, tanto a nivel DX como a nivel EA, pero bueno... al final, la decisión fue dejar pasar el tiempo, y que las aguas volvieran a su cauce. Trasladar al mundo de la radio, cuando uno opera, las diferencias que tiene con otros, por cuestiones de radio, es algo que se aleja mucho, de mi ética operativa. Evidentemente, mi ética operativa puede no ser la correcta, pero... me da que, en este caso, sí lo es.

Creo que no he dejado ningún punto por tocar. Espero haber aclarado algo, e imagino que tú, desde tu veteranía, más podrás decir. Así que, recuperemos este debate y veamos que podemos dejar plasmado en este foro que pueda ser de utilidad a los que nos lean

73 y buenos DX para todos.

Sobre el SDR (web);

Si la comunicación no es bilateral y ambas estaciones no se escuchan, el contacto no es válido.

Podrás jurar que llamaste a la estación, pero si esta no recibe tu comunicación, no hay contacto.

Si tienes que usar un subterfugio como el SDR, te engañas a ti mismo y a los demás, "consiguiendo" un endoso que no mereces.

73.

Respondido por: EC1DJ

Materias de examen para la prueba de capacitación para operar estaciones de radioaficionado;

(...)

Normativa reglamentaria referente a las estaciones de radioaficionado

1. Alfabeto fonético internacional: Códigos para el deletreo de letras y cifras.

Fin.

Parte segunda

Normativa reglamentaria referente a las estaciones de radioaficionado

1. Alfabeto fonético internacional: Códigos para el deletreo de letras y cifras.

2. Código Q: Grupos del código Q más utilizados en el Servicio de Aficionados y Servicio de Aficionados por Satélite.

3. Abreviaturas: Abreviaturas más usuales en las comunicaciones de radioaficionados.

[...]

No veo citado el ICAO

Fin de la discusión, una vez más, no tienes razón.

73 y buenos DX para todos (uséis el ICAO o no)

No, claro.

Lo tuyo ya es una persecución.

En fin, es lo de siempre, ya nada me sorprende...

I.C.A.O , Código Fonético Internacional, Alfabeto Radiofónico: https://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_radiof%C3%B3nico

SDR:

Para que un QSO sea válido ambas estaciones deberán de haber recibido la señal y el intercambio enviado/recibido sin ayuda de terceros, debiendo anotar todos los datos en el log del concurso. Toda la comunicación deberá realizarse mediante el uso de los medios exclusivos de radio. No se permiten contactos en banda cruzada, no se permiten contactos en repetidores, repetidores digitales o puertas de enlace, contactos por satélite, etc…

https://concursos.ure.es/reglamento-general-concursos-hf/

¿Sabes por qué no se permiten en banda cruzada?, porque si tú me envías un mensaje en 15 metros y yo estoy en 20, lo más seguro es que no lo reciba (como pasó con tu correo).

73.

Respondido por: EC1DJ

No, claro.

Lo tuyo ya es una persecución.

En fin, es lo de siempre, ya nada me sorprende...

I.C.A.O , Código Fonético Internacional, Alfabeto Radiofónico: https://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_radiof%C3%B3nico

SDR:

Para que un QSO sea válido ambas estaciones deberán de haber recibido la señal y el intercambio enviado/recibido sin ayuda de terceros, debiendo anotar todos los datos en el log del concurso. Toda la comunicación deberá realizarse mediante el uso de los medios exclusivos de radio. No se permiten contactos en banda cruzada, no se permiten contactos en repetidores, repetidores digitales o puertas de enlace, contactos por satélite, etc…

https://concursos.ure.es/reglamento-general-concursos-hf/

¿Sabes por qué no se permiten en banda cruzada?, porque si tú me envías un mensaje en 15 metros y yo estoy en 20, lo más seguro es que no lo reciba (como pasó con tu correo).

73.

Hola Miguel Ángel.

Lo de la persecución te lo inventas tú. Y claro que nada te sorprende, ¡¡faltaría más!!

De lo del SDR no tengo nada que decir, ya lo he manifestado en repetidas ocasiones, para mí alguien que usa ese sistema no está realizando un comunicado bilateral. Es más, aunque no te lo creas, te he puesto un "Me gusta" porque te doy toda la razón. Tú nunca la das, aunque te demuestren que no revisas el correo bien, y siempre echas la culpa a los demás.

Pero al tema, que me desvío...  lo del ICAO, que no, que no... que no es como tú lo ves. No es obligatorio. Solo tienes que saberlo para superar la prueba. Porque si fuera como tú dices, cuando existía la prueba de telegrafía, tanto para la licencia C como para la A (que no sé si tú pasaste, pero yo sí) TODOS deberían conocer telegrafía y utilizarla, pero ¿a qué no es así? Pues esta parte es la que no quieres entender. Una materia de examen, no quiere decir que luego sea obligatoria. La ITU misma, RECOMIENDA usar el código ICAO, pero no OBLIGA, y mira que la ITU puede hacerlo.

Lo vendas como lo vendas, mientras no aparezca la palabra "obligatorio" o en inglés "mandatory" no me vas a convencer. Tú eres el equivocado, desde mi punto de vista. Y como te dije, imposiciones, las justas por favor.

Ahora, yo si me llama un KING HENRRY NINE PORTABLE NANCY 7 NANCY VICTORIA KENTUCKY te aseguro que le contestaré. Tú, le dirás que se identifique con el ICAO y te quedarás sin esa entidad, hala.

73 y buenos DX para todos (sin imposiciones, por favor)

El Código Fonético Internacional se utiliza principalmente cuando se trata de números o términos en los que es importante su correcta escritura y entendimiento, a pesar de ambigüedades o dificultades idiomáticas.

Otro problema que lleva al uso del alfabeto fonético aeronáutico es la transmisión de nombres o palabras extranjeras, (o indicativos) por ejemplo «KING HENRRY NINE PORTABLE NANCY 7 NANCY VICTORIA KENTUCKY», que, con la interferencia y ruido al que están sujetas las comunicaciones por radio, pueden ser confundidos.

Además de ser utilizado en transmisiones aeronáuticas reguladas por la I.C.A.O, es el alfabeto estándar de la OTAN y Radioaficionados de todo el mundo (luego están los "Radiopitas horteras" que los hay incluso en "YUESEI", solo que los de allí nos molan más porque son yankis), CB slang.

73.

Hola

Que pena me da saber que alguien me puede estar grabando para luego exponerme a la burla publica o no meterme en el log por utilizar "RADIO" en vez de "ROMEO" y más por alguien que no sabe utilizar correctamente el codigo Q  y mete la pata como todos.

De este hilo me quedo con esto:

más radio y menos Torquemada, que al fin y al cabo es un hobby que nos hace felices a unos afortunados que nos dedicamos a vivir y dejar vivir a los demás

73