Educacion,Respeto,Ejemplo

Miguel Ángel.

No tergiverso nada, al contrario, constato que tú has sacado unas conclusiones de otros comentarios vertidos por EA4TN, y que, aprovechando la ocasión, le has formulado unas preguntas por, insisto, un tema que, entiendo, llevas o debes llevar con el DVGE. Y eso, es así. Has cometido el mismo error que mucha gente hizo conmigo, generalizar, no saber separar una opinión personal, de la opinión que, como respresentante de un diploma, manifestó en otros hilos, además, pretendiendo e intentando forzar a que, en calidad de tal, dé su opinión sobre una "vendetta" de tu interés. Y eso, lo disfraces como lo disfraces, es lo que has hecho.

Aclarado esto, me voy a tomar café.

73 y buenos DX para todos

Luis, EA5KY

El único que ha hablado de "vendetta" aquí eres tú, Luis.

Tú sabrás por qué, y por qué tanto interés en que parezca que yo trato de "forzar" a nadie.

Aclarado esto, te acompaño con el café.

73 y buenos DX para todos.

Hola Miguel Ángel.

Espero que te haya aprovechado el café.

Efectivamente, yo he hablado, y hablo, de "vendetta", y aunque quieras mirar para otro lado, tú también sabes por qué lo digo.

Dicho esto, ahora me voy a la piscina, que hace mucho calor por el Mediterráneo.

Por cierto, una pregunta antes de irme ¿me puedes indicar dónde se cita que sea obligatorio (mandatory) el uso del código ICAO para las comunicaciones entre radioaficionados? Es que, últimamente estoy muy torpón, y lo máximo que he encontrado es que "es el código recomendado (prescribed) por la ITU" pero, seguro que tú tienes información más fiable que la mía.

73 y buenos DX para todos (desde la piscina)

Yo también lo he buscado, en las Reglas Generales de los concursos de Fonía de la ARRL, en las Reglas Generales de los concursos, en ambos de CQ y en ambos de la URE y no le he encontrado. En el reglamento de Radioaficionados se cita como conocimiento para el exmen, igual que los códigos de colores de las resistencias, que te lo pueden preguntar en el examen a alguien que nunca va a coger un soldador porque tampoco es obligatorio.

Este tarde he estado viendo un capítulo de una serie de "guerras" USA, en unas escenas, los soldados se comunicaban por radio y probablemente referían al enemigo como "X" y el traductor doblaba como "vienen tres "rayos x" a las dos" 🤣 

Los códigos (porque hay varios códigos) son lenguajes de desambiguación entre estaciones de radio cuyos operadores hablan diferentes idiomas. Para deletrear la "X", el código ICAO de uso recomendado por la ITU para estaciones de radio de la marina y aviación en operaciones de salvamento con operadores que hablan diferentes idiomas.

Respondido por: EA5KY

Hola Miguel Ángel.

Efectivamente, yo he hablado, y hablo, de "vendetta", y aunque quieras mirar para otro lado, tú también sabes por qué lo digo.

La cosa empieza a preocuparme cuando afirmas que  hablas de "vendetta", y dices que yo sé por qué lo dices.

Debes manejar más información que yo (que no he dicho nada y ni siquiera he recibido aún comunicación del RCH), lo cual es cuando menos, irregular y como digo, preocupante.

En asuntos tan graves como los puestos en conocimiento del RCH, las cosas deben ser transparentes, y los jueces deben ser ecuánimes e imparciales. Amigo.

Lo del ICAO es volver a mencionar algo que otros en este mismo hilo ya se han encargado de poner en su lugar. Como táctica no está mal, pero te diré que mi consejo es que releas dichas opiniones.

73.

PD. La frase atribuida a Demócrates, que tienes en tu firma es bastante lapidaria. Pero cuidado, las cosas no son lo que parecen.

Yo tengo claro que el malo es quién cree que todo vale, quién consigue triunfos de forma ilícita por medio del engaño y la trampa y se dirige con actitudes que perjudican la credibilidad de instituciones, diplomas y concursos ensuciando de paso a todo un colectivo.

Quizás en el fondo sepas más que yo y se trate de una venganza como dices, pero te equivocas de persona.

Los resentimientos son un mal aliado, y un excesivo afán por golpear al adversario pueden (como es el caso), llevar la venganza al extremo de hacer cosas que son abiertamente ilegales.

Pregunta a quién te informa de lo que significa; "Uno más, uno menos" (a cualquier precio), y entonces te asaltarán más preguntas que tienen fácil respuesta. 

Lo del ICAO es volver a mencionar algo que otros en este mismo hilo ya se han encargado de poner en su lugar. Como táctica no está mal, pero te diré que mi consejo es que releas dichas opiniones.

El único lugar en que se ha puesto el ICAO es que no es obligatorio su uso.

No voy a debatir otra vez lo del ICAO, me resulta cansino, sobre todo cuando la verdad absoluta, parece tener propietario. Habrá que decir a los que examinan que, G no es GOLF, que es Guatemala, por que?...porque es "valido". Y decir (diez cuatro) en lugar de QSL, también vale.

Miguél Ángel, no pierdas mas tu tiempo (sugerencia)...........yo ya no lo voy a hacer en este hilo  así nos luce el pelo.

Seguro que digas lo que digas, estarás equivocado. Si es que....el que se enrroca en su verdad....

Enio. La verdad absoluta parece tener dueño. ¿Eso es insultar? NO, es mi opinión.

No pierdas mas tu tiempo. ¿Eso es insultar? NO, le digo a un colega que persistes en tus argumentos y que no merece la pena seguir. No es un insulto.

El que se enrroca en su verdad. ¿Eso es insultar? No, sigues manteniendo tu teoría y pese a todo continuas. No es un insulto.

Es tu visión de las cosas, te sientes ofendido, tú te sientes ofendido, pero yo NO te he ofendido ni te he llevado al descredito. Como sabes, la gente lee esto y tiene sus conclusiones.

Seguimos en desacuerdo, dices que te insulto y sigo sin verlo.

Tienes la piel muy fina (espero que esto no sea un insulto). Rectifica, pués no te he insultado y no quiero que me acuses publicamente de una falsedad. Puedes marcar en negrita lo que quieras, eso no te da la razón.

Ve con Dios, criticas mis argumentos, vale, y tus argumentos de donde yo te insulto? Venga hombre.

Tu por tu lado yo por el mío, que te vaya bien en todo. Lo único que espero es que rectifiques, por lo demás, tu a lo tuyo.

Entre todos la mataron y ella sola se murió, me refiero a la radioafición.

No pienso debatir mas sobre este tema. Tengo pendiente mi experimento, el que me diga algo soportará que le diga que es legal y que deletreo como me da la gana y si no me entiende...que vaya a Salamanca.

Lo dicho Enio, serás buen tío, pero pasa de mí, se que lo harás con mucho gusto.

Esa es la radio que quereis? pués tomad dos tazas.

Por favor Enio, no me digas nada si no es para rectificar publicamente.

Po mí este hilo está muerto y se predica en el desierto.

Saludos Pedro EA5NI. off and clear

Veamos Pedro,

Yo no he dicho en ningún momento que me hayas insultado, he dicho que me has (intentado) descalificado que hay un matiz.

Según la RAE:

Descalificar: Desacreditar, desautorizar o incapacitar a alguien o algo.

Insultar: Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.

Al atribuirme actitudes como el de "estar en posesión de verdad", etc. estás intentando desacreditar mis opiniones. No estás utilizando argumentos que validen las tuyas o argumentos que se opongan a las mías (opiniones no persona). Estás intentando desautorizar a la persona juzgando una actitud (juicio por otra parte bastante alejado de la realidad).

No me has insultado, ni he dicho que lo hayas hecho. Lo que he dicho es que estás utilizando el recurso típico de quien carece de argumentos de base objetivos para defender una postura y recurre a la descalificación personal de quien opina de forma diferente.

Además, en este último post utilizas dos recursos rechazables en un debate. Primero pones en mi boca algo que no he dicho: no he dicho que me hayas insultado, 

Seguimos en desacuerdo, dices que te insulto y sigo sin verlo.

En segundo lugar utilizar otro recurso muy desgastado en la política cuando alguien aplica a toda la sociedad algo que le molesta a él:

Entre todos la mataron y ella sola se murió, me refiero a la radioafición.

Si algo está matando la radioafición (que lo dudo) no es esta disputa, en todo caso, esta disputa es un pasito más que impide la participación de muchos compañeros en el foro y que desvirtúa un debate interesante sobre el uso del código fonético ICAO, que aunque solo sea por culturilla se debe hacer, porque al final, con la personalización de un tema a quien matamos es a la verdad ya que lo importante es el papel de los códigos fonéticos de deletreo, su ámbito, su conveniencia y, como no, su obligatoriedad o recomendación de quedan en el limbo y seguirá habiendo compañeros que por no conocer la realidad seguirán poniendo en canciones en este foro a los que utilizamos "Guatemala" en lugar de "Golf"para deletrear la "G", entre operadores hispanoparlantes.

De la misma forma que algunos compañeros como tu y algún otro abogáis por la excelencia y la ortodoxia en el uso del código fonético "único", podrías también ser igualmente cuidadoso en el uso del castellano en tus intervenciones en el foro, al fin y al cabo el castellano es otro idioma que permite desambiguar (valga la palabreja) el pensamiento y saber cuándo y cómo se puede descalificar a alguien aunque sea sin proponérselo y que entre la palabra descalificación e insulto hay también una diferencia importante.

En cuanto a nuestra relación tú decides, estoy a tu disposición, por mi parte "pelillos a la mar".

Respondido por: EC1DJ

Debes manejar más información que yo (que no he dicho nada y ni siquiera he recibido aún comunicación del RCH), lo cual es cuando menos, irregular y como digo, preocupante.

En asuntos tan graves como los puestos en conocimiento del RCH, las cosas deben ser transparentes, y los jueces deben ser ecuánimes e imparciales. Amigo.

Lo del ICAO es volver a mencionar algo que otros en este mismo hilo ya se han encargado de poner en su lugar. Como táctica no está mal, pero te diré que mi consejo es que releas dichas opiniones.

73.

 

Hola Miguel Ángel.

Faltas a la verdad y lo sabes. Y faltas a la verdad en dos asuntos, y también lo sabes.

Gracias por dejarme claro que el código ICAO no es obligatorio, por lo que he leído de tus intervenciones, si lo fuera, ya lo habrías manifestado.

Sin más, me voy a almorzar, pues hablar con quien tiene la falsedad como guía, no tiene sentido

Y me encanta mi frase, te viene muy bien, pues demonizar a alguien cuando no usa una "recomendación" te es perfectamente aplicable.

Y dicho esto, me voy a almorzar

73 y buenos DX para todos (con un buen bocadillo delante)

Luis;

El ICAO es un código cuyo conocimiento hay que demostrar en un examen. El que no lo usa deja muy claro su nivel a la hora de operar una estación de radio, y es que no importa la clase de licencia que tiene el Radioaficionado, sino la clase de Radioaficionado que tiene licencia. Cuando estoy en radio y alguien maltrata nuestro medio común con un "Jonolulú", yo le respondo "Hotel", si me da el indicativo mutilado, directamente no lo atiendo hasta que lo dice entero. El que sea un lerdo en esto de operar una estación, que se le note.

Ahora a lo que de verdad importa;

Me gusta ser claro, directo y transparente, por eso no me voy a liar mucho y voy a explicar este asunto, para que los demás sepan de qué va esa supuesta "vendetta" de la que me acusas, desde el respeto y sin nombrar al infractor.

Envié junto a otras dos personas una reclamación a los comités encargados de velar por las buenas prácticas y el prestigio del DVGE y del DME (diplomas que el infractor pone en entredicho con su acción irresponsable), una notificación con una grabación incluida que demuestra un hecho gravísimo por dos razones;

Por ser una ilegalidad cometida por una Asociación legalmente establecida, que va contra el Reglamento de 2013, porque supone una infracción de las normas de las citadas competiciones y una total falta de ética y valores deportivos, debido a la participación de un tercero en estas actividades de forma continua y en numerosas ocasiones, sin poseer la licencia necesaria para operar estaciones de radio, solo por ser la mujer del que sí la tiene, lo que le vale para posicionarse en un ránking de una liga (todo hay que decirlo), en la que yo no juego.

-No he recibido respuesta del RCH (aunque tú aseguras que la tendré unas respuestas más arriba), pero sí de URE.

-Aseguras tener información sobre esto y te permites hacer juicios de valor sobre mi persona (dices que miento) antes de que ningún comité haya decidido al respecto.

-Presupones y me acusas de que la denuncia del hecho es una venganza (lo que es tan solo una apreciación personal que no es cierta y que no quita importancia al hecho denunciado, pero sí va encaminada, antes de que haya una decisión por parte del RCH, a atacar al denunciante)

Ya sabemos todos, y ya lo dije todo este tiempo en este foro;

-Que se persigue (vaya usted a saber por qué), al que señala un hecho tan perjudicial para todos como el expuesto, acusándolo con suposiciones.

-Que no hay voluntad de acabar con este tipo de prácticas tan nocivas para la imagen de un diploma, de URE y de todo un colectivo.

-Que se prefiere hacer la vista gorda contra determinados personajes y cargar contra el que "se mete con ellos" (de nuevo pongo el ejemplo de Marian).

En este caso concreto, tu actitud, por tener un puesto importante en el RCH, es del todo injusta e irregular al decir en un foro público lo que piensas sobre mí y valorar razones personales que presupones.

No tienes derecho a presuponer ni a valorar nada, salvo el hecho concreto comunicado y la contundencia de las pruebas presentadas, ni a la irresponsabilidad de afirmar en público que conoces los detalles antes de que el comité de tu Radio Club haya tomado una decisión al respecto, ni desde luego a decir que miento, o que se trata de una venganza, sencillamente porque eso es lo que tú crees, y aquí se trata de juzgar hechos probados, no credos.

73.

Hola Miguel Ángel.

Vuelves a faltar a la verdad, y lo sabes.

¿Quieres que te deje, como se dice vulgarmente "con el culo al aire"? pues pídelo, porque puedo hacerlo, pero por respeto, no lo hago.

Y claro que tengo información... ¿te lo he negado acaso? ¿O crees que sería tan contundente si no la tuviera?

Los hechos son que tú tienes una cuestión personal que has pasado a otros... ambos TE HAN CONTESTADO (por eso insisto en que faltas a la verdad) pero como la respuesta de una de las partes NO TE CONVENCE, cuando aparece un miembro del comité, y sin venir a cuento, le pides que te dé su opinión al respecto de lo que  A TI TE INTERESA

Y cuando te critico esa pregunta, desafortunada, y te explico el por qué te digo lo que te digo, entonces, como no te convence, empiezas a tergiversar las cosas.

Referente al código ICAO mi pregunta era y es clara: ¿es obligatorio su uso? Porque como bien te dijo Enio, el que sea materia de examen, no obliga a que solo se use ese código, sino que se RECOMIENDA. Pero tú vas más allá, IMPONES SU USO. Y por ahí, es por dónde no paso. Imposiciones, las justas, gracias, preocúpemonos más de otros temas que bien expuso Enio, y al que por eso le di mi "Me gusta" que de si alguien dice "Yokohama" y no "Yankee". Me recuerdas, y mucho, a la ya extinta Inquisición. Y no trato de insultarte, ni es mi intención, que tú te coges las cosas con pinzas cuando te conviene.

Repito, deja de faltar a la verdad, o me obligarás a dejarte delante de todos como lo que pareces ser: una persona que falta a la verdad.

Y dicho esto, como vuelve a hacer calor por el Mediterráneo, me voy a la piscina, como ayer, hala

73 y buenos y fresquitos DX para todos

Por frases:

El ICAO es un código cuyo conocimiento hay que demostrar en un examen.

Hasta aquí de acuerdo.

El que no lo usa deja muy claro su nivel a la hora de operar una estación de radio, y es que no importa la clase de licencia que tiene el Radioaficionado, sino la clase de Radioaficionado que tiene licencia.

Cuando estoy en radio y alguien maltrata nuestro medio común con un "Jonolulú", yo le respondo "Hotel", si me da el indicativo mutilado, directamente no lo atiendo hasta que lo dice entero. El que sea un lerdo en esto de operar una estación, que se le note.

¡Que fuerte! Así que para ti, soy tardo y torpe para ejecutar algo (RAE de lerdo), me has destrozado la autoestima yo creí que había aprendido algo de los años que llevo haciendo radio y que he hecho sufrir mi torpeza a todos los que le he deletreado mi indicativo como "Honolulu", "Washinton", quizá es que nunca he tenido la suerte de hacer un QSO contigo. Te sugiero que prepares alguna master class sobre formas correctas de operar, a lo mejor me apunto ya que no me importaría mejorar mi nivel.

Respondido por: EA5KY

Los hechos son que tú tienes una cuestión personal que has pasado a otros... ambos TE HAN CONTESTADO (por eso insisto en que faltas a la verdad)

Luis.

El que se trata de una cuestión personal es un prejuicio por tu parte (muy grave por tu papel dentro del RCH), que es quién tiene que decidir sobre unos hechos probados.

Por otra parte el único correo que tengo contestando sobre este asunto es de URE (que está gestionando este tema de forma correcta).

El RCH no se ha puesto en contacto conmigo.

Te ruego que demuestres como dices que sí lo ha hecho, o que retires lo que has dicho.

73.

Enio, dejemoslo estar.

Saludos

Respondido por: EA5KY

como la respuesta de una de las partes NO TE CONVENCE, cuando aparece un miembro del comité, y sin venir a cuento, le pides que te dé su opinión al respecto de lo que  A TI TE INTERESA

Me gustaría ver esa respuesta, pues no la he visto, porque nadie del RCH se ha puesto en contacto conmigo.

...te lo pido por favor, ya que me estás poniendo en duda ante todos.

¿Quién y cuando me la envió?...

Gracias.

Enio, dejemoslo estar.

Me parece muy bién.

Cuando estoy en radio y alguien maltrata nuestro medio común con un "Jonolulú", yo le respondo "Hotel"

Pedón, se me había pasado, supongo que será "Jotel"

Respondido por: EC1DJ

Respondido por: EA5KY

Los hechos son que tú tienes una cuestión personal que has pasado a otros... ambos TE HAN CONTESTADO (por eso insisto en que faltas a la verdad)

Luis.

El que se trata de una cuestión personal es un prejuicio por tu parte (muy grave por tu papel dentro del RCH), que es quién tiene que decidir sobre unos hechos probados.

Por otra parte el único correo que tengo contestando sobre este asunto es de URE (que está gestionando este tema de forma correcta).

El RCH no se ha puesto en contacto conmigo.

Te ruego que demuestres como dices que sí lo ha hecho, o que retires lo que has dicho.

73.

Hola Miguel Ángel.

Ahora sí, ahora te llamo ya MENTIROSO

Mira:

---------- Mensaje original ----------
De: DVGE - Radio Club Henares <dvge@radioclubhenares.org>
Para: "EC1DJ, Miguel Ángel" <ec1xxxxxx@gxxxl.com>
Fecha: 30 de julio de 2018 a las 20:50
Asunto: Re: Irregularidades de EC1RCB

Buenas tardes Miguel Angel.

Acusamos recibo de su escrito.

El comité del DVGE, que no el RCH, estudiará este asunto y tomará, si así se estima, las medidas que crea oportunas.

Un cordial 73

A la att de los responsables de los diplomas DVGE y DME;

[...]

EC1DJ, Miguel Ángel Ruano

 

            Miguel Ángel
             **EC1DJ**

Blog:  http://ec1dj.tk 
 http://www.hamqth.com/ec1dj 
 https://www.facebook.com/ec1dj 
 https://www.youtube.com/user/30MRDJ/videos 

 

Libre de virus. www.avg.com

Mira Luis.

Ese correo NUNCA lo he recibido. Es la primera vez que lo veo.

Hay otro interesado que TAMPOCO ha recibido ninguna notificación.

Ahora bien, TÚ dices que lo has enviado, bien. ¿Donde está la prueba que demuestra que miento si como afirmo NUNCA LO HE RECIBIDO?.

¿Tienes el acuse de recibo del mismo?.

Si no tienes pruebas de lo que dices, el que mientes ERES TÚ, no yo.

Todo esto ya empezó a oler mal desde tu primera intervención, seguramente porque dabas por hecho que yo recibí eso que muestras ahora, pero NO.

TE EQUIVOCAS.

NUNCA HE RECIBIDO ESE CORREO. Por lo que tampoco pude nunca saber su contenido hasta ahora.

Hola Miguel Ángel.

Claro que las tengo... faltaría más. Ahora resulta que, ese correo, que se remite a la vez a otras cuentas de tu propio servidor, llega a éstas, y a ti no, y TENGO QUE DEMOSTRAR que lo hemos enviado

Mira, el que tiene que demostrar que no lo has recibido eres tú. Se contestó, como he dicho arriba, a dos de los tres denunciantes, ¡¡qué curioso!! ninguno lo recibió.

Insisto Miguel Ángel, eres una persona que falta a la verdad, y no te creo, así que, como yo ya he demostrado que ese correo se remitió, no tengo nada más que añadir.

Sí que están abiertos los 6 metros. Me quedo haciendo radio.

73 y buenos DX para todos

Estás de nuevo equivocado, quién tiene que demostrar es quién acusa.

Tu me acabas de llamar MENTIROSO varias veces. Lo vienes haciendo desde ayer y he tenido mucha paciencia.

NO-HE-RE-CI-BI-DO-ESE-CORREO.

Te lo puedo decir más alto, pero no más claro.

Si no puedes demostrar lo que dices, retira inmediatamente tu acusación, pues el que obra de mala fe eres tú.