Educacion,Respeto,Ejemplo

Me apunto a no responder a nadie si no utiliza el ICAO!!

Basta ya de: italia, puertorico, yucatan, Barcelona, universidad,españa america, nancy, zaragoza,madrid..Santa María y asi hasta el infinito. No ayudan al operador en actividad y se ganan  posibilidades de estar mal logueado 

Me apunto a no responder a nadie si no utiliza el ICAO!!

Basta ya de: italia, puertorico, yucatan, Barcelona, universidad,españa america, nancy, zaragoza,madrid..Santa María y asi hasta el infinito. No ayudan al operador en actividad y se ganan  posibilidades de estar mal logueado 

Entre los del Nancy - Puerto Rico - Zaragoza - Barcelona etc, los que alargan el cuuuerreeeezeeeetaaaa para ocupar más tiempo de TX, los que los repiten dos y hasta tres veces en un alarde de primero yo, luego yo y después yo, los que responden a distritos o indicativos que no han sido llamados y los que pasan por encima del operador (y los que no se enteran de verdad y llaman 20 veces "para confirmar") vamos servidos.

Yo hay una cosa que no puedo entender:
Dice el operador "Adelante EA3, completa" ...y responde un EB5. Pero a ver, alma de cántaro, ¿qué no has entendido, la A, la E o el 3? Increíble, solo son tres letras, con dos capítulos de Barrio Sésamo son conceptos asimilados.

En definitiva, totalmente de acuerdo con que el respeto es la base de las buenas relaciones, ya sean a través de ondas o de cualquier otro modo y manera.

Hola a todos.

Miguel Angel, no, no eres el único. Yo no espero tanto como comentas, de interrogar 4,5 o 6 veces a un señor que me repite su indicativo entre el ruido. (  yucatan, Honolulu, verona etc,) en el segundo cambio, le digo ( lo siento no entiendo sus letras )  y se queda sin comunicado. Este yo en una actividad nacional, en un WPX , en el cervantes o donde este.

Creo que aunque una actitud, un poco cruda: seguro que alguno aprende la lección.

Un saludo a todos..

EA7GX

Pedro..

Es una lástima. 

Digo que es una lástima, porque cuando estéis llamando CQ, pongamos como ejemplo, para completar el WAS y os conteste un Hawaiano en 80 metros, que os falta, no le haréis caso si os llama al estilo americano.....si, eso de kei eich six en lugar de kilo hotel six

Yo si le atenderé, y también seguiré dando mi indicativo EN CADA CAMBIO, cuando hago actividades de diplomas de esos que no tienen prestigio.

73

Respondido por: EA4TN

Es una lástima. 

Digo que es una lástima, porque cuando estéis llamando CQ, pongamos como ejemplo, para completar el WAS y os conteste un Hawaiano en 80 metros, que os falta, no le haréis caso si os llama al estilo americano.....si, eso de kei eich six en lugar de kilo hotel six

Yo si le atenderé, y también seguiré dando mi indicativo EN CADA CAMBIO, cuando hago actividades de diplomas de esos que no tienen prestigio.

73

El prestigio o desprestigio de los diplomas, se lo damos cada uno de nosotros siendo rigurosos, o haciendo el que todo valga con tal de estar más arriba que el vecino, y desde luego se lo dan o se lo quitan los que están encargados de velar por que los operadores de radio se comporten como tal y no permitan el libre albedrío, la falta de seriedad o directamente la trampa o la ilegalidad.

Unas cuantas sanciones anulando referencias y todos aprenderíamos. 😀 

73.

PD. Si me llama un "kei eich six", pueden pasar dos cosas; que no lo atienda por no saber inglés (que precisamente es algo que soluciona el ICAO), o que entienda lo que dice, en cuyo caso le respondería con un "kilo hotel six..." 59.

Estamos de acuerdo en tu último comentario 😀 lo del hawaiano.

Un cordial 73

Personalmente lamentaré no hacer contacto con algunas estaciones que no acepten otro código que el ICAO, pero utilizaré un código fonético en español con una emisora española, en la seguridad de que no cometo ninguna inftracción. Aceptaré cualquier código comprensible que mi corresponsal quiera utilizar y si no me contesta (como está en su derecho, naturalmente) o no me hago entender o mi indicativo se registra mal en el log, pues lo siento (más se perdió en Cuba). Quizá se despierta mi espíritu rebelde de juventud pero no me gusta que traten de imponerme algo que no es obligatorio. No me sé el código ICAO y tampoco voy a perder el sueño por aprenderlo, así que tendré que buscarme en fonía operadores españoles más liberales. Quizá cuando salga Ducie me ponga a estudiar... si decido intentar hacerlo en fonía.

Enio, ¿Me puedes decir donde y cuando te descalifico?.

Me parece que te has "picado" un poco. No falto al respeto a nadie, ni a tí ni a ningún otro y menos por el foro (salvo llamar tramposo al que hace trampas). Es algo que me duele, pués alguien que era habitual de este foro, me acusó sin más de haberlo insultado. Aún espero sus disculpas y por supuesto no pudo demostrar que yo le insulté.

Enio, tu usas tus argumentos y yo los mios, tu crees que tienes razón y yo creo que no la tienes.

Ya me toca las narices que me digas que te he descalificado (yo no juego así) espero que rectifiques, es algo que has echo público. Por tanto, mejor no debatir contigo, por que tu que eres tan "tolerante" y abierto al debate y/o dialogo, te has sentido agraviado. No me duelen prendas pedir perdón si he cometido algo que merezca pedirlo, pero no veo donde, ud. perdone que no lo vea o lea.

Por supuesto que cada uno expone sus motivos, pero yo no voy a ser menos que tú. Puede que no lleve toda la razón, pero una cosa está clara: Tú tampoco. Ahora bién, tú opina y yo también.

Siento no poder pedirte disculpas, no te he insultado, otra cosa es lo que tú una vez más crees. Seguro que eres un buen tipo, no lo dudo. Pero de momento ahí lo dejo (el tema del hilo).

Cambiando radicalmente: ¿Y los que COBRAN por dejar sus estaciones remotas para que se hagan los DXCC? Manda h****s.

Lo dejo de momento, no estoy cómodo. Hasta la próxima.

Pedro EA5NI

No voy a debatir otra vez lo del ICAO, me resulta cansino, sobre todo cuando la verdad absoluta, parece tener propietario. Habrá que decir a los que examinan que, G no es GOLF, que es Guatemala, por que?...porque es "valido". Y decir (diez cuatro) en lugar de QSL, también vale.

Miguél Ángel, no pierdas mas tu tiempo (sugerencia)...........yo ya no lo voy a hacer en este hilo  así nos luce el pelo.

Seguro que digas lo que digas, estarás equivocado. Si es que....el que se enrroca en su verdad....

Pedro: Júzgalo tu mismo. Estos son tus principales argumentos. Me estás calificando de terco y testarudo ("verdad absoluta", "enrocarme en mi verdad" y además sugieres a otros que no pierdan el tiempo conmigo). Eso, entiendo yo, es tratar de reducir la calidad de una persona (descalificar) con el fin de reducir la calidad de sus argumentos.

Personalmente me molesta, no en el plano personal, sino porque me gustaría que este foro, en el que participo, fuese un medio de debate que nos enriquezca a todos. Un lugar en el que se pueda debatir sin miedo y en libertad eliminando los prejuicios y  juicios de valor personal. Entiendo que si te sientes molesto no continúes en el debate pero te puedo asegurar que mi queja no es en absoluto personal.

En cuanto a tu comentario sobre los que alquilan o prestan (gratuitamente o mediante pago), según lo que he leído en la Web de la ARRL, es perfectamente legal, incluso K1ZZ comenta en su editorial sobre "Remotering" que la FCC es bastante tolerante.

Probablemente en España sea legal que un grupo de amigos compren un terreno bien situado, sin ruido, donde instalen antenas y equipos y los utilicen por turnos en concursos o caza de DX. Por eso no entiendo que, si esto es legal, se excluya a las estaciones SDR. Mientras el remotering se ha regulado, las SDR se han prohibido por los editores de diplomas y organizadores de concursos.

En CW hay menos problemas con algunos temas que debatimos en este hilo. Utilizamos con ortodoxia el código Q y con liberalidad las abreviaturas, nunca he oído o leído que alguien se moleste cuando entre hispanoparlantes se intercambia "GRS" en lugar de "TNX", por ejemplo, incluso lo utilizan muchas estaciones extranjeras con una estación española o los italianos se despiden (o nos despedimos de) con "CIAO". Evidentemente, la inercia te obliga mecánicamente a utilizar el código de abreviaturas internacional, pero siempre me queda en la conciencia la impresión de que entre hispanoparlantes, en CW, debería utilizar más el castellano.

Qué bonita es la TELEGRAFÍA. 

Respondido por: EA2HW

[...]

Probablemente en España sea legal que un grupo de amigos compren un terreno bien situado, sin ruido, donde instalen antenas y equipos y los utilicen por turnos en concursos o caza de DX. Por eso no entiendo que, si esto es legal, se excluya a las estaciones SDR. Mientras el remotering se ha regulado, las SDR se han prohibido por los editores de diplomas y organizadores de concursos.

[...]

Hola Enio.

Creo que el problema radica, como ya te comenté, en que una estación de radioaficionado debe tener todos sus elementos dentro de un radio máximo de 500 metros (este límite es el establecido por la ARRL) por lo que, utilizar un SDR remoto para poder recibir esa señal que, con los medios ubicados dentro de esos 500 metros, no puedes, no debe (desde mi modesto punto de vista) ser aceptado nunca. Esto es lo que la ARRL define como "operar" una estación: transmitir y recibir desde el mismo sitio. En cambio, en una estación remota SÍ operas y SÍ recibes desde la misma estación, por lo tanto, siempre que te identifiques adecuadamente (cuando ésta estación remota no está en tu entidad me refiero) es completamente legal.

Sé que no hace falta, y no prentendo molestarte con este ejemplo, pero es como si tú, estás en 160 metros intentando trabajar KH9/N7VK y, como no lo recibes, te conectas al SDR de una estación de California, donde sabes que sí lo escuchas. Con tu super antena vertical y la máxima potencia legal, sabes que sí vas a llegar, porque ya has comprobado previamente que otra estación EA realizó el QSO. ¿Es eso ajustado a las normas del DXCC? No, y como ya manifesté, e insisto, desde mi modesto punto de vista, es una falta a la ética operativa. Ese QSO no es bilateral, pues tú has recibido su señal por un medio ajeno a tu estación de radio: el receptor SDR ubicado en California. Ya no operas, es decir, ya no transmites y recibes desde el mismo lugar.

Ahora, aplica este ejemplo a EA. Mira, ahora mismo estoy en una frecuencia en 40 metros donde soy incapaz de escuchar a la estación que está activando. No lo he probado, pero seguro que en algún SDR europeo, esta estación llegará. Sé que, con mi instalación, él me escucharía sobrado, entre otros motivos, porque él está QRP y yo no. ¿Correcto? Nuevamente no, porque estoy usando una estación remota, distante a más de 500 metros de mi QTH de la que SOLO utilizo la parte receptora. ¿Qué podría hacer el QSO conectándome a una estación remota EA en la que sí se recibiera? ¡¡Pues sí!! pero, para mí, en este caso, tampoco tendría validez alguna.

Supongo que, cuando hay alguna expedición importante, has mirado los logs en línea, y has echado una ojeada a los QSO realizados en las distintas bandas por estaciones europeas. Bueno, en la última que se llevó a cabo a KH1/KH7Z aparecía un QSO de una estación europea con ellos, en la banda de 40 metros a las 12 del mediodía. ¿Error? seguramente, pero si no lo fuera, ¿uso de estación remota indebidamente? pues también.

Bueno, lo dejo aquí, que me desvío del tema, je, je, je...

73 y buenos DX para todos

Luis, EA5KY

Respondido por: EA4TN

Estamos de acuerdo en tu último comentario 😀 lo del hawaiano.

Un cordial 73

Lo del hawaiano es pura anécdota.

Para mí lo importante es que si solo estás de acuerdo en mi último comentario, no lo estás en lo que dije sobre que son los participantes en un diploma los que hacen grande dicha competición haciendo las cosas de forma rigurosa, y que también tienen la facultad de convertir dicha competición en papel mojado y sin prestigio alguno, cuando todo vale con tal de estar más arriba en un ránking, sobre todo cuando además de la falta de ética se hace algo ilegal, ni tampoco parece que estés de acuerdo conmigo en que los encargados de velar por ese prestigio tienen que coger el toro por los cuernos, olvidarse de "amiguismos" (como ya pasó en otro diploma, en el que algunos hemos dejado de participar), y no permitir el libre albedrío, la falta de seriedad o directamente la trampa o la ilegalidad.

Eso en lo que parece que no estás de acuerdo conmigo (a juzgar por tus palabras), me resulta lo más destacable de tu aporte al hilo, pues si no me equivoco, tú hablas desde una posición interna en el DVGE (no sé si eres miembro del comité al que me he dirigido para denunciar una irregularidad hace unos días), pero eres parte interesada en el prestigio del DVGE, por eso tu opinión nos importa a todos los que queremos una Radioafición limpia y comprometida con sus más altos valores.

Atendiendo a esto, estaría bien que nos dijeses qué es, según tú, lo que da prestigio a un diploma como el DVGE, y te preguntaría si no es más importante que el valor monetario de un papel o un trofeo, el valor de ganarlo sin hacer trampas siendo mejores que los demás, sin artificios ni ilegalidades, como la irregularidad que os trasladé el otro día, que atenta contra una norma escrita en las bases de este diploma:

13ª El conocimiento de prácticas intencionadamente irregulares y/o una conducta éticamente inadecuada en cualquier aspecto de la participación en este diploma, el uso irregular de los anuncios de actividades, como cualquier amenaza contra el comité del diploma, así como en la omisión del cumplimiento del reglamento actual vigente, conducirá a abrir un expediente con todas las pruebas para que sean tratadas y resueltas por parte de la Vocalía del Diploma DVGE.

En fin, lamenaría que quién debe velar por la deportividad y la rigurosidad que afecta al prestigio de un diploma no esté de acuerdo conmigo en algo como esto, que es la esencia de la deportividad que debe regir en cualquier competición, máxime en una práctica como la Radioafición que lleva la nobleza escrita en la cara, aunque a lo mejor mi deducción está errada...

El DVGE me parece de los más éticos y rectos. Ojalá lo siga siendo.

73

Respondido por: EC1DJ

[...]

Eso en lo que parece que no estás de acuerdo conmigo (a juzgar por tus palabras), me resulta lo más destacable de tu aporte al hilo, pues si no me equivoco, tú hablas desde una posición interna en el DVGE (no sé si eres miembro del comité al que me he dirigido para denunciar una irregularidad hace unos días), pero eres parte interesada en el prestigio del DVGE, por eso tu opinión nos importa a todos los que queremos una Radioafición limpia y comprometida con sus más altos valores.

Atendiendo a esto, estaría bien que nos dijeses qué es, según tú, lo que da prestigio a un diploma como el DVGE, y te preguntaría si no es más importante que el valor monetario de un papel o un trofeo, el valor de ganarlo sin hacer trampas siendo mejores que los demás, sin artificios ni ilegalidades, como la irregularidad que os trasladé el otro día, que atenta contra una norma escrita en las bases de este diploma:

13ª El conocimiento de prácticas intencionadamente irregulares y/o una conducta éticamente inadecuada en cualquier aspecto de la participación en este diploma, el uso irregular de los anuncios de actividades, como cualquier amenaza contra el comité del diploma, así como en la omisión del cumplimiento del reglamento actual vigente, conducirá a abrir un expediente con todas las pruebas para que sean tratadas y resueltas por parte de la Vocalía del Diploma DVGE.

En fin, lamenaría que quién debe velar por la deportividad y la rigurosidad que afecta al prestigio de un diploma no esté de acuerdo conmigo en algo como esto, que es la esencia de la deportividad que debe regir en cualquier competición, máxime en una práctica como la Radioafición que lleva la nobleza escrita en la cara, aunque a lo mejor mi deducción está errada...

El DVGE me parece de los más éticos y rectos. Ojalá lo siga siendo.

73

Hola Miguel Ángel.

Supongo, pero no lo puedo asegurar, que José Antonio, EA4TN, te responderá, pero... ¿de qué parte de su escrito sacas tú que te ha contestado como dirigente o responsable en alguna medida del DVGE? ¿Por qué, cuando alguien tiene responsabilidades en algún diploma, e interviene en un foro, sin hacer alusión para nada a su condición, se arremete contra él?

De verdad, me acabo de quedar muy descolocado con esta pregunta tuya que no viene al caso para nada. Los temas del DVGE se solucionan escribiendo un correo a la cuenta que encontrarás en la página web adecuada. Si ya has escrito y no te han contestado (cosa que dudo bastante) espera un tiempo razonable, porque sé que lo harán.

De verdad, escribo como escarmentado en estos temas, donde mientras era responsable del DVGE estaba más tiempo contestando correos de "vendettas" personales y atendiendo llamadas (cosa que nunca debí hacer, pero hice) que haciendo radio. Ahora, desde fuera, disfruto de la radio, y trato de hacerlo lo mejor posible, pero no dejo de quedarme "bocabadat" (boquiabierto) cuando, sin venir al caso, alguien le espeta a un responsable de un diploma, lo que tú le has dicho.

Sinceramente, no es el sitio, ni el lugar para sacar cuestiones que debes tratar en otros medios. Por supuesto, estoy seguro que tú no estarás de acuerdo, pero, es mi opinión.

73 y buenos Dx para todos (sin "vendettas")

Luis, EA5KY

Creo que el problema radica, como ya te comenté, en que una estación de radioaficionado debe tener todos sus elementos dentro de un radio máximo de 500 metros (este límite es el establecido por la ARRL) por lo que, utilizar un SDR remoto para poder recibir esa señal que, con los medios ubicados dentro de esos 500 metros, no puedes, no debe (desde mi modesto punto de vista) ser aceptado nunca. Esto es lo que la ARRL define como "operar" una estación: transmitir y recibir desde el mismo sitio. En cambio, en una estación remota SÍ operas y SÍ recibes desde la misma estación, por lo tanto, siempre que te identifiques adecuadamente (cuando ésta estación remota no está en tu entidad me refiero) es completamente legal.

Gracias Luis, he entendido la parte legal, no he entendido del todo el fondo de la cuestión. Cuando he valorado la equivalencia de receptor SDR a una estación remota he dado por sobreentendido que respetando las mismas reglas exigidas, es decir en la misma entidad. ni se me ha ocurrido que alguien pueda hacer trampas. Ahora entiendo la que puede ser la principal razón, un RX SDR no deja rastro y se puede hacer la trampa de utilizar un receptor situado en otra entidad lo cual sería ilícito por ilegal. Había asumido de antemano que utilizar el receptor SDR que hay en Ordino es ilícito siempre para validar un punto en cualquier diploma para una estación EA.

Es una razón de peso, pero supongo que el hecho de que que técnicamente puedan utilizar estaciones en remotering, en cesión, préstamo o alquiler introduce una variable más a las posibles formas de trampa, para un receptor remoto. Imagínate que un colega dispone de un terreno en un lugar tranquilo como para montar una Beverage para 160m (o un arbol de Navidad sobre torre de grúa para HF y 6m). Si le acompaña un transmisor de 1K es legal, pero su utiliza el TX de casa de 100W es ilegal. Creo que ahí hay un agujero que habría que rellenar. Cualquier propietario de un estación (completa) remota, por cualquier razón, podría utilizar el RX remoto y un TX "in situ", técnicamente es posible y sería indetectable. Es sólo una opinión, naturalmente.

Respondido por: EA2HW

 

Es una razón de peso, pero supongo que el hecho de que que técnicamente puedan utilizar estaciones en remotering, en cesión, préstamo o alquiler introduce una variable más a las posibles formas de trampa, para un receptor remoto. Imagínate que un colega dispone de un terreno en un lugar tranquilo como para montar una Beverage para 160m (o un arbol de Navidad sobre torre de grúa para HF y 6m). Si le acompaña un transmisor de 1K es legal, pero su utiliza el TX de casa de 100W es ilegal. Creo que ahí hay un agujero que habría que rellenar. Cualquier propietario de un estación (completa) remota, por cualquier razón, podría utilizar el RX remoto y un TX "in situ", técnicamente es posible y sería indetectable. Es sólo una opinión, naturalmente.

Hola Enio.

En esta parte, te doy toda la razón, pero como tú bien sabes, la legislación siempre está un paso atrás de la técnica, por lo que, tendremos que esperar acontecimientos.

Gracias por este agradable debate.

73 y buenos DX para todos

Respondido por: EA5KY

Respondido por: EC1DJ

[...]

Eso en lo que parece que no estás de acuerdo conmigo (a juzgar por tus palabras), me resulta lo más destacable de tu aporte al hilo, pues si no me equivoco, tú hablas desde una posición interna en el DVGE (no sé si eres miembro del comité al que me he dirigido para denunciar una irregularidad hace unos días), pero eres parte interesada en el prestigio del DVGE, por eso tu opinión nos importa a todos los que queremos una Radioafición limpia y comprometida con sus más altos valores.

Atendiendo a esto, estaría bien que nos dijeses qué es, según tú, lo que da prestigio a un diploma como el DVGE, y te preguntaría si no es más importante que el valor monetario de un papel o un trofeo, el valor de ganarlo sin hacer trampas siendo mejores que los demás, sin artificios ni ilegalidades, como la irregularidad que os trasladé el otro día, que atenta contra una norma escrita en las bases de este diploma:

13ª El conocimiento de prácticas intencionadamente irregulares y/o una conducta éticamente inadecuada en cualquier aspecto de la participación en este diploma, el uso irregular de los anuncios de actividades, como cualquier amenaza contra el comité del diploma, así como en la omisión del cumplimiento del reglamento actual vigente, conducirá a abrir un expediente con todas las pruebas para que sean tratadas y resueltas por parte de la Vocalía del Diploma DVGE.

En fin, lamenaría que quién debe velar por la deportividad y la rigurosidad que afecta al prestigio de un diploma no esté de acuerdo conmigo en algo como esto, que es la esencia de la deportividad que debe regir en cualquier competición, máxime en una práctica como la Radioafición que lleva la nobleza escrita en la cara, aunque a lo mejor mi deducción está errada...

El DVGE me parece de los más éticos y rectos. Ojalá lo siga siendo.

73

Hola Miguel Ángel.

Supongo, pero no lo puedo asegurar, que José Antonio, EA4TN, te responderá, pero... ¿de qué parte de su escrito sacas tú que te ha contestado como dirigente o responsable en alguna medida del DVGE? ¿Por qué, cuando alguien tiene responsabilidades en algún diploma, e interviene en un foro, sin hacer alusión para nada a su condición, se arremete contra él?

De verdad, me acabo de quedar muy descolocado con esta pregunta tuya que no viene al caso para nada. Los temas del DVGE se solucionan escribiendo un correo a la cuenta que encontrarás en la página web adecuada. Si ya has escrito y no te han contestado (cosa que dudo bastante) espera un tiempo razonable, porque sé que lo harán.

De verdad, escribo como escarmentado en estos temas, donde mientras era responsable del DVGE estaba más tiempo contestando correos de "vendettas" personales y atendiendo llamadas (cosa que nunca debí hacer, pero hice) que haciendo radio. Ahora, desde fuera, disfruto de la radio, y trato de hacerlo lo mejor posible, pero no dejo de quedarme "bocabadat" (boquiabierto) cuando, sin venir al caso, alguien le espeta a un responsable de un diploma, lo que tú le has dicho.

Sinceramente, no es el sitio, ni el lugar para sacar cuestiones que debes tratar en otros medios. Por supuesto, estoy seguro que tú no estarás de acuerdo, pero, es mi opinión.

73 y buenos Dx para todos (sin "vendettas")

Luis, EA5KY

 

Hola Luis.

Permite que te diga de abajo a arriba que no hay ninguna vendetta, que el sitio para hablar de irregularidades en un diploma es precisamente este apartado del foro.

Deja que te aclare que lo que yo he dicho a EA4TN está muy claro. Lo repetiré para que no quepan dudas y defenderme tras tu acusación sobre un supuesto ataque, que no existe.

Mira, por partes;

-Parece por su comentario, que EA4TN no está de acuerdo conmigo cuando digo que el prestigio de una competición depende de la rigurosidad y el celo de todos (especialmente de los encargados de velar por las normas que rigen ese mismo prestigio), y lo parece porque apostilla que "Estamos de acuerdo en tu último comentario" (en el último sí... ¿pero en el primero no?).

-Dije que él habla desde una posición interna en el DVGE (y lo digo porque he visto que EA4TN habla en nombre del RCH desde un puesto relevante a juzgar por otros post en este mismo foro: https://www.ure.es/foros/diplomas/la-liga-rch-2018/#post-319609)

-Añadí que no sé si es miembro del comité encargado de velar por el cumplimiento de las normas del DVGE, pero es parte interesada en el prestigio del DVGE, (de nuevo a juzgar por el hilo que dejé más arriba).

-Dije que por eso mismo (por su posición en el RCH), su opinión es relevante, y que por eso estaría bien que nos dijese (ya que no está de acuerdo en lo primero que yo dije), qué es según él, lo que da prestigio a un diploma como el DVGE, y le pregunté (un poco mirando al tendido, no a él solo), si no importa más ese prestigio y el valor de ganar sin artificios ni ilegalidades, que fue lo primero que yo dije y en lo que al parecer él no está de acuerdo al decir que "Estamos de acuerdo en tu último comentario" (se entiende que "SOLO" en mi último comentario que es una anécdota sin importancia).

Por otro lado, perdona, pero no veo el ataque, ni la vendetta ni nada de lo que comentas.

Lo de que este "no es el sitio, ni el lugar para sacar cuestiones que debes tratar en otros medios", o el hacer parecer algo como "una guerra personal" es ya una herramienta muy manida con la que se pretende desviar la atención sobre un hecho que nos afecta a todos (tan grave además para nuestra credibilidad), como al que yo me refiero (del cual tampoco he dado detalles, pero del que todo se sabrá a su debido tiempo).

Vivimos en un país en el que se persigue y se afea la conducta del que descubre a los tramposos, en lugar de a quién hace las trampas... ya lo vimos hace poco aquí mismo, y si no, que se lo pregunten a Marian EA2AJS y el "Acoso y Derribo" al que aún hoy está sometida solo por ir con la verdad por delante.

73.

Hola Miguel Ángel.

Correcto, has sacado conclusiones de otros hilos, pero en ningún momento, cuando él te contestó, lo hizo diciendo que era miembro del comité del DVGE.

Lamentablemente, me das la razón, y la historia se repite. Como él ya se manifestó como miembro del comité del DVGE, tú aprovechas y, aunque te haya dado una opinión estrictamente personal, arremetes contra él sacándole un tema que, por lo que sobreentiendo, llevas entre manos.

Sigo pensando que te has equivocado, y que este no es el sitio, pero evidentemente, sé que no te voy a convencer.

Por mi parte nada más que añadir.

73 y buenos DX para todos (sin "vendettas" vengan de donde vengan)

En esta parte, te doy toda la razón, pero como tú bien sabes, la legislación siempre está un paso atrás de la técnica, por lo que, tendremos que esperar acontecimientos.

Por mi parte no tengo nada que añadir en relación al uso de los receptores SDR. Creo que ambos tenemos claro sobre su legalidad, tienes razón y yo estaba equivocado y me alegro también conocer que compartes alguno de mis puntos de vista. Creo que he aprendido algo nuevo y espero que el debate sobre este tema en concreto haya sido de utilidad para los lectores.

Hay muchos otros temas sobre buenas y malas prácticas que son recurrentes en este foro. A mi me preocupa mucho el DQRM, el comportamiento ante esta práctica tan nefasta ya que afecta al derecho para utilizar la radio, forma de combatirlo, etc. Creo que es el problema más grave que tenemos y que es muy difícil de erradicar.

Otros problemas que afectan al comportamiento en los PileUp, también son temas de interés. Particularmente, me parece interesante abundar sobre ellos de una forma positiva y no punitiva. Recuperar operadores pueden ser unas metas alcanzables. Los procedimientos basados en acciones punitivas únicamente no han demostrado que sean eficientes.

Identificar malas prácticas que realmente crean problemas de operación y convivencia para buscar soluciones que mejoren el nivel general, pueden ser objetivos de interés para toda la comunidad. Dejarnos de las guerras personales, de las espirales de agravios y de sus eternos flecos, para centrarnos en lo posible y lo alcanzable y sobre todo, predicar con el ejemplo el rigor de la buena práctica, pero también de la tolerancia.

No. No arremeto.

En ningún momento me dirijo a él como miembro de ningún comité, sencillamente porque no sé si es miembro del comité.

Le pregunto como socio del RCH (y por lo tanto "parte interesada"), que fomenta las buenas prácticas e impulsa el DVGE

Sigo pensando que el equivocado eres tú, y que un hilo sobre diplomas, es el sitio indicado.

Aunque no he dado detalles de nada, me limito a opinar sobre todas las cuestiones que empobrecen nuestra Afición y poner un ejemplo sobre una ilegalidad, que me parece mucho más grave que decir "kei eich six".

Tampoco trato de convencerte, pero por favor no tergiverses lo que yo he dicho.

Un saludo, sin acritud. 73.