Respondido por: EA5KY

Respondido por: EA3IO

mmm, a ver. Una apreciación:

Una estación de la zona 2 que habla con un walkie DMR atraves de repetidor, y enlace de internet con otra en la zona 7, ¿no esta usando una comunicación bilateral?

Pues eso. Problemas de normativas de los concursos, nada más. Así siempre salen ganando los mismos....los que tienen unas estaciones y una ubicación privilegiada, muchas veces más aparejadas al poder económico que al meramente HAM....

Desde ese punto de vista el SDR iguala......

Hola Manuel.

A ver, efectivamente, si tú usas un repetidor, estás realizando un comunicado bilateral, pero estás transmitiendo y RECIBIENDO a través de tu propio equipo, ¿haces eso con el SDR? ¿ves la GRAN diferencia? Además, ninguno de los dos (bien el uso de repetidores, bien el uso del SDR) está admitido en ningún diploma o concurso.

Como ya comenté, el "quid" de la cuestión está en el término "operar". Es decir, para "operar" una estación de radio, tanto los transmisores, como los receptores, deben estar ubicados, COMO MÁXIMO a 500 metros. Tú sí puedes usar un SDR si cumples con esto, pero no puedes (bueno, poder puedes, pero no debes) usar un SDR remoto que se halle, por ejemplo, en Bélgica. Eso es lo que no se admite. Y no creo que esto vaya a cambiar, porque de hacerse, se abriría la caja de Pandora y, se acabó la radio, con toda la técnica que conlleva.

Entiendo tu situación, tu molestia por el ruido que tienes en la ciudad, pero... ¿por qué no aplicas la técnica e instalas una estación remota en un QTH libre de ruido? Esto es, en mi opinión, el verdadero espíritu de la radioafición. Aplicas la técnica para solucionar un problema que te acucia ahora mismo. Imagino tu respuesta, pero... esperaré a leerla a ver si estaba en lo cierto o no.

Respondido por: EA3IO

EL Codigo ICAO, que se inventó en 1944 viene de "Intenational Civil Aviation Organization", pero que también es el codigo "Interco".

Según la wikipedia:

Por medio de un acuerdo internacional entre los países miembros de OACI se decidió crear un alfabeto fonético para uso universal en radiotransmisiones internacionales que está basado en el abecedario inglés (idioma acordado para uso aeronáutico internacional) que tomara el lugar de los alfabetos fonéticos existentes hasta esas fechas. Además de ser utilizado en transmisiones aeronáuticas reguladas por OACI (civiles), se emplea en transmisiones de carácter militar y es el alfabeto estándar de la OTAN y radioaficionados de todo el mundo.

Eso, creo, nadie lo ha discutido, pero sí que hemos discutido su obligatoriedad. Evidentemente, es el alfabeto estándard y recomendado, pero te aseguro, y esto es experiencia propia de 30 años en la práctica de la radioafición internacional que, a veces, me ha resultado más fácil que entendieran la codificación de mi letra Y como "Yokohama" que como "Yankie", y cuando tenía una G en el sufijo, también era muchas veces más fácil que entendieran "Guatemala" que "Golf" Lo que yo he criticado, y critico, es que se demonice a quien no lo use, y mientras no se me demuestre que aparece como OBLIGATORIO por algún organismo que pueda hacerlo (Telecomunicaciones, ITU, y pocos más) no voy a transigir. Por eso mi frase de "obligaciones, las justas". Creo que tenemos problemas mucho más importantes, que dedicarnos a perseguir, ridiculizar y menospreciar a quienes no usen el código ICAO que, algunos, intentan imponer cuando es, meramente, una recomendación.

Respondido por: EA3IO

De otra manera, si es REGLAMENTARIO, quiere decir que es de REGLAMENTO, pero el problema es que la DGTEL, no especificó en su reglamento nada al respecto.

Si no es obligatorio, ¿Por qué es materia de examen?.....¿no?

La telegrafía hoy en dia no es obligatoria, y no es materia de examen. En su dia era obligatorio conocerla, y por ello era materia de examen.....

el código fónetico, es materia de examen "REGLAMENTARIA", luego es obligatorio su conocimiento y su uso, porquer sinó es absurdo...

Tú lo has dicho todo en tu primera frase. La DGTEL, no obliga a usar el ICAO, por mucho que sí obligue a conocerlo, y más de cara a superar un examen para a obtención de una licencia.

Efectivamente, la telegrafía no es obligatoria hoy en día, pero... ¿tú pasaste ese examen? Si la respuesta es sí, ¿sabes telegrafía y eres capaz de usarla a 12 ppm como marcaba el examen de EA de su tiempo? Yo te afirmo que, la mayoría de EA que tuvieron que superar esa prueba en su día, aprendieron telegrafía por OBLIGACIÓN, para superar ese examen, y como era algo impuesto, acabaron odiándola y nunca más la practicaron. Según vuestra teoría, como era materia de examen y luego no la practicaron, no actuaron correctamente, pues debían haber continuado haciendo telegrafía, que para eso se examinaron.

Con esto termino. El código ICAO es un convenio internacional que yo utilizo en mis comunicaciones, pero que no deja de ser una mera recomendación. Está hecho por angloparlantes y, a nosotros, como hispanoparlantes, algunas de las letras, se nos resisten. Para muchos, es más fácil decir "Xilofón" que "X-Ray --> leída ecsrey"y no por eso, son peores radioaficionados.

Gracias por la lectura de mi respuesta, y disculpa que no te haya contestado anteriormente.

73 y buenos DX para todos (uséis el código fonético que uséis)

A ver, que estamos fuera de sintonía.

Yo me refería que la comunicación bilateral, se ESTABLECE SIEMPRE, uses un DMR, un SDR, o un teléfono móvil.

y Segundo y más importante:

NO. Yo era EB3DMJ, y la DGTEL al informatizar el sistema de licencias, se dieron cuenta que mi indicativo lo habian duplicado. Esto es, existía otro EB3DMJ por Girona(yo estoy en BCN).

Cómo era el momento del cambio de reglamento, y yo quería un EA, tuvieron la deferencia, debido a SU error (que estuvo ahí durante cerca de 15 años o más), de ofrecerme un EA de 2 letras. Bién. Soy un EA de plástico. Vale.

Lo del Morse:

Ahora no, el Morse NO es reglamentario. Y por ello, no se estudia. ¿Se puede usar?, si claro, faltaría más!(si no los CWistas me pegan!!) pero no hay obligación de conocerlo. Pero el código fonético SI, y por ello es REGLAMENTARIO y por ello se estudia y se estudiaba. Que parece mentira que a estas alturas tengamos que discutir, si lo REGLAMENTARIO es de REGLAMENTO y es de obligado uso o nó...

Repito que el reglamento es MUY laxo en definir cosas. Esta más centrado en definir caracteristicas de equipos, estaciones y antenas, que en lo que es el manejo y operación de la estación....

Cachis!

EA3IO dixit:

Ahora no, el Morse NO es reglamentario. Y por ello, no se estudia. ¿Se puede usar?, si claro, faltaría más!(si no los CWistas me pegan!!) pero no hay obligación de conocerlo. Pero el código fonético SI, y por ello es REGLAMENTARIO y por ello se estudia y se estudiaba. Que parece mentira que a estas alturas tengamos que discutir, si lo REGLAMENTARIO es de REGLAMENTO y es de obligado uso o nó...

Manuel no. Las normas,para que sean normas de obligado cumplimiento (normativa),  tienen que estar definidas claramente en alguno de los artículos del Reglamento de Radioaficionados y el uso obligado del código ICAO, no lo está y, repito, no es una opinión sino un dato objetivo. Si te quedan dudas podrías hacer una pregunta vinculante a la Secretaría de Estado para la Sociedad de la Información y la Agenda Digital. Mejor, podrías preguntarlo a la URE o proponer a la URE que lo pregunte en la Administración. No hay ningún artículo en el Reglamento que indique es **reglamentario** usar el código ICAO ni ése ni ningún otro.

Si estuviera en el Reglamento, aparte de que sería absurdo por muchas de las razones que hemos expuesto en este mismo hilo, desde un punto de vista operativo, se tendría que reglar expresamente (en la parte normativa, del art.1 al 34) cual es el código exigido  y el propio código o la referencia expresa. Incluso la expresión de "código internacional" es ambigua ya que el ICAO no es único código internacional. Sé que sería absurdo pensar que se referiría otro, por ejemplo: al código internacional Ruso, pero una norma debe estar asociada a una sanción y cualquier ciudadano denunciado sabe que no podría ser sancionado en ningún caso. El texto de las leyes, en general, está lleno de errores que son corregidos cuando estas leyes interesan a alguien y se molesta denunciarlo al legislativo. Échale un vistazo, por ejemplo, a la Ley de Costas.

Debatiendo sobre la lógica que expresas en el post anterior, te puedo decir que no todos los conocimientos que se exigen para obtención de la licencia son de uso obligatorio. El morse, claro que no es obligatorio como modo de comunicación ahora que no se exige su conocimiento, como tampoco lo era cuando se exigía y que yo sepa la CW no se ha extinguido. Probablemente si el colectivo reclamara la redacción correcta del o los lenguajes fonéticos de desambiaguación, a lo máximo que podría llegar es a la recomendación del uso del ICAO para los radioaficionados tal como figura en el Reglamento de Radiocomunicación de la ITU.

En relación a tu opinión de **laxo** del Reglamento respecto a la operación te diría que mi opinión no es la misma. Un Reglamento no puede entrar a regular las expresiones que se vierten en los QSOs, en el protocolo de un comunicado, los temas que se pueden o no se pueden hablar, sería anti constitucional y no estaría respaldado por ninguno de los textos suscritos por España en los acuerdos internacionales. Los códigos de buenas prácticas son acuerdos voluntarios de las sociedades y radioclubes. La IARU, la ARRL o la URE no tienen capacidad normativa más que en el entorno de sus asociados y la mayor sanción que pueden llegar es a la expulsión de un socio que vulnera el Reglamento Interno que puede contener normas de buenas prácticas de obligado cumplimiento para sus socios.

Queramos o no, nos guste o no, el protocolo de comunicación entre radioaficionados es autoregulado, salvo la identificación de las estaciones que establecen un QSO, poco más. La educación y el respeto es algo que la sociedad exige como normas integradoras junto con otros valores éticos, como por ejemplo: la tolerancia y la solidaridad, la mala educación y la falta de respeto son excluyentes para y por ciudadanos que aprecian la escala de valores éticos, pero no son ilícitos hasta que traspasan la línea que marca el código civil. Por eso el rechazo es la herramienta principal frente a la mala educación o la falta de ética en la comunicación entre los radioaficionados.

En concreto, el código ICAO es una herramienta recomendable que tiene un uso mayoritario en relación al deletreo de ciertas palabras. Los colegas internacionales, utilizan, diría que mayoritariamente según su lengua materna, palabras como "Florida", "Radio", "Germany", "America" "Europa", "Xilófono", "Nancy", "Ontario", "Toronto", "Union", etc Hay bastantes más que se me escapan, es más, si preguntas a diez radioaficionados cuál es la palabra que define la "R" en el ICAO, probablemente más de dos te dirán que Radio y habría que buscar mucho en la comunidad internacional para que algún radioaficionado no identifique la R.

Por otra parte, el código ICAI al que se supone que se refiere supuestamente el Reglamento cuando define la materia que debe conocer un aspirante a radioaficionado incluye el deletreo de las cifras:

Parte segunda: "Normativa reglamentaria referente a las estaciones de radioaficionado, 1 Alfabeto fonético internacional: Códigos para el deletreo de letras y cifras."

¿Tú crees en serio que la norma nos obliga a utilizar "Bissotwo (BI-SO-TU)" para desambiguar el dos?, porque si es cierta la interpretación que haces del literal de la materia de examen, sería obligatorio también el uso del apartado 2 "del código internacional", "Cuando sea preciso deletrear cifras o signos, se utilizará el cuadro siguiente:" 0, Nadazero (NA-DA-SI-RO), 1...)

Y por último, repito, el apartado 3 del anexo dice literalmente: "No obstante, cuando las estaciones de un mismo país comuniquen entre sí, podrán utilizar cualquier otro cuadro preparado por la administración de que dependan."

Como he mencionado que la conducta de un radioaficionado es auto-regulada. Antes que los guardianes de la Verdad me excomulguen como es su costumbre, debo aclarar que no soy el único radioaficionado que opina de tal guisa. Si esta forma de pensar les escandaliza y le achacan todos los males de la radio, deberían anatematizar antes a la ARRL y a la URE que respaldan el documento de  John Devoldere, ON4UN y Mark Demeuleneere, ON4WW en 2008 (citado antes por otro compañero), que primero adoptó la ARRL como ejemplo de normas de buenas prácticas con el título: Operating Ethics and Operating Procedures y luego diferentes clubes de diferentes países, entre ellos la URE. No he encontrado la traducción en la Web de la URE, así que incluyo una traducción propia, con la ayuda de San Google, de los apartados de mayor interés para el caso.

En este hilo vertimos opiniones personales, a veces sin bases documentadas o con documentos que no han sido leídos e interpretados correctamente. A falta de otros textos que dispongan de un consenso por lo menos similar y aunque a mi personalmente no me gustan algunos aspectos del documento, creo que es una buena referencia para documentar opiniones.

I.2.4. La autoridad Moral. (Especialmente dedicado a EC1DJ)

"En la mayoría de los países, a las autoridades no les importa en detalle cómo se comportan los radioaficionados en sus bandas, siempre que operen de acuerdo con las reglas establecidas."

Comentario: Creo que he repetido este aspecto repetidamente. Es una realidad.

"Se dice que la comunidad de radioaficionados es auto-controlada en gran medida. Esto significa que la auto-disciplina debe ser la base de nuestra conducta. Sin embargo, eso no significa que la comunidad de radioaficionados tenga sus propios servicios policiales."

Comentario: Los subrayados son míos, supongo que queda claro (o debería)

Uno de los apartados más interesantes para situar en su dimensión real el tema que nos ocupa en este hilo es el I.2.5.

¿Qué queremos decir con un código de conducta? El código de conducta es un conjunto de reglas basadas en principios de ética así como en consideraciones operacionales.

Ética: determina nuestra actitud, nuestro comportamiento general como radioaficionados. La ética tiene que ver con la moral. La ética son los principios de la moral. Por ejemplo: la ética nos dice que nunca debemos interferir voluntariamente un transmisión. Esto es una regla moral, no vivir con esto es inmoral, lo mismo que hacer trampa en un concurso.

Reglas prácticas: para administrar todos los aspectos de nuestro comportamiento hay algo más que ética. También existen un número de reglas basadas en las consideraciones operacionales y en hábitos y prácticas de radioaficionados. Para evitar conflictos, necesitamos también reglas prácticas para guiar nuestro comportamiento en las bandas de radioaficionados, puesto que hacer contactos es una de  nuestras principales actividades. Estamos hablando de reglas y directrices muy prácticas, aspectos que no están relacionadas con la ética. La mayoría de los procedimientos operativos (cómo hacer un QSO, cómo llamar, dónde operar, lo que significa QRZ, cómo se usa el código Q, etc) forman parte de ésto. El respeto por los procedimientos garantiza un rendimiento y eficacia óptimos para nuestros QSOs y serán la clave para evitar conflictos. Estos procedimientos son la consecuencia de muchos años de práctica diaria y como consecuencia del desarrollo técnico.

Comentario: Estos dos apartados distinguen claramente lo legal y lo moral. Lo legal que es de obligado cumplimiento y lo que responde a la ética y al respeto que responde a lo que cada auto-regula en relación a las reglas y directrices de uso común cuyo incumplimiento no es necesariamente siempre ilegal.

Como ya se ha comentado anteriormente, nadie fuera del Organismo Regulador de cada país, puede exigir el cumplimiento de normas fuera de las escritas en los textos legales.

La grandeza de la Radioafición es que la mayoría de los portadores de licencia aceptamos **voluntariamente** a seguir unos códigos de conducta dictados por la práctica operativa, por los valores éticos y por las costumbres. Evidentemente hay reglas escritas específicamente por los editores de diplomas y concursos, que obligan únicamente a quienes desean participar de forma voluntaria.

Como también se ha dicho, ni la ARRL ni la URE pueden dictar normas de obligado cumplimiento fuera de su ámbito. Este doumento tampoco es una norma aunque es una de las referencias más importantes a la hora de hablar reglas prácticas.

Por favor, leer con atención, y si reconocéis alguna de las pautas recomendadas como propias, intentar corregirlas de inmediato y recuperad una lectura lenta.

Respeto y Tolerancia, en cualquiera de los dos lados (hunter ó activator).

Qué fácil enunciado y qué complicado resulta proceder cada día de acuerdo a estos principios.

Respondido por: EC1DJ

Y con los piratas que no tienen indicativo pero sí equipos de HF "para saludar" o activar referencias usando el equipo del marido..., ¿qué hacemos?...

Os dejo una joyita de las activaciones en 40 más confusas que he escuchado en tiempos, con pirata "saludando" incluido... es lo que pasa por no ser pulcros ni cuidadosos y olvidarse de las buenas formas, del uso del código fonético internacional y de todo, vamos... sacad vuestras conclusiones;

https://www.ivoox.com/confusiones-indicativo-ausencia-el-audios-mp3_rf_12684757_1.html

(sirva para que los recién llegados sepan advertir una buena operación de otra que no lo es tanto)

73.

Buenos dias despues de leer y escuchar este audio veo que el mismo que lo grabo esta un poco sordo porque el corresponsal que pregunta por quien es y donde esta la OP le responde perfetamente su indicativo , ahora si no tenemos el OIDO para saber escuchar tambien es problematico, no se quien lo grabo y quien sale en el audio pero ese comentario "pero quien eres", es de sordos porque si escuchas bien dice quien es que hace y donde esta...

Saludos sin acritud y hay que tener cuidado con lo que se publica a veces todo no vale

PD. minuto 2:01 escucha bien como da su indicativo y el motivo ,que como se dice escuchar escuchar pues quien defiende escuchar  esta es la prueba de que no la practica....

Haber "señor" ec1dj.

Antes de hacer una grabación y difundirla de 

E

A

7 

JIMENEZ

Trujillo

Francisaca

Se debería de haber lavado la boca con sosa,  ya que usted no es quien para dar lecciones de radio, creo que ni a los principiantes de 27 Mhz con todos mis respectos para ellos.

E

A

7

Jimenez

TRujillo

Francisca

Tiene a su lado quien a estado 40 años en Obras Publicas y Telecomunicaciones, asi que lecciones de radio por su parte ningunas,  de legislación aun menos.

Viendo los hilos y los problemas que  usted tiene por todos lados, llego a la conclusión de que usted es un amargado en la vida, los problemas de casa los trae a la buena convivencia de la radio, se ve que la palabra de principios!!!!!!!!! para usted no existen o mejor dicho lo desconoce, cuando difama de una mujer con una conducta intachable, sin una mala respuesta a nadie, usted mismo se descalifica, simplemente es  BA........... de los aficionados.

Es mas que posible que tenga algún problema serio en la radio, y en  estos hilos de tipo legal!!!!

No voy a contestar a ninguna de sus replicas, ya que a usted leerle sinceramente da nauseas y vómitos

En todos los colectivos hay ovejas negras.

Respondido por: EA7ST

Haber "señor" ec1dj.

En todos los colectivos hay ovejas negras.

Efectivamente "Señor" 40 años en telecomunicaciones... en todos lados hay ovejas negras.

Que cada palo aguante su vela, el que (a pesar de llevar una vida en obras públicas y telecomunicaciones), no sepa operar una estación de radio correctamente, y no sea capaz de cambiar su errada técnica, que se le noten esos 40 años perdidos.

Conozco colegas de CB que dan mil vueltas a muchos que aquí cuelgan medallas en su pecho.

Sobre el ejemplo del pirata en la grabación, esta es solo un extracto, la grabación completa dura bastante más, y esta estación no dice quién es en casi 20 minutos.

Pero en este país pasa siempre lo mismo, nada nuevo bajo el sol.

Tapando esta mala praxis y cargando contra el que alerta de ella (de forma desleal, con insultos, vejaciones y descalificaciones personales), no se cambian las cosas.

Claro, que depende de quién sea el tramposo de turno. No me quiero imaginar qué hubiera pasado de ser una de esas"ovejas negras" y eso es muy preocupante...

73.

Ein??

El señor este de la zona 7 que la pasao??????............

Bueno..en fin, corramos un "estupido velo"

No voy a discutir más. He dicho varias veces que el reglamento no es claro. Pero si dice que ES REGLAMENTARIO, es que es de reglamento. pero bueno.

La grabación de la señorita. Lamentable. Lamentable por ella, que NO OPERA BIEN, porque no suelta el indicativo jamás, y lamentable el colega de la zona 2 que sale y no se entera del festival.....hay que escuchar más antes de salir. Pero claro, escuchan una voz femenina, y se lanzan...

Al final, ec1dj, no me queda claro si ella sabe bíen lo que significa QRP, da la impresión que le importa un auténtico pito....No sé si seré yo!...

Aqui os dejo una version con un poco de limpieza de estudio, que tiene menos ruido.

 EA7ST  Andres Garcia Jimenez 

"señor"  ec1 ya le dije que no iba a poner a su altura, con replicas por estos medios. Usted es bien conocido por casi todos LOS HILOS Y DE NADA BUENO PARA  LA RADIO, VAMOS QUE NO ES UN EJEMPLO A SEGUIR.

Usted con sus actuaciones no esta legitimado ni para dar clases de 27 Mhz, asi que lecciones precisamente de radio de usted ninguna, ya que dudo mucho que llegue mas aya de saber ni como se mueve un dial. Venga usted  a enseñar a la abuela a freír huevos.

Simplemente le reitero, leer sus publicaciones por todos los hilos dan nauseas, dan vómitos!!!!! y tengo por seguro que me quedo corto

simplemente hay le queda eso!!!!!!!!

Hay un tema que posiblemente a alguno les refresquen la memoria,  no todo lo que se publica en espacios públicos sin autorización expresa del afectado ojo no sale gratis.  Solo una cosa, el tiempo pone cada cosa y cada uno en su sitio. Tiempo al tiempo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

Respondido por: EA3IO

Ein??

El señor este de la zona 7 que la pasao??????............

Bueno..en fin, corramos un "estupido velo"

No voy a discutir más. He dicho varias veces que el reglamento no es claro. Pero si dice que ES REGLAMENTARIO, es que es de reglamento. pero bueno.

 

La grabación de la señorita. Lamentable. Lamentable por ella, que NO OPERA BIEN, porque no suelta el indicativo jamás, y lamentable el colega de la zona 2 que sale y no se entera del festival.....hay que escuchar más antes de salir. Pero claro, escuchan una voz femenina, y se lanzan...

Al final, ec1dj, no me queda claro si ella sabe bíen lo que significa QRP, da la impresión que le importa un auténtico pito....No sé si seré yo!...

 

Aqui os dejo una version con un poco de limpieza de estudio, que tiene menos ruido.

 

Hola de nuevo veo que crecen los sordos por arte de magia y lo digo por la reiteración y claro cuando alguien no es sordo si sabe escuchar 

Repito en el audio Publicado , porque yo si escucho a la OP EA7JTF que merece todos los respetos en el minuto 2.04 da su indicativo completo y el motivo que esta activando, así que no hay mas ciego que el no quiere ver.

Espero que las opiniones sigan dejando a cada uno en su sitio y ya hay plazas reservadas para GAES..

Saludos y a UD les vaya bien, ojo pero no desprecien a nadie porque todo no vale....

Mi intervención en este hilo termina con este post.

Resolución final de los comités DVGE y DME:

Llegados a este punto, y a partir de este momento, el único organismo competente en sancionar a un infractor es la SESIAD, por lo tanto, Sr. EC1DJ, si vuelve usted a acusarme o a insultarme sin una resolución de la SESIAD en la mano, va a verse envuelto en una serie de problemas legales.

Mientras, sigo esperando respuesta suya a alguna de las varias cuestiones expuestas aquí

Le recomiendo, que se centre en su vida, haga radio a su manera y atienda sus asuntos. Las vocalías de los diplomas no son tontas, están de vuelta y media de lo que hace cada uno y no necesitan chivatos.

Saludos a todos.

Vendo KIT

Respondido por: EA1HLH

Mi intervención en este hilo termina con este post.

Resolución final de los comités DVGE y DME:

Llegados a este punto, y a partir de este momento, el único organismo competente en sancionar a un infractor es la SESIAD, por lo tanto, Sr. EC1DJ, si vuelve usted a acusarme o a insultarme sin una resolución de la SESIAD en la mano, va a verse envuelto en una serie de problemas legales.

Mientras, sigo esperando respuesta suya a alguna de las varias cuestiones expuestas aquí

Le recomiendo, que se centre en su vida, haga radio a su manera y atienda sus asuntos. Las vocalías de los diplomas no son tontas, están de vuelta y media de lo que hace cada uno y no necesitan chivatos.

Saludos a todos.

Queremos ser claros y transparentes pero no salimos de la zona borrosa...

En fin, la nueva operadora habrá tenido un buen maestro.

Ahora que ya nos conocemos todos (unos y otros, y a pesar de lo emborronado), a ver quién es el guapo que se atreve a sacar a la luz las malas artes.

Habrá que dar la razón a los que dicen que hay que dejar hacer a cada uno lo que quiera, que vale todo y que es un chivato el que alerta a los demás de las acciones dañinas de unos pocos.

Si total, esto en un hobby.

73.

Desde luego que hay algo preocupante en la radioafición española y no son únicamente las malas prácticas, que las hay, sino quienes se saltan principios éticos para ejercer de jueces sin tener ni idea de la ley y actuar de policía y ejecutores sin los principios básicos de la tolerancia y la solidaridad.

Quienes cuelgan etiquetas de malos operadores o malas operadoras sin ni siquiera tener el respaldo de una experiencia de calidad y publican grabaciones sin tener en cuenta el daño que hacen a la persona y a la radioafición en su conjunto. Quienes anteponen la venganza a la justicia. Este es el primer problema que debemos erradicar de nuestro colectivo.

Las prácticas se detectan y se enseña cómo corregirlas, porque mientras no asumamos colectivamente que las buenas prácticas operativas son la consecuencia de un autocontrol no podremos poner los medios que ayuden a operar bien, es un problema de educación y no de represión, porque el castigo o la venganza en la radio no va a impedir las malas prácticas, al contrario las va a potenciar. Como he repetido muchas veces la acción policial voluntaria sin una sólida formación moral y técnica pasa siempre a ser parte del problema y nunca de la solución.

El documento "Ética y Procedimientos Operativos Para el Radioaficionado", por John Devoldere, ON4UN y Mark Demeuleneere, ON4WW, debería ser objeto de lectura lenta, si se asimila, nadie tendrá la tentación de hacer de policía aficionado y las prácticas operativas mejorarían.

Habrá que dar la razón a los que dicen que hay que dejar hacer a cada uno lo que quiera, que vale todo y que es un chivato el que alerta a los demás de las acciones dañinas de unos pocos.

Nadie de los que estamos en contra de los polis aficionados hemos dicho que "vale todo", ese es un invento de EC1DJ. Lo que decimos es que los policías sobran y además algo que deja claro un documento respaldado por la IARU. El concepto "dejar hacer" es tendencioso y una excusa para hacer de policía aficionado. Hay decenas de formas de tratar de corregir los malos hábitos sin necesidad de recurrir a denuncias absurdas, a crear conflictos.

Ahora que ya nos conocemos todos (unos y otros, y a pesar de lo emborronado), a ver quién es el guapo que se atreve a sacar a la luz las malas artes.

Sacar a las malas prácticas es algo positivo si sirve para enseñar la forma correcta de operar. Está bien claro que hacer interferencias intencionadamente o hacer trampas en un diploma, es inmoral, decir y enseñar estos principios éticos es positivo. Castigar y poner en la picota a quien presuntamente ha vulnerado es otra cosa diferente, hacerlo público en el foro puede ser un acto más reprobable que el que se pretende castigar.

+1 en todo Enio.

Realmente si estas grabaciones tubieran un sentido, una accion realmente vergonzosa para nuestra aficion seria tolerable, pero he escuchado el video y es sin mas una representacion de un HAMRADIO POLICE, lo que mundialmente se reconoce como un ESTORBO, reconocido en las mayores DXped mundiales, que ya incluso solicitan expresamente que nadie haga de policia porque mas que ayudar MOLESTAN.

En el video se escucha a esta mujer repetir absolutamente todos los datos de la actividad que esta haciendo, pero la sobremodula otro radioaficionado, cosa que ella no sabe ni puede saber. Un buen operador sabe que tiene que quedarse escuchando, y lo que no puede hacer otro es preguntar con quien ha hecho el qso, es algo que me sorprende y lo veo literalmente ridiculo, imaginate interrupciones de este tipo en una DXped como 3B7A jajajaa, vamos, entonces si que a la radioaficion española nos cuelgan.

Personalmente aconsejo un método muy novedoso y extremadamente GÜENO, enviar un puñetero email que no cuesta nada y no interrumpir. He recibido y he enviado, sin problemas, y ni me enfado ni se enfadan a quien les envío, hay mucha educación y aunque parezca mentira la usamos todos, y de esta manera aprendemos entre todos, nadie nace sabiendo todo, y hay veces que la cagas y no te das ni cuenta.

Sin mas, he seguido el hilo y me ha parecido que debía intervenir porque creo que esto mismo lo he escrito ya en 20 hilos diferentes, y el mensaje casi siempre va para el mismo, que no veo mal el método, puede que las formas.....

Un saludo, de EA3NN Dany

Gracias Dany, el pasado fin de semana a raíz de algunas opiniones leídas en este hilo, me dediqué un rato a escuchar varias activaciones de fin de semana en 40m. Sin entrar a valorar la pericia de los participantes, (no me encuentro capacitado ni con derecho), quizá el problema más importante para el que trabaja S&P es que los operadores RUN no dicen su indicativo, todos o la mayoría. Esto es producto de la costumbre y creo de que los compañeros que trabajan estos diplomas se conocen por ser habituales, una costumbre que debería mejorarse. Trabajé creo que cuatro activaciones, llamando sin saber a qué indicativo (cosa que no hago habitualmente), luego pregunté y se me contestó muy amablemente.

En cuanto a la operadora de la grabación me pareció que lo hace bien, con la salvedad apuntada, estoy seguro de que si se es consciente de que puede tener a la espera de llamar a algún compañero que no puede identificarla por la voz, todos repetiría con mayor frecuencia el indicativo, que es de lo que se trata y no de ponerle cantares a nadie.

Estos ataques desde la Zona 7 son para defender a la operadora????

me parece bién.

Pero, creo recordar, que el reglamento ¿volvemos? dice que se tiene que dar indicativo en cada inicio y final de transmisión. Y ella NO la da nada mas que una vez. Si estas activando un geodésico(o cual quier otra cosa), deber de dar el indicativo portable cada vez que citas el motivo de la activación. Y como muy bién dices hasta el minuto 2.04 NO LO DA. Y esto no es correcto, nos pongamos cómo nos pongamos.

Si detras de todo este hilo, hay rencillas personales, y/o disputas no resueltas, yo me inihibiré, ya que no quiero formar parte de ello.

Creia que era un hilo para tratar las artes operativas en radio, y no para aprovechar para descargar pleitos personales.

Si esto es una pelea particular, bye!

Me remito a extractos del Manual de ética y procedimiento.

II.6. ¿COMO SE HACE UN QSO?

¿Qué tan a menudo debe identificarse? En la mayoría de los países la regla es: al comienzo y al final de cada transmisión, con un mínimo de al menos una vez cada 5 minutos.  Una serie de cambios breves generalmente se consideran como una sola transmisión. Desde la perspectiva del legislador, en un concurso no es estrictamente necesario identificarse en cada transmisión. Esta regla se generó en las estaciones monitoras a fin de poder identificar las estaciones con facilidad. Desde una perspectiva operativa, sin embargo, el único procedimiento correcto es identificarse en cada transmisión. 

III.10.5. ¿Realmente quieres ser otro policía más?

Cuando oyes a alguien cometer un error grande o de manera repetida, recuerda que tu también has cometido errores en el pasado, ¿no es así? ¡Se tolerante e indulgente!

III.11. SUGERENCIAS PARA ESTACIONES DE DX Y OPERADORES DE EXPEDICIONES

Dé sus indicativos después de cada QSO.

En cuanto a el porqué salen estaciones EA7 molestas en defensa de nuestra compañera grabada encontrarás la explicación si revisas en QRZ la página de Paki EA7JTF, y Andrés EA7ST, yo por lo menos lo he entendido y entiendo perfectamente el cabreo de Andrés. Andrés... no merece la pena.

Edito:

Reglamento español de radioaficionados:

Artículo 29. Identificación de las emisiones.
1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos.

Comentario:

Una serie de cambios breves generalmente se consideran como una sola transmisión.

Por lo tanto, en la grabación, Paki, opera de acuerdo con el Reglamento. (Personalmente 10 minutos me parecen una barbaridad, pero la norma es la norma. Yo cuando opero en modo RUN en un concurso de CW programo la llave para que emita mi indicativo en cada cambio, pero eso es voluntario)