Educacion,Respeto,Ejemplo

Respondido por: EC1DJ

Vaya tres respuestas consecutivas cargando contra el mensajero. Ahora me explico muchas cosas.

Gracias por evitarme decir quién juega con las cartas marcadas.

A lo demás, ni te voy a contestar, alguien capaz de intentar denostar a otro con ataques personales, no vale la pena.

73.

Que barbaridad, lo que hay que leer.

Perdona, pero tu no has sido el mensajero. Has sido el denunciante y el juez por el mismo precio.

Ahora no te pongas de víctima. Ya te conocemos 

Mira Luis;

-La primera vez que tú aseguras que ambos conocemos la notificación del RCH es este día:

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325445

-Luego yo te respondí que;

"Debes manejar más información que yo (que no he dicho nada y ni siquiera he recibido aún comunicación del RCH)"

Efectivamente, en mi INBOX no había nada, y la carpeta SPAM Mozilla no me la muestra, por lo tanto desconozco eso que tú SUPONES que yo sé.

Aquí: https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325464

-Insistes y me acusas de faltar a la verdad a sabiendas, lo cual no es cierto:

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325471

-Aquí te digo que solo tengo un correo de URE (el del RCH lo desconozco por completo):

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325474

-Insistes en que tus suposiciones de que tengo el correo son ciertas y me vuelves a insultar (en este momento aún desconozco eso que tu SUPONES yo sé):

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325478

Aquí te repito una vez más que el RCH no se ha pusto en contacto conmigo (o sea que NO SE DE QUE VA LA RESPUESTA que tú dices que yo conozco).

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325484

-Aquí te pido que muestres ese correo, pues yo ya me estaba volviendo loco y no tenía en mi PC ese mensaje (hasta llegué a pensar si lo borrara sin darme cuenta):

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325486

-Aquí tú expones el mensaje EN-VI-A-DO, que no RE-CI-BI-DO por mí y que por lo tanto (que es la cuestión, DESCONOCÍA SU CONTENIDO), y aún así vuelves a insultarme diciendo que miento sobre algo que desconocía.

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325489

-A la vista de tu ataque tan furibundo, te requiero el acuse de recibo.

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/7/#post-325490

Entonces voy a la web (algo que nunca hago), para ver el correo en ella, y allí sí que accedo a la carpeta SPAM, donde está el correo del RCH.

Es entonces cuando conozco su contenido Y NO ANTES como aseguras tú, poniéndome ante los demás como mentiroso.

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/8/#post-325494

Más adelante (aunque tú te agarres al hecho de recibir o no recibir el correo), te explico claramente que

Jamás puedes tener un acuse de recibo de un correo que mi sistema envía a la carpeta SPAM.

Y que por lo tanto yo no mentía cunado dije que NO CONOCÍA LA COMUNICACIÓN DEL RCH.

https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/8/#post-325496

Esta sucesión en el tiempo es lo que remito a URE para demostrar que no mentía al decir que no conocía lo que tú diste por hecho desde el principio y que basó tu acusación de mentir sobre mi persona.

Saludos.

PD. Es cierta una cosa, aquí nos conocemos todos.

Veamos Pedro

Ahí va: He realizado mi experimento de deletrear a "mi gusto", he llamado a una estación EA (no actividad) Elena Alexey cinco Nikolay Iván.Bueno, seis veces (6) he tenido que repetir para que "pillara" mi indicativo. Me ha dicho que porque lo hago complicado, yo le he respondido que cada uno va por libre en eso del deletreo, que no es obligatorio el ICAO. Este colega ya no sabía argumentarme mas cosas, hemos terminado el qso y punto. Decir que éste, no es nuevo, ya lleva muchos años en esto (quizás este sea el problema).

Desde luego eres poco creativo, podrías haber aprendido swahili o cualquier otra lengua bantú para ponérselo más difícil a tu corresponsal. Tratar de utilizar el código fonético de deletreo ruso a un operador de radio hispanohablante, desde luego no es una infracción, es un tontería (por no llamarlo estupidez - el hecho no la persona, que hay que matizar).

En este punto me acuerdo de un apartado de Armando Matías Guiu u sus famosos diálogos para besugos. 

Hola Miguel Ángel

¿Es cierto o no que no revisaste la carpeta de spam cuando yo te dije ya muy claramente "¿quieres que te deje con el "culo al aire"? Ante eso, antes de contestar como lo hiciste, tenías que haber mirado DEBAJO DE LAS PIEDRAS, porque algo gordo debía estar pasando cuando alguien te estaba hablando tan claro.

Disfrázalo como quieras, dale colores, pon enlaces a hilos, pero tergiversas una vez más la realidad.

Para pedir que yo te pida disculpas, primero tendrías que demostrar que yo no tengo razón. Actuaste, desde mi punto de vista, con irresponsabilidad, y afirmaste VARIAS VECES, que ese correo NO TE HABÍA LLEGADO ¿miento o digo la verdad?

Antes de afirmar algo, tal como tú gustas de hacerlo, has de estar muy seguro, y tú no lo estabas, por lo tanto, tu justificación de ataque a tu honor, no tiene sentido.

Aplícate el dicho "quien no quiera polvo, que no vaya a la era" Y a tí, te gusta demasiado estar en todos los fregados, y de casi todos, sales escocido, y casi siempre, acabas pidiendo amparo a URE porque tu honor ha sido mancillado.

Tú sí mancillaste un honor, y no veo disculpa alguna, así que, no tengo yo por qué hacerlo

73 y buenos DX para todos (sobre todo, a los que no hacen radio y graban mucho)

La pregunta es ¿Es cierto o no que yo desconocía lo que tú dabas por hecho?

Hola Miguel Ángel.

La pregunta es ¿es cierto que tú no revisaste todas las carpetas antes de afirmar que no habías recibido el correo?

El no hacerlo, no te exime de justificarte de no conocer el hecho, porque, con el cariz que estaba tomando el asunto, y con lo meticuloso que pareces ser (solo hay que ver como están redactados tus correos) era lo MÍNIMO QUE DEBÍAS HABER HECHO Y NO HICISTE

¿Es o no cierto que hiciste una afirmación IRRESPONSABLE Y FALSA?

Vístelo como quieras, pero tú afirmaste no haber recibido un correo que SÍ QUE TENÍAS EN TU GESTOR y que no habías localizado

73 y buenos DX para todos (.... no se me ocurre nada ahora, así que, lo dejo ahí)

No Luis, tu me llamas mentiroso ("mientes y lo sabes"), porque yo digo que no conozco lo que tú dices que sí.

Luego quién enreda y marea la perdiz con el "recibo" del e-Mail eres tú.

Todavía estoy dispuesto a olvidar el asunto (como también te dije), y admitir que fue un malentendido por tu parte dando por hecho que sabíamos los dos lo mismo.

Retiras lo que dijiste, y aquí no ha pasado nada.

73.

Pues podría ser.

No obstante, en  https://www.ure.es/foros/diplomas/educacionrespetoejemplo/paged/8/#post-325494 te justificabas con un pantallazo que no significa nada, como cualquier usuario de Gmail puede comprobar. Has podido leer el email en Spam y, mañana, te volverá a salir la misma pantalla. 

Puede que no lo leyeras al estar en el Spam, o puede que si. La verdad es que, con el historial que tienes, uno se inclina por no darte el beneficio de la duda.

Por cierto. Yo también soy usuario de Mozilla Thunderbird en Windows y Linux, así como de BlueMail y Spark para IPad, y BlueMail para Android y en ninguno de ellos he visto la opción de hacer desaparecer la carpeta Spam. 

Pero veas o no veas la carpeta Spam en Mozilla??, lo que está meridianamente claro que cada uno es responsable de su sistema de correo. Tu sistema, tu responsabilidad.

La excusa de que no lo he recibido porque estaba en el Spam es débil, muy débil. Bueno, no. Es excusa hasta que ves que está en el Spam y entonces entonas el “perdonad, tenéis razón, estaba en el Spam y no me había dado cuenta “. 

73

Hola Miguel Ángel.

No, yo no retiro nada, lo siento, y menos habiéndote dado la oportunidad de que lo hicieras, y me la negaras. Ahora que queda claro que sí que mentías, y que sí que lo sabías, me niego a hacerlo.

Cuando uno afirma algo, ha de estar muy seguro, y por eso sigo diciendo que mentías y lo sabías, y lo sabías, porque no te habías preocupado de hacer los deberes. La dejadez, que es lo que tú hiciste, y la osadía, tienen estos premios.

Me reitero en lo dicho, y si acaso, el único que ha de pedir disculpas a alguien, eres tú a mí, pero sobre todo, al COMITÉ DEL DVGE al que les dijiste que no se habían molestado ni en contestarte (o algo parecido, porque no me he ido al hilo a mirarlo)

Sigo en mis trece, mentías y lo sabías (mentías porque no decías la verdad, y lo sabías porque no habías hecho bien tus deberes de buscar ese correo hasta por debajo de las piedras)

73 y buenos DX para todos (incluidos aquellos que utilizan mal la carpeta de Spam)

Ni quiera el acuse de recibo de un correo (de existir), significa que el contenido del mismo haya sido leído.

Los correos que van a la carpeta SPAM, no pueden enviar un acuse de recibo, precisamente porque el sistema los detecta como SPAM.

Por otro lado, la acusación y posteriores insultos de Luis, son en base a que afirma que ambos conocemos algo que en ese momento, yo no conozco, por lo que son suposiciones suyas que significan un ataque gratuito, seguramente debido a un malentendido al pensar Luis, que yo sabía de qué me estaba hablando.

Fin.

Respondido por: EC1DJ

Ni quiera el acuse de recibo de un correo (de existir), significa que el contenido del mismo haya sido leído.

Los correos que van a la carpeta SPAM, no pueden enviar un acuse de recibo, precisamente porque el sistema los detecta como SPAM.

Por otro lado, la acusación y posteriores insultos de Luis, son en base a que afirma que ambos conocemos algo que en ese momento, yo no conozco, por lo que son suposiciones suyas que significan un ataque gratuito, seguramente debido a un malentendido al pensar Luis, que yo sabía de qué me estaba hablando.

Fin.

A ver si es verdad

Sigo con el DX, porque mientras comentábamos por acá, he aprovechado para hacer alguna que otra cosilla interesanta, a la par que mantener una agradable convesación telefónica con un radioaficionado de mi distrito.

73 y buenos DX para todos

Creo que si usamos algo que es mas conocido a nivel internacional lo pondremos mas facil. Luego que cada uno haga lo que quiera.

De acuerdo a medias, entre radioaficionados es lógico. Es importante cuando se trata de operadores que hablan diferente idioma aunque si hablas con un francés es muy probable que entienda igual Florida por la F o con un ingles te entienda igual si utilizas Radio, Fox, Washsington, Germany, etc.

Creo que nadie está en contra de utilizar el lenguaje de desambiguación ICAO, tampoco creo que nadie esté en contra de recomendar su uso. Otra cosa es decir que su uso es obligatorio, eso es confundir al personal porque no es cierto. Creo que nadie pretenda confundir al corresponsal y correr el riesgo de no estar en el log. Si no entiendes un indicativo pides que lo repita, insiste con un código de deletreo que entiendas. Como operador de CW, es frecuente toparme con un operador con un manipulador vertical o bug, que no define bien los signos o el que va a treinta ppm sin hacer espacios adecuados entre signos o repite el indicativo de forma que tienes que adivinar donde comienza o termina el indicativo o el principante que tiene dificultades para entender o hacerse entender. Creo que un buen operador tiene que hacer lo posible por verificar los datos que le pasan, con paciencia, con educación y respeto  y si el corresponsal no es claro, al final,  es su problema estará mal apuntado en el log y el QSO no será válido.

A mi no me gustan las abreviaturas de los números en concursos CW, ni 5NN para 599, pero es lo que hace la mayoría y además los administradores lo aceptan, así que lo tomas o lo dejas.

Es mi humilde opinión (las personas tenemos derecho al ejercicio de libertad de expresión), repito, no quiero polémicas con el ICAO, ya irá cogiendo su sitio lo que es lógico para mí.

Ojalá sea cierto que los compañeros utilicen, por voluntad propia, el código internacional ICAO, sería muestra de un mejor formación. Pero hago votos para que al legislador no se le vaya la olla y nos ponga una cortapisa más en el futuro.

Creo que nadie impide a nadie expresarse en este foro. Si no quieres polémicas, no deberías emitir opiniones, el diálogo o la polémica es multidireccional, si opinas, debes aceptar de buen grado una respuesta.

Por otra parte, lo que es lógico para ti, es para lógico ti, pero eso no implica que sea cierto, las normas están llenas de preceptos que no me parecen lógicos pero tengo que aceptarlos "dura lex, sed lex".

Hola Luís. Tengo un abogado que estudió en Móstoles con Encanna,  eso me tranquiliza. 😋 

Enio yo me acuerdo de Miguel de Cervantes Saavedra....

Lo intentaré con el finés...No lo conozco 😜 

Lo intentaré con el finés...No lo conozco

¡¿En serio no conoces el finés?! Es parecido al ruso. Con el nivel de ruso que tienes está chupao.

Priviet, si Enio, pero ya sabes, lo del alfabeto cirílico, son distintos (creado por lo hermanos Cirilo).

Paká

Respuesta al Sr. Miguel - EC1DJ y para quien le interese:
http://ea1hlh.info/migueladas

Aquí en el foro no voy a entrar en discusiones, mi opinión queda reflejada en el anterior enlace.

Saludos a todos.

A modo de apostilla, esta mañana del sábado he dedicado mi tiempo de radio a trabajar en fonía en la banda de 40. Confieso que había perdido práctica. He trabajado un par de activaciones y el escuchado llamar a otras tantas. No es suficiente para sacar conclusiones pero ahora puedo tener una idea de qué va la cosa.

Lo primero que me ha sorprendido es el tono cordial, familiar y distendido de las activaciones, parecía que la mayoría se conocían, no he tenido dificultad en trabajar con un par de llamadas a las estaciones que escuchaba, a pesar de que en la primera he llamado algo desplazado (falta de experiencia), naturalmente a las que no escuchaba no he llamado.

Mi impresión es que el tipo de radio tan cordial es una forma entrañable, altamente positiva y muy de acuerdo con el sentido de la amistad que predica el "ham spirit". El riesgo es que este entorno tan informal puede degenerar en una mala práctica por operadores que abusan del ambiente. Esto lleva a actitudes que vulneran la norma, actitudes que acaban aceptándose como algo natural sin cuestionar los problemas que implica de agravios y mal ejemplo. Por ejemplo: que alguien cercano al propietario de la licencia, opere una estación sin estar acreditado y que la mayoría lo acepte, que haga de puente entre dos estaciones que no se escuchan o que le pida en público (o por Whattsup) que acepte a un indicativo que está haciendo la siesta.

Creo que estos comportamientos deberían tratar de erradicarse. En mi opinión, creo que si el objetivo es evitar que se repitan la intervención debería únicamente didáctica, **nunca pública**, la picota es una forma de castigo excesiva e improcedente y hoy en día afortunadamente erradicada. La infracción (genérica) puede y debe ser públicamente denunciada pero nunca el infractor. En mi opinión, actuaciones como la que hemos sido testigos en este hilo, causa más daños que beneficios.

Las operaciones que he seguido, en mi opinión, estaban siendo trabajadas por operadores que no desmerecen en nada a los que podemos considerar con media. El código ICAO podría tener un cumplimiento entre el 60% y el 80%, incluyendo los activadores sin ningún problema aparente para entenderse, una estación daba su indicativo cada dos o tres minutos (tiempo excesivo para quienes prefieren saber a quien llaman) y en uno había quejas de que alguien llamaba por encima de un QSO establecido, nada llamativo ajeno a lo que hay entre las operaciones europeas y lejos del zoo que organiza en algunos pileup.

En el mismo momento en que alguien comienza con insultos, pierde toda credibilidad.

Nada más que aportar.

Buena radio y vacaciones.73 a TODOS ( y sin puntilla alguna!)

Hola Enio, referente a tu último comentario, te rogaría que participases mas frecuentemente en las activaciones diarias y durante un tiempo amplio para luego releer tu comentario y volverlo a escribir, así tendríamos tu nueva opinión, que para mí, en particular, sería muy interesante.

 Este mes de Agosto, quizá no sea muy representativo en cuanto a la cantidad de participantes en los diferentes qso por eso te digo que participes  ampliamente y luego vuelvas a comentar el tema.

En cuanto al hilo, ya tengo formada una buena opinión sobre todo lo que se ha dicho aquí, y no pienso comentar nada al respecto.

Saludos.

Gracias por tu tiempo.

Hola Luis (EA1CEZ) Tal como está la propagación probablemente será más divertido, así que es posible que me prodigue algo. Adivino el sentido de tu comentario. He estado escuchando un par de activaciones más y una de ellas ha hecho algo que me molesta particularmente: ha estado unos quince minutos sin dar su indicativo. Yo estaba a la escucha para anotarlo en el log antes de llamar, hasta que me he cansado y en la seguridad de que el QSO era nuevo he llamado sin saber a quien (cosa mal echa, por supuesto). Me ha contestado a la segunda llamada con el 59, yo le he pasado también 59 y le preguntado cual era su indicativo. Me lo ha pasado y se ha excusado, a continuación ha llamado otro colega y le ha reprochado que había estado más de diez minutos a la escucha sin saber el indicativo.

Activadores: es muy importante pasar el indicativo, como mínimo cada tres QSOs. Es cierto que todo el que llama lo sabe, bien porque conoce la activación o hasta porque conoce la voz del operador. Lo reglamentado es pasar el indicativo en una emisión larga cada diez minutos, pero eso es demasiado tiempo, algunas estaciones se marcharán antes o perderán la paciencia. Al margen del Reglamento, lo ideal es decir el indicativo al final de cada QSO, eso es lo que hago cuando trabajo en modo RUN en un concurso, fideliza más a los clientes, y la info de la activación cada diez minutos o a petición del corresponsal. Bueno... eso es lo ideal, lo reglamentado es cada diez minutos, gracias por vuestra buena colaboración.

Luis, supongo que esperas que si sigo veré algún lío de vez en cuando, cuento con ello, pero eso es lo que viene incluido en el precio. Intentar ayudar para que mejore es una buena opción para alguien que desea ser un buen operador.

Editado: PD Luis, me interesa y creo que a todos. Si tienes una opinión formada dila, si estamos de acuerdo te lo diremos y si estamos en desacuerdo también, por eso tan amigos.