Educacion,Respeto,Ejemplo

Bueno... yo también he tenido faena. Luis, retomamos los temas.

Comparto plenamente lo que comentas del QRM, es difícil hacer un diagnóstico preciso de las motivaciones del QRMer, yo lo sitúa en comportamientos antisociales, en patología social, hacer daño por el placer de hacer daño en anonimato y la impunidad. Pero esta la misma situación que un troll en un foro. QRMers ha habido siempre, antes se llamaba "meter la portadora".

Poco podemos hacer ante quien decide voluntariamente hacer QRM deliberadamente. Identificar al chalado y denunciarlo ante el Organismo Regulador de su país, pero no creo que sea fácil ni eficaz. Creo recordar que en los 80 había un chalado italiano que metía la portadora en los PileUp plenamente identificado y estuvo mucho tiempo, no sé que fue de él, lo más probable es que se cansara.

El sistema de radio pública puede ser un paso habrá que estar atentos y esperanzados. A mi me preocupa otro tipo de QRM que probablemente es intencionado. La señal con un indicativo variado, alemán, checo, español, falso, por lo tanto pirata, que llama en la frecuencia de llamada de una estación DX provocando la salida de los COP y de los censores de guardia que le dicen de todo hasta que se monta lo que se conoce internacionalmente como el zoo europeo. Si sale un despistado llamando en la frecuencia de emisión del DX y éste escucha en split más arriba y sigue llamando al segundo o tercer aviso, puedes tener la seguridad de que se trata de un provocador intencionado. En estos casos, lo mejor es no participar en el zoo.

En este tipo de infracción, lo más prudente es no intervenir, en mi opinión, un QRMer que no consigue romper una actividad se acaba casando más pronto que tarde.En cuanto al comportamiento en un PileUp, eso tiene mejor tratamiento.

Los cluster son aplicaciones que tienen una utilidad enorme para los que trabajamos DX, sin embargo hay que seguir algunas reglas si queremos sacar partido a estas herramientas. La primera regla es verificar si escuchas una estación en la frecuencia indicada y si hay una estación trabajando, es la anunciada. Las sorpresas son frecuentes, bien porque el que ha puesto el spot se ha equivocado de indicativo o frecuencia, bien porque la estación anunciada se ha marchado y ahora otra ocupa la frecuencia.

Llegar y disparar es algo que no se debería hacer nunca. Escuchar y volver a escuchar y para estar seguro o segura volver a escuchar otra vez.

Respondido por: EA2HW

 

Los cluster son aplicaciones que tienen una utilidad enorme para los que trabajamos DX, sin embargo hay que seguir algunas reglas si queremos sacar partido a estas herramientas. La primera regla es verificar si escuchas una estación en la frecuencia indicada y si hay una estación trabajando, es la anunciada. Las sorpresas son frecuentes, bien porque el que ha puesto el spot se ha equivocado de indicativo o frecuencia, bien porque la estación anunciada se ha marchado y ahora otra ocupa la frecuencia.

Llegar y disparar es algo que no se debería hacer nunca. Escuchar y volver a escuchar y para estar seguro o segura volver a escuchar otra vez.

Totalmente de acuerdo. Cuantas veces alguien pone un anuncio en cluster de una entidad "codiciada"... para luego ponerse el a hacer llamada en dicha frecuencia.

... y conste que yo soy de los "vagos" que no movemos el dial, vamos con el cluster casi a tiro hecho... (mea culpa)

Hola Enio.

Comparto plenamente los comentarios vertidos por ti.

Efectivamente, cometemos errores de libro, como por ejemplo, decirle a una estación que llama directamente a esa estación DX que trabaja en split, "Up" en CW, o "Split" en SSB. Siempre he pensado que, esa estación que llama por equivocación en directo, no va a tardar nada en darse cuenta de su error. Por muy novicio que seas (aunque de estos fallos, los veteranos no están exentos) miras a tu equipo, y te percatarás, más pronto que tarde, que estás transmitiendo en el VFO equivocado. Creo, sinceramente, que provocar estos zoos, no conducen a nada. Solo si la estación interfiriente, insiste más de dos veces, es el momento de un escueto "Split" o "Up" sin más comentarios... si sigue, ya tenemos claro que el DQRM de turno, acaba de hacer acto de presencia.

Este mundo del DX es muy complejo, apasionante, pero muy complejo. Y si quieres ir cubriendo objetivos (yo funciono así) le has de dedicar, mucho tiempo y, sobre todo, mucha paciencia. Muchos disponen del tiempo, pero carecen de la paciencia, y no consiguen nunca sus ansiados QSO, otros, en cambio, no disponen de tanto tiempo, pero sí de mucha paciencia, y eso hace que logren lo que se proponen.

Creo que los clúster han hecho mucho daño, pero evidentemente, nos han facilitado la vida mucho. Antes, como bien sabes, el estar delante del equipo, con el VFO arriba y abajo, a la par que comentabas por la frecuencia de 2 metros como iban las cosas por las bandas, era lo que tenías que hacer si querías hacer DX. Y cruzar los dedos para que el boletín  de DX en papel te llegara a tiempo, con toda la información de las distintas expediciones. Ahora, todo eso sobra. El clúster recorre la banda por ti, incluso lo puedes programar para que te avise de esa entidad, en esa banda/modo que necesitas. Y los boletines en papel los tenemos al abasto de la mano con solo ir a determinadas páginas (los tienes de pago, pero no te hace falta, hay gratuitos con mucha calidad y abundante información)

Y la mejor forma de saber si, a quien vas a llamar, es quien dice ser, es escuchar, aunque... al menos en las actividades EA, empieza a aparecer el QRZ, sin más... y claro, es complicado averiguar si, quien tú crees que es, es, salvo que lo contactes y luego le preguntes. Esto es una moda que no alcanzo a entender, porque cuesta casi tanto, decir QRZ? como el indicativo, y mientras con el primero no aportas información alguna, con el segundo dejas bien claro quien eres. Y esto, también lo podemos comprobar en ciertas expediciones DX, las cuales, ante grandes pile-up, solo dan su indicativo cada cierto periodo de tiempo, y este periodo, muchas veces es de más de 10 minutos... no lo veo tampoco acertado. Cinco QSO e identificarte, creo que es más que correcto, y también opino que no molesta, ni hace perder más QSO, al contrario, facilita el que sea llamada más.

Creo que no he dejado nada por responder de tus comentarios, a ver si más gente se anima e interviene en este hilo, porque seguro que sus ideas son mejores que las mías, y algo podré aprender. Me gusta irme a la cama, sabiendo una cosa más.

73 y buenos DX para todos.

Este mundo del DX es muy complejo, apasionante, pero muy complejo. Y si quieres ir cubriendo objetivos (yo funciono así) le has de dedicar, mucho tiempo y, sobre todo, mucha paciencia. Muchos disponen del tiempo, pero carecen de la paciencia, y no consiguen nunca sus ansiados QSO, otros, en cambio, no disponen de tanto tiempo, pero sí de mucha paciencia, y eso hace que logren lo que se proponen.

El problema Luis es que muchos operadores nos autolimitamos y nos dedicamos únicamente a perseguir los países que faltan para un DXCC, un "New one" o un punto para el Challenge, cada día es más difícil, ahora, en el horizonte sólo tengo a Ducie. De vez en cuando es sano liberar adrenalina y participar en el CQWW u otro concurso. Por aquello de la pertenencia en el KOS o el Nacional de CW, pero aún y todo, para creer en el DX, es bueno de vez en cuando salir a hacer QSOs por el placer de comunicar, nombre, QTH, el tiempo que hace o hablar de propagación, ayudar a un principiante bajando la velocidad, etc. Eso también es hacer radio. Amar la radio o, para matizar en este hilo, amar la parte positiva de la radio.

La edad nos enseña que la felicidad es el arte de disfrutar de la vida con las limitaciones que impone la edad y la salud o con los problemas que nos crea la sociedad, sacar la parte positiva de la vida es el arte de vivir. Es evidente que todos con nuestros medios luchamos por hacer un mundo mejor, tratando de ser mejores y predicar con el ejemplo, pero tenemos que dejar que los profesionales y la Ley se ocupen de perseguir el delito. Nadie nos puede culpar por limitarnos a hacer bien las cosas y nadie puede arrogarse el derecho a culparnos por no participar en los Comités de Voluntarios para Salvaguardar las Buenas Costumbres con un bate beisbol en la mano.

Para mi la radio es un hobby. Un hobby se puede definir como algo lúdico que proporciona felicidad y un hobby para mi, es algo muy serio, tan serio como para condicionar mi casa, invertir una parte importante de mis limitados recursos y dedicarle tiempo, solo se puede hacer esto cuando se lo toma uno en serio. La verdad es que no comprendo como alguien puede convertir algo bueno en un medio para tener audiencia. 

Está siendo un hilo muy sustancioso y eso que somos cuatro escribiendo, poniendo ejemplos algunos, y levantando polvareda otros. Aunque si el fin es enviar un mensaje positivo, la polvareda e incluso el humor, son buenos como dijo el bueno de "Buddy”, W5VSR;

"...estoy seguro de que si más operadores miraran esta forma desastrosa y torpe de tratar la Radioafición desde el lado sarcástico y cómico, tal vez todos veamos lo inmensamente ridículos que son muchos de los que hoy llenan las bandas Amateur en fonía."

Quienes creen tener la verdad cogida por las hojas en este hilo, no se dan cuenta de que aquellos que les leen sacan sus propias conclusiones cuando sopesan las opiniones vertidas, no son zombies sin cerebro.

Según yo lo veo (que es solo mi opinión y nada más), en los argumentos que se han podido leer hasta ahora encuentro dos corrientes, bueno tres contando aquella de que el SDR web debería admitirse como "contacto bilateral" porque hay ruido en las ciudades, pero vamos, que básicamente son dos;

El hilo se lo debemos a EA5IIB, que lo inició el 19 de Febrero (quién nos iba a decir que descubriría incluso una ilegalidad cometida por un Radio Club)... y cuando lo abrió era para dejarnos una queja, un pateleo público (que yo apoyo y aplaudo), cansado de la mala educación y de tanta mediocridad.

Una de las líneas que vemos en este hilo basado en una queja, hace que en este hilo se lean argumentos muy elaborados y que dan mil vueltas a un concepto que adornan con palabras orondas, contundentes, pesadas, sonoras e inamobibles, intentando dar la apariencia a su discurso de verdad universal.

Otros son argumentos bastante peregrinos, como buscar la diferencia entre I.C.A.O y Código Fonético.

Son argumentos derrotistas repetidos una y otra vez, que dan por hecho que está todo perdido, que nada se puede hacer y que además el que trata a patadas la Radioafición, está en su derecho de hacerlo y otros justifican la mediocridad porque nos viene de una moda, una forma "guay" de expresrse en radio que es muy "molonga" por que nació en la tierra del "Quentuqui" "Frai", "Chiquen". Solo nos falta que un supuesto "Hotel, Charlie, Charlie" (que no sé si existe), se identifique como en la frecuencia pirata de los once metrosal grito de "Hola, Coca, Cola"... si ya además de eso, se ríe con una onomatopella, podemos empezar a llamarlo "Comandante" (JAY, JAY!).

Yo sin embargo sostengo que las cosas están cambiando.

Por ejemplo escucho indicativos que hace poco su titular mutilaba (no voy a poner ejemplos, pero la musiquilla del "Siete tal y tal" u "Ocho, ocho tal y cual" que seguro que nos es familiar a todos), pues resulta que ahora les escucho decirlo entero.

Por fin se han dado cuenta de que su indicativo es único y hasta bonito y que mutilarlo además de feo es poco práctico, pues tienen que invertir más tiempo en un comunicado que es de por sí confuso, precisamente porque envian un mensaje a medias que van a tener que repetir al menos una vez para completarlo (y como haya QSB o QRM, la cosa puede ser bastante patética). ¿Os imagináis darle vuestro teléfono a alguien que queréis que os llame, y decirle solo la mitad de los números?, pues esto es igual de inútil y por suerte estoy viendo que esto está cambiando.

También escucho que cada vez son más los colegas que han aparcado el "¿QRZ?", al darse cuenta de lo absurdo que resulta llamar en una frecuencia sin decir primero quienes somos (lo mismo por eso en el Reglamento dice que tenemos que dar nuestro indicativo en cada cambio, al principio y al final, pero no me hagáis caso...), también escucho más colegas preguntando por el indicativo de la actividad o la estación que llama solo con el "¿QRZ?" antes de llamarle, precisamente porque no sabemos quién es un operador que no se identifica tal y como obliga el Reglamento.

Hoy mismo en una actividad portable del distrito cinco (EA5GPC/P, y lo pongo como buen ejemplo), escuché decir al operador de esta actividad a un colega que le soplaba el indicativo de un tercero (seguramente con ánimo de ayudar), que -"Gracias, pero no lo escucho y lo tengo que escuchar yo"-

Chapeau!, a este colega hay que aplaudirle y aunque hay algún otro que no le importa que no le escuchen ni ser escuchado (mete a todo lo que se mueve en el Log, ya sabéis por aquello de rellenar QSO´s y aparecer en un ránking), por suerte como digo, cada vez son más los que juegan limpio como hizo hoy EA5GPC, si me lee o alguien se lo comenta;

Muy bien colega.

Escucho cada vez más compañeros que reguntan si la frecuencia está en uso antes de empezar a llamar (no es una obligación, desde luego, pero es un rasgo inequívoco de un operador con sentido común).

También me he dado cuenta de que si alguien te llama como "Dinamarca", "Luxemburgo", "Valladolid", y tu le das el 59 dirigiéndote a él como "Delta, Lima, Víctor", en la mayoría de las ocasiones (hay algunos que ni siquiera te contestan porque esperan el autobús "Dinamarca-Valladolid que pasa por Luxemburgo"), este te responde con el mismo "Delta, Lima, Víctor".

Quién no ve cosas como esta en la radio de los últimos tiempos (pongamos dos años hacia acá, o quizás un poco más), es que está demasiado tiempo en lugares que no son las bandas de Aficionado, o rodeado de operadores mediocres.

Quizás el problema en años, es precisamente esa posción del "todo vale" (incluso que un familiar tuyo te acompañe en tus actividades y haga uso de la estación de radio sin tener una autorización individual como la que tenemos los demás, sin que pase nada... porque es un operador "en prácticas").

Como digo; somos cuatro escribiendo, pero el hilo cuenta ya con casi 3.000 visitas, que no se expresan, pero seguro que ya han sacado sus propias conclusiones y esas no las veremos porque ahora el amigo de turno escriba una entradilla para posicionarse e mi contra o nos de un "Me Gusta", si no que las veremos en los próximos meses, cuando sigamos comprobando que las cosas están cambiado para mejor, gracias a los buenos ejemplos como el de hoy de EA5GPC, y que la Radioafición de nuestro país, poco a poco está retomando el camino que nunca debió abandonar (por lo menos esos valores y modos de prácticar la Afición son los que hemos transmitido a los nuevos operadores que hemos tenido el orgullo y el honor de orientar desde mi club en los últimos tiempos, ese camino lo llevan ganado y aprendido, aunque en última instancia dependerá de con quién se junten después)...

73.

Respondido por: EC1DJ

[...]

También escucho que cada vez son más los colegas que han aparcado el "¿QRZ?", al darse cuenta de lo absurdo que resulta llamar en una frecuencia sin decir primero quienes somos (lo mismo por eso en el Reglamento dice que tenemos que dar nuestro indicativo en cada cambio, al principio y al final, pero no me hagáis caso...), también escucho más colegas preguntando por el indicativo de la actividad o la estación que llama solo con el "¿QRZ?" antes de llamarle, precisamente porque no sabemos quién es un operador que no se identifica tal y como obliga el Reglamento.

[...]

Artículo 29. Identificación de las emisiones.

1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos.

En fin, sin comentarios.

73 y buenos DX para todos (incluidos aquellos que no leen bien el reglamento)

Bueno Luis, llego de dar una vuelta en bicicleta antes de que el calor apriete, la ciudad está petada ya a estas horas, veremos lo que ocurre dentro de un par de horas.

Me viene a la memoria una frase "No hay peor sordo que el que no quiere oír" (el Criticón), a vueltas con los códigos fonéticos he tenido la curiosidad de escuchar en la banda de 20m SSB y fijarme en los códigos fonéticos que se utilizan. Invito a los defensores de la ortodoxia a grabar esas terribles infracciones y enviarlas a la ITU. No llega al 20% de las estaciones que utilizan correctamente el código ICAO, los mayoría de los franceses utilizan habitualmente "Florida" para la "F" y el resto "Fox" en lugar de "Foxtrot". Las estaciones rusas 99% entre ellos, (Anton, Boris, etc) utilizan su propio código fonético en ruso (un buen método de desambiguación, en mi opinión), la mitad de los ingleses utilizan "Germany", en lugar de "Golf" para deletrear su indicativo, "Radio", "Victoria", "Sugar", "Baker", "Japan", etc etc son también palabras habituales.

Ya sé que esto no es un argumento para para reforzarla idea de que el uso del código ICAO es obligatorio, lo único que revela es la postura general de la comunidad en relación al uso de los códigos de deletreo en comparación con la postura intransigente de algunos radioaficionados españoles. Una postura que, además es errónea  y que demuestra el bajo conocimiento operativo.

Nadie en absoluto utiliza el código internacional de deletreo ICAO para los números (que con los mismos argumentos debería ser obligatorio). En cualquier caso, en mi opinión, es irrelevante en relación a otros aspectos más importantes sobre la educación y respeto en las comunicaciones de radioaficionados. Personalmente nunca he tenido ningún problema para anotar correctamente los datos de un QSO, a pesar de haber eschucha todo tipo imaginable de palabras para deletrear un indicativo.

Miguel Angel, me permito dar una opinión de tu último escrito con la mismo liberalidad que tú lo haces con los de los demás: Como es habitual, carece de valor y no aporta contenido. Lleno medias verdades, juicios de valor sobre intenciones, obviedades dignas de Pero Grullo y descalificaciones personales (ojo, he escrito descalificaciones, no entro a valorar si contienen insultos, aunque en conjunto sea un insulto a la inteligencia, según mi punto de vista). De todo lo que has escrito no he conseguido extraer nada aprovechable, quizá escribes para gente con mayor experiencia o capacidad que yo o te limitas a repetirte a ti mismo tus verdades para convencerte. Siento de veras tener que hacer una crítica tan dura, pero creo que ha llegado el momento de hacerlo.

El hilo se lo debemos a EA5IIB, que lo inició el 19 de Febrero (quién nos iba a decir que descubriría incluso una ilegalidad cometida por un Radio Club)... y cuando lo abrió era para dejarnos una queja, un pateleo público (que yo apoyo y aplaudo), cansado de la mala educación y de tanta mediocridad.

¿Puedes indicar, con claridad, que Radio Club ha cometido una ilegalidad?

¿Que ilegalidad?

¿Has puesto ya la correspondiente denuncia ante la autoridades competentes?

Te agradecería que informaras a todos los leyentes sobre esas acusaciones que viertes en este foro.

Gracias de antemano

Retomando el tema general, me permito una reflexión. Es cierto que la forma de hacer radio cambia y que la velocidad del cambio es exponencial a medida de que pasa el tiempo. Algunos radioaficionados hemos tenido un largo periodo de hibernación, el mío ha sido de treinta años. Cuando dejé la actividad a mediados de los 80 del pasado siglo, acababa de montar mi primer manipulador electrónico de CW, el AccuKeyer con un oscilador biestable y puertas lógicas, creo que eran siete circuitos integrados TTL de puertas lógicas, te duermes y te despiertas treinta años más tarde montando un manipulador con un CI de K1EL, contenido en un microprocesador de 8 patas que realiza más funciones y además gestiona cuatro memorias. Un software que se ocupa de anotar y guardar los QSOs, adquiriendo los datos directamente del equipo y los del corresponsal de Internet, un software capaz de informar en tiempo real los informes de actividad de otros colegas y de sintonizar inmediatamente una estación de interés con un solo click del ratón.

Es otro mundo, desde esta perspectiva, hay varias formas de abordar una realidad. Para alguien que representa un cambio radical en la forma de operar es fácil decir: vade retro, esto no es una forma de hacer radio, es una mixtificación, la radio buena es la que yo hacía antes de dormir, pero eso es salir de la realidad. ¿Porque no hay que aceptar simplificar lo que antes era un trabajo mecánico? Todos estos cambios que un operador que mantiene en el tiempo la actividad quizá no los percibe y se adapta paso a paso. La radio varía y en este moemnto son los modos digitales los que están en el candelero.

Lo bueno de la radio es que hace compatible cualquier forma de entenderla, si alguien le gusta utilizar un machacapiñones en CW nadie le puede reprochar de la misma forma alguien utiliza el teclado de un PC para trabajar en un concurso a 38 ppm, quien aspira a ingresar en Rag Chevers Club, o se limita a un lacónico 59 de cortesía. Cada gusto tiene su entorno y hay entornos y espacios suficientes como para hacer la radio que nos guste a cada uno. Eso es lo natural. Lo antinatural es dedicarse a escuchar y a grabar las malas prácticas de los demás. Dedicarse en cuerpo y alma en hacer bien la radio que nos gusta, no significa aprobar las malas prácticas, ni siquiera pasarlas por alto ni que nos sean indiferentes. Significa únicamente un punto de vista diferente sobre el tratamiento, después de un aprendizaje de lo que significa disfrutar de la vida, tratar de ser feliz tratando de hacer feliz a quien quiere serlo.

Respondido por: EA2HW

Marco, conozco el trabajo publicado por ON4UN y ON4WW y respaldado por la ARRL y la URE. Aunque no estoy de acuerdo con todos los enunciados, creo que es un buen trabajo de obligada lectura para los radioaficionados. Quizá, en mi opinión personal, peca de algo "ampuloso" y no es demasiado realista, pero el fondo es digno de tenerse en cuenta. Una gran parte son recomendaciones y otras son conceptos obvios para la mayor parte de los operadores que nos preocupamos por acercarnos en lo posible a la "excelencia"

Hola Enio

Voy a provechar esta cita para pedirte perdón por no contestarte en algún que otro post en el que me mencionas pero mi tiempo es limitado.

Por cortesía, y agradeciéndote tus menciones y puntos de vista,  simplemente comentarte que te he leído con atención como al resto de participantes.

Del resto creo que esta todo hablado.

Saludos

Respondido por: EA2HW

 

[...]

Lo bueno de la radio es que hace compatible cualquier forma de entenderla, si alguien le gusta utilizar un machacapiñones en CW nadie le puede reprochar de la misma forma alguien utiliza el teclado de un PC para trabajar en un concurso a 38 ppm, quien aspira a ingresar en Rag Chevers Club, o se limita a un lacónico 59 de cortesía. Cada gusto tiene su entorno y hay entornos y espacios suficientes como para hacer la radio que nos guste a cada uno. Eso es lo natural. Lo antinatural es dedicarse a escuchar y a grabar las malas prácticas de los demás. Dedicarse en cuerpo y alma en hacer bien la radio que nos gusta, no significa aprobar las malas prácticas, ni siquiera pasarlas por alto ni que nos sean indiferentes. Significa únicamente un punto de vista diferente sobre el tratamiento, después de un aprendizaje de lo que significa disfrutar de la vida, tratar de ser feliz tratando de hacer feliz a quien quiere serlo.

Hola Enio.

En este párrafo has definido correctamente lo que yo entiendo por radio. Es una afición muy amplia, como lo son las telecomunicaciones en si, y en la que cabemos todos. Desde aquellos que disfrutan construyéndose sus propios equipos, y luego probándolos en el aire, hasta los que se suben al monte, con sus antenas parabólicas para intentar superar el record anterior de distancia en bandas milimétricas y tantos otros que me dejo. Pero todos compartimos una misma afición, aunque estemos en facetas diferentes.

Eso sí, todos tenemos problemas comunes, como el aumento del ruido en las ciudades, la proliferación de intrusos en nuestras bandas, los generadores de ruido en las expediciones de DX (conocidos como DQRM), etc... pero no creo que, el uso indebido, puntual, del código ICAO, sea algo que nos quite el sueño a la mayoría, porque al final,  somos capaces de comunicarnos y de hacernos entender, que es en lo que consiste un contacto bilateral.

Creo que poco más podemos añadir, salvo que salgan más aspectos a detallar, así que, quedo a la lectura de más opiniones.

73 y buenos DX para todos.

Hola.

Espero que se me entienda lo que quiero decir.

Ahí va: He realizado mi experimento de deletrear a "mi gusto", he llamado a una estación EA (no actividad) Elena Alexey cinco Nikolay Iván.Bueno, seis veces (6) he tenido que repetir para que "pillara" mi indicativo. Me ha dicho que porque lo hago complicado, yo le he respondido que cada uno va por libre en eso del deletreo, que no es obligatorio el ICAO. Este colega ya no sabía argumentarme mas cosas, hemos terminado el qso y punto. Decir que éste, no es nuevo, ya lleva muchos años en esto (quizás este sea el problema).

No me he sentido bién al deletrear así, pero quería sacar alguna conclusión. En adelante, repetiré esta cuestión alguna vez mas.

Solo espero que nadie me llame la atención, por que me defenderé y por supuesto con respeto.

Como resulta que no es obligado el ICAO, por ende, tampoco es obligado decir Guatemala para deletrear la "G".

Si se me pide que use los clásicos: Guatemala, Honolulú, Florida, America, etc...Se me está pidiendo que use algo que no es obligatorio.

Que lo puedo poner mas facil? SI. Pero es lo que hay, no es por j+++r, es experimentación social en las bandas de radioaficionado.

No quiero polemizar mas sobre el ICAO, pero entonces, como no tenemos obligaciones..........

Estoy absolutamente convencido de que mas colegas me harán repetir mi distintivo, no porque use ese deletreo "ruso", si no por que es confuso.

 Si hay ruido, qsb, qrn, dqrm, qrm, no se entiende ningún deletreo. Creo que si usamos algo que es mas conocido a nivel internacional lo pondremos mas facil. Luego que cada uno haga lo que quiera.

Es mi humilde opinión (las personas tenemos derecho al ejercicio de libertad de expresión), repito, no quiero polémicas con el ICAO, ya irá cogiendo su sitio lo que es lógico para mí.

Bueno, hasta la próxima, saludos.

Pedro EA5NI el experimentador social 😛 

Respondido por: EA4TN

¿Puedes indicar, con claridad, que Radio Club ha cometido una ilegalidad?

¿Que ilegalidad?

¿Has puesto ya la correspondiente denuncia ante la autoridades competentes?

Te agradecería que informaras a todos los leyentes sobre esas acusaciones que viertes en este foro.

Gracias de antemano

Sí, lo sabremos todos a su tiempo.

Solo estoy esperando al veredicto del DVGE.

En URE ya me han contestado y la ilegalidad es clara y está admitida por el infractor.

Ya solo con haber admitido el hecho, sería suficiente para acudir a Teleco con todo esto, pero no todos somos vengativos y tampoco se trata de que le apliquen una multa que le haga hipotecar su casa, si no de que todos sepamos quién es quién y cómo hace las cosas en algo que nos incumbe a todos, como es la deportividad y el cumplimiento de las normas de un concurso.

Acataré (como no puede ser de otra forma), las decisiones de ambos comités, pero sin que mi opinión signifique presión alguna (es solo una opinión como Radioaficionado), un hecho probado y admitido no deja mucho margen. Como ya dije días atrás a EA5KY (que él mismo dice no pertenecer a ningún comité),  se deberían atajar este tipo de conductas (máxime cuando se repiten en el tiempo), anulando aquellas operaciones obtenidas fraudulentamente, ya que de otro modo el mensaje que se dejaría sobre la mesa es de impunidad y crearía dudas sobre la imparcialidad y ecuanimidad que debe regir estas competiciones (todos habremos visto, supongo, la variación que va a producirse en las normas del DME, precisamente por actitudes como esta), lo que demuestra que al menos en URE son conscientes de hechos como este y que intentan ponerles freno, algo que como socio, aplaudo, pues busca que del DME un diploma respetable y prestigioso.

73.

Respondido por: EA5KY

Artículo 29. Identificación de las emisiones.

1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos.

En fin, sin comentarios.

73 y buenos DX para todos (incluidos aquellos que no leen bien el reglamento)

En otro orden de cosas, EA5KY del que estoy esperando una rectificación pública por llamarme mentiroso cuando digo que no recibí su mensaje por estar este en la carpeta SPAM (y dado que un mensaje recibido en una carpeta SPAM, o incluso en la carpeta INBOX, no significa que este haya sido LEÍDO ni comprendido, por lo cual mantengo lo que dije sobre que se basa en suposiciones para decir que miento, e insultarme gratuitamente), bueno pues EA5KY con tal de llevarme la contraria a partir de ese ataque tan injusto, es capaz de retorcer el significado de una norma y pone el acento en la segunda frase de la misma olvidandose de que hay un punto y seguido en la redacción del citado artículo;

Artículo 29. Identificación de las emisiones.

1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. (No tengo estudios, pero se que un PUNTO, es un signo de puntuación muy pequeño, pero muy importante, y que en este caso al ser PUNTO Y SEGUIDO, sirve para separar la norma concreta de un añadido que le sigue y que no resta sentido a la primera frase del párrafo en el que encontramos estas dos frases).

Lo que dice a continuación del PUNTO Y SEGUIDO es que;

"en el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos".

Se refiere esta apreciación que hace el legislador (y no me cuadra que alguien con mayor preparación que yo no lo entienda así), a que una transmisión que empezamos con nuestro indicativo y que debemos acabar también con la identificación, estaremos obligados a emitir dicho distintivo si llevamos diez minutos sin soltar el cambio y queremos continuar hablando.

En fin, sin comentarios.

Ya sé que hay a quién  no le gusta que le obliguen a ir de etiqueta para acudir a un baile de salón, pero (parafraseando a un buen amigo);

"Nadie te obliga a estar aquí, pero si no te gustan los bailes de salón y su etiqueta, quizás deberías de ir a una verbena".

PD. MUY BUENO LO DE PEDRO!

El experimento de Pedro, nos dice dos cosas;

-Que efectivamente no usar el código fonético como es debido crea confusión.

-Que si al otro operador le da igual cómo le llamemos no está ayudando a cambiar aquellos hábitos que en lugar de hacer una comunicación efectiva, la complican.

Un ejemplo más, en este caso durante la puesta en el aire de un diploma de URE reconocido por su seriedad y éxito internacionalmente: https://www.ivoox.com/an400e-op-ec1dj-audios-mp3_rf_13245419_1.html

Que lo que tú quieras. Que mucho bla, bla, bla, mucha negrita y mucha letra roja.

Pero sigo esperando respuesta a quien es el Radio Club que ha cometido una ilegalidad, que tipo de ilegalidad y el motivo REAL por el que no has denunciado a Telecomunicaciones.

En España está perfectamente determinado, por la Ley General de Telecomunicaciones, quien tiene competencias para decidir si algo es ilegal y la sanción a imponer. Y no creo que sea EC1DJ.

La única manera de saber si algo que se ha hecho es ilegal es denunciarlo a las autoridades y que estos tomen la decisión correspondiente. Y más cuando se le da tanta publicidad como estás haciendo en este hilo. A no ser que dentro de tus facultades de radioaficionado, esté la de impartir justicia.

Insisto en mis tres preguntas. Espero respuesta.

Por cierto, creo que el DVGE trata los expedientes de manera confidencial con los denunciados. Es como cuando denuncias a tu vecino al ayuntamiento, este no informa al denunciante, sino que trata el expediente sólo con el denunciado. Pero seguro que eso, ya te lo ha dicho el DVGE en algún email que posiblemente tengas en el spam.

Por supuesto, en este mensaje no represento ni al DVGE, ni al RCH ni a ningún otro Radio Club.

Respondido por: EC1DJ

 

Acataré (como no puede ser de otra forma), las decisiones de ambos comités, pero sin que mi opinión signifique presión alguna (es solo una opinión como Radioaficionado), un hecho probado y admitido no deja mucho margen. Como ya dije días atrás a EA5KY (que él mismo dice no pertenecer a ningún comité),  se deberían atajar este tipo de conductas (máxime cuando se repiten en el tiempo), anulando aquellas operaciones obtenidas fraudulentamente, ya que de otro modo el mensaje que se dejaría sobre la mesa es de impunidad y crearía dudas sobre la imparcialidad y ecuanimidad que debe regir estas competiciones (todos habremos visto, supongo, la variación que va a producirse en las normas del DME, precisamente por actitudes como esta), lo que demuestra que al menos en URE son conscientes de hechos como este y que intentan ponerles freno, algo que como socio, aplaudo, pues busca que del DME un diploma respetable y prestigioso.

Hola Miguel Ángel

Efectivamente, no pertenezco al comité del DVGE, pero eso no quiere decir que me informe de las cosas que en él suceden, pues sí soy secretario del Radio Club y cuando alguien ataca libremente, como tú hiciste con EA4TN, al llevarte la contraria, salgo y pregunto qué ha podido pasar, entonces, cuando tengo toda la documentación es cuando veo que tú intentas obtener una información por un sitio ajeno, que no es el adecuado y habiendo ya preguntado por el conducto que corresponde, y para más INRI, habiendosete contestado.

Los cambios del DME yo también los alabo, pero mucho antes que el DME el DVGE ya reaccionó ante esas actividades exprés, poniendo coto a las mismas, por lo tanto, quizás también sea un diploma serio, tal como tú reconociste en uno de tus anteriores hilos.

Respondido por: EA5KY

Artículo 29. Identificación de las emisiones.

1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos.

En fin, sin comentarios.

73 y buenos DX para todos (incluidos aquellos que no leen bien el reglamento)

En otro orden de cosas, EA5KY del que estoy esperando una rectificación pública por llamarme mentiroso cuando digo que no recibí su mensaje por estar este en la carpeta SPAM (y dado que un mensaje recibido en una carpeta SPAM, o incluso en la carpeta INBOX, no significa que este haya sido LEÍDO ni comprendido, por lo cual mantengo lo que dije sobre que se basa en suposiciones para decir que miento, e insultarme gratuitamente), bueno pues EA5KY con tal de llevarme la contraria a partir de ese ataque tan injusto, es capaz de retorcer el significado de una norma y pone el acento en la segunda frase de la misma olvidandose de que hay un punto y seguido en la redacción del citado artículo;

Artículo 29. Identificación de las emisiones.

1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. (No tengo estudios, pero se que un PUNTO, es un signo de puntuación muy pequeño, pero muy importante, y que en este caso al ser PUNTO Y SEGUIDO, sirve para separar la norma concreta de un añadido que le sigue y que no resta sentido a la primera frase del párrafo en el que encontramos estas dos frases).

Lo que dice a continuación del PUNTO Y SEGUIDO es que;

"en el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos".

Se refiere esta apreciación que hace el legislador (y no me cuadra que alguien con mayor preparación que yo no lo entienda así), a que una transmisión que empezamos con nuestro indicativo y que debemos acabar también con la identificación, estaremos obligados a emitir dicho distintivo si llevamos diez minutos sin soltar el cambio y queremos continuar hablando.

Yo no te voy a pedir disculpas después de haber repetido en varios hilos que no habías recibido un correo que sí habías recibido. Tú eres el responsabel de tu gestor de correo y tú debes de asegurarte, antes de aseverar como hiciste en bastantes respuestas, que ese correo JAMÁS te había llegado. Es más, ni te molestaste en preguntar a otro de los dos que, conjuntamente contigo escribieron, si lo había recibido o qué, manipulando a tu antojo, y menospreciando, como ya te dije, el trabajo de todo un comité. Cuando detectas que el correo está en tu carpeta de spam, ENCIMA vas y pides que yo te pida disculpas, ¿por qué? ¿por haber verificado y probado que yo decía la razón? No, tú eres el que no se atuvo a la realidad, y una vez más, intentas falsear la misma. Encima, te haces el ofendido, cuando ni te preocupaste, ante varias advertencias mías de comprobar en la susodicha carpeta de correo basura, si tenías o no ese correo.

Esta forma de actuar es la que SIEMPRE llevas en este foro. Cuando alguien te demuestra que estás equivocado, que falseas la realidad, es cuando entonces aludes a tu honor mancillado. Pero tú, que sí que mancillas, no pides disculpas. Porque si yo no llego a DEMOSTRAR que tú no decías la verdad, el resultado era que el comité del DVGE no te había respondido ¿o era otro? Pero claro, aquí el único que tiene honor eres tú,  los demás no, los demás somos unos parias a los que tú, hombre de honor, puedes pisar, machacar y vejar, como si estuvieras en tu página web, de la que sentí vergüenza cuando vi como hablabas de los LID (y eso no es humor, eso es pura burla)

Respecto al punto y seguido, sí sé lo que significa, pero tú, por lo que veo, no. ¿Quieres decirme que entiendes por una transmisión de larga duración? Porque para mí, un pile up, lo es... por eso me quejé del QRZ, QRZ, cuando éste no tiene quien le llame, en primer lugar, y cuando la tiene, pasan los 10 minutos y no se identifica, pero de ahí, a tener que decirlo a cada cambio, pues media un abismo... pero tú cercenas la norma y, al igual que con el ICAO, te quedas con la parte que te conviene.

Yo no conozco a nadie que haga una transmisión de 10 minutos, pero claro, sí conozco los pile up que durán mucho más, aunque, claro seguro que esta intepretación no es la correcta. Además, si es un cambio, como tú bien  dices, ¿no le aplica la primera parte? No, claro, le aplica la segunda... curioso ante todo.

En fin, creo que ha quedado todo claro. Os empeñéis tú, Pedro, y alguno más en decir que el ICAO es obligatorio, NO LO ES. Es una recomendación, recomendación que, como las de la IARU aceptamos y cumplimos, pero nada más.

73 y buenos DX para todos (sobre todo, para los que no revisan la carpeta de spam y tienen el honor herido)

Respondido por: EA5NI

Hola.

Espero que se me entienda lo que quiero decir.

Ahí va: He realizado mi experimento de deletrear a "mi gusto", he llamado a una estación EA (no actividad) Elena Alexey cinco Nikolay Iván.Bueno, seis veces (6) he tenido que repetir para que "pillara" mi indicativo. Me ha dicho que porque lo hago complicado, yo le he respondido que cada uno va por libre en eso del deletreo, que no es obligatorio el ICAO. Este colega ya no sabía argumentarme mas cosas, hemos terminado el qso y punto. Decir que éste, no es nuevo, ya lleva muchos años en esto (quizás este sea el problema).

No me he sentido bién al deletrear así, pero quería sacar alguna conclusión. En adelante, repetiré esta cuestión alguna vez mas.

Solo espero que nadie me llame la atención, por que me defenderé y por supuesto con respeto.

Como resulta que no es obligado el ICAO, por ende, tampoco es obligado decir Guatemala para deletrear la "G".

Si se me pide que use los clásicos: Guatemala, Honolulú, Florida, America, etc...Se me está pidiendo que use algo que no es obligatorio.

Que lo puedo poner mas facil? SI. Pero es lo que hay, no es por j+++r, es experimentación social en las bandas de radioaficionado.

No quiero polemizar mas sobre el ICAO, pero entonces, como no tenemos obligaciones..........

Estoy absolutamente convencido de que mas colegas me harán repetir mi distintivo, no porque use ese deletreo "ruso", si no por que es confuso.

 Si hay ruido, qsb, qrn, dqrm, qrm, no se entiende ningún deletreo. Creo que si usamos algo que es mas conocido a nivel internacional lo pondremos mas facil. Luego que cada uno haga lo que quiera.

Es mi humilde opinión (las personas tenemos derecho al ejercicio de libertad de expresión), repito, no quiero polémicas con el ICAO, ya irá cogiendo su sitio lo que es lógico para mí.

Bueno, hasta la próxima, saludos.

Pedro EA5NI el experimentador social 😛 

Pedro.

Ateniendome a la obligatoriedad de esta norma, me veo en el deber de poner en conocimiento de las autoridades de Telecomunicaciones de tu provincia esta GRAVE INFRACCIÓN. De paso, voy a comunicar a URE la misma para que te sancione sin buró 7 meses.

De lo de Telecomunicaciones y URE vas a ir en copia, para que estés sabedor.

73 y buenos DX (aprovecha que te va a volar el indicativo en breve) 😋  😋  😋  😋  😋 

Vaya tres respuestas consecutivas cargando contra el mensajero. Ahora me explico muchas cosas.

Gracias por evitarme decir quién juega con las cartas marcadas.

A lo demás, ni te voy a contestar, alguien capaz de intentar denostar a otro con ataques personales, no vale la pena.

73.

Hola Miguel Ángel.

Empieza tu juego... ahora todos los que te decimos que estás equivocado nos hemos puesto de acuerdo.

San Miguel Ángel EC1DJ mártir y honorable.

¡¡Venga hombre!! esto no cuela, que ya te conocemos de otros hilos.

73 y buenos DX para todos (incluso para el que huye cuando la cosas se le empiezan a torcer)

Vaya, EA1HLH ha desvelado el terrible secreto, que EC1DJ no ha querido desvelar, posiblemente porque se pillaba los dedos legalmente.

Ya no hace falta que el señor EC1DJ responda a las dos primeras preguntas. 

Pero si que responda a los motivos que le hacen pensar que él, con su libre albedrío que niega a los demás, diga que lo que has hecho es ilegal. En todo caso podría decir eso de “presuntamente”. Pero no, debe ser un ser superior con capacidad para discernir entre el bien y el mal en el prójimo.

Y ya que ha salido EA1HLH a decir lo que ha dicho, ya puedo decir, que a EC1DJ, el comité del DVGE ya le respondió diciéndole que la resolución del expediente se comunicaría EXCLUSIVAMENTE al denunciado. Pero no ha debido leerlo porque debe estar en el Spam.

Esto que digo, no significa que yo tome partido por ninguna de las dos partes, pero si tengo que decir que el comportamiento de EC1DJ, en este asunto, no ha sido muy adecuado, tal como viene siendo habitual en él con otros temas que recuerdo tristemente. Puede que tenga razón en este asunto, puede ser. Pero como dice mi madre, ha perdido toda la razón por su comportamiento.

73 para todos, sin excepciones.