Cambio de norma en el EADX100

EA7BJ escribió:

Ahora es confusa, y viene a decir que seran entidades las de antes, pero no todas, y que diga lo que diga la arrl, la darc o la itu, al final sera el capricho del responsable del momento, sin criterio alguno.

Para eso la norma 5 la hubiera dejado asi...

5. Seran entidades las que URE quiera.

Y dejar de marear la perdiz con el DXCC, el WAE o la ITU.

Hola, totalmente deacuerdo.

Aunque A52AM no es una entidad, como indica la norma, sino una operacion (las bases no hablan de criterios para aceptar o no simples operaciones, expediciones etc), es valida para el DXCC y para el EADX100 no, luego tampoco se cumple este nueva norma.

73

¡Bien vamos! “Con lo de que cada maestrillo del momentillo con su librillo”.

Aprovechando el hilo, actualmente con el GDURE indicativos muy recientes y sin costarle un céntimo tiene validadas un montón de entidades y varios diplomas simplemente por que el corresponsal subió el LOG digital a alguno o varios de los sistemas digitales, pienso que hay un agravio comparativo con los colegas que llevamos casi 40 años recopilando QSLs en papel, que nos faltan algunas para conseguir el diploma y por lo tanto no podemos solicitarlo, “creo que tampoco se pueden mezclar los contactos validados digitalmente con las QSLs en papel” y que si las quisiéramos validar nos costaran un pico y por si fuese poco para algunos de nosotros es algo complicado meternos en esos jaleos de Log y sistemas digitales por las condiciones psicosensoriales o “goteras” que nos aquejan, por otra parte estas limitaciones no nos permiten competir en los DX y otras actividades, así que adiós a ciertos diplomas.

Espero no crear polémica y malos rollos con estas reflexiones, es lo que yo pienso y pensar es libre, o NO.

73. EA1AV Agustin

EA1SB escribió:

EA7BJ escribió:

Ahora es confusa, y viene a decir que seran entidades las de antes, pero no todas, y que diga lo que diga la arrl, la darc o la itu, al final sera el capricho del responsable del momento, sin criterio alguno.

Para eso la norma 5 la hubiera dejado asi...

5. Seran entidades las que URE quiera.

Y dejar de marear la perdiz con el DXCC, el WAE o la ITU.

Hola, totalmente deacuerdo.

Aunque A52AM no es una entidad, como indica la norma, sino una operacion (las bases no hablan de criterios para aceptar o no simples operaciones, expediciones etc), es valida para el DXCC y para el EADX100 no, luego tampoco se cumple este nueva norma.

73

No mezclemos conceptos.... estoy hablando de la norma que dice los requisitos para ser una entidad..... el aceptar o no una operacion, es como aceptar o rechazar una qsl falsificada, si es ilegal, es ilegal.

EA7BJ escribió:

No mezclemos conceptos.... estoy hablando de la norma que dice los requisitos para ser una entidad..... el aceptar o no una operacion, es como aceptar o rechazar una qsl falsificada, si es ilegal, es ilegal.

Hola

Con tu intervencion tengo unas dudas. A52AM (por ejemplo) es ilegal? Si no lo es para la ARRL porque es para la URE? Cuanta documentacion de las expediciones o activaciones en otras entidades le llegan a URE para determinar que es o no ilegal?

Creo que yo mezclo nada, yo hablo de normas poco claras y este es un punto del que siempre he discrepado, no se si acertadamente, simplemente lo debato.

La ARRL tiene sus criterios y los alemanes los suyos, si hacemos unas reglas basanonos en estos diplomas tenemos que seguirlas a rajatabla o sino hacemos una lista para nuestro diploma, como la de lo alemanes que incluyen entidades que no estan es el DXCC. Sino quieres tener entidades no reconocidas por la ITU, algo en lo que puedo estar de deacuerdo, no son reconocidas ninguna, pero dejar en el aire en unas bases de un diploma criterios como que no.

Saludos

EA1AV escribió:

Aprovechando el hilo, actualmente con el GDURE indicativos muy recientes y sin costarle un céntimo tiene validadas un montón de entidades y varios diplomas simplemente por que el corresponsal subió el LOG digital a alguno o varios de los sistemas digitales, pienso que hay un agravio comparativo con los colegas que llevamos casi 40 años recopilando QSLs en papel, que nos faltan algunas para conseguir el diploma y por lo tanto no podemos solicitarlo, “creo que tampoco se pueden mezclar los contactos validados digitalmente con las QSLs en papel” y que si las quisiéramos validar nos costaran un pico y por si fuese poco para algunos de nosotros es algo complicado meternos en esos jaleos de Log y sistemas digitales por las condiciones psicosensoriales o “goteras” que nos aquejan, por otra parte estas limitaciones no nos permiten competir en los DX y otras actividades, así que adiós a ciertos diplomas.

73. EA1AV Agustin

Hola Agustin, yo siempre he creido que el agravio comparativo era porque yo llevo 15 años y otros 40 y no he podido trabajar lo que ellos si han tenido la oportunidad...bueno ahora ya un poco mas en serio, no estoy deacuerdo contigo, creo que las nuevas tecnologias, nos ayudan y facilitan las cosas mucho mas y estan hay para todos por igual, para los que llevan 40 años y para los que llevan 4, lo que pasa es que los años pasan para todos, yo tambien quisiera tener aun la agilidad y energia que tenia con 18 saludos

Hola Marco que yo NO estoy en contra del los sistemas Digitales veo bien la modernización quizás no debí mezclar una cosa con la otra, lo de agravio es que al mirar las listas de los diferentes diplomas del GDURE se ven indicativos con muchas entidades que otros tenemos la QSL en papel que cada vez “se usan menos” y no nos van a servir para nada, en el hipotético caso de conseguir las que nos faltas “difícil ya” al solicitar el diploma el chequeo tiene unos gastos de comprobación y correo que se ahorran los que se le endosa por los sistemas digitales, lo que trato de decir es que debería aceptarse la mezcla de los dos formatos, si se nenecita justificar 100 contactos si tengo 90 en papel y quiero chequearlos deberían aparecer en el GDURE + las 8 en digital total 98 y cuando consiga las dos que me faltan en cualquiera de los dos formatos se me conceda el diploma.

73. EA1AV Agustin

Hola Agustin.
Creo que estás confundido, o no acabo de ver el problema.
En mi caso particular, hace cosa de un mes envíe a URE via correo ordinario un paquete de tarjetas para endosar al EADX100, que no tenía en Lotw.
Después de ser chequeadas y previo paso por caja, esas tarjetas chequeadas en URE, más las que ya tenía, ya están endosadas a mi diploma EADX100.

EA1SB escribió: La ARRL tiene sus criterios y los alemanes los suyos, si hacemos unas reglas basandonos en estos diplomas tenemos que seguirlas a rajatabla o sino hacemos una lista para nuestro diploma, como la de lo alemanes que incluyen entidades que no estan es el DXCC. Sino quieres tener entidades no reconocidas por la ITU, algo en lo que puedo estar de acuerdo, no son reconocidas ninguna, pero dejar en el aire en unas bases de un diploma criterios como que no.

En total acuerdo.

Vicente EA1TI.

EA2AGV escribió:

Hola Agustin.
Creo que estás confundido, o no acabo de ver el problema.
En mi caso particular, hace cosa de un mes envíe a URE via correo ordinario un paquete de tarjetas para endosar al EADX100, que no tenía en Lotw.
Después de ser chequeadas y previo paso por caja, esas tarjetas chequeadas en URE, más las que ya tenía, ya están endosadas a mi diploma EADX100.

Gracias por la aclaración, hace tiempo reclame que me incluirían en el GDURE los diplomas que ya tenia concedidos ejemplo el TPA desde 1982 lo que se acepto previa comprobación de que los tenia, en el caso de los que no tenia concedidos pero si bastantes QSLs en papel me contestaron que de momento en el GDURE solo aparecerían los contactos de endosos automáticos, de hay bien mi confusión, rectifico mi equivocación y “mía culpa”.

73. EA1AV Agustin