NORMAS BASES Y ERRORES

EA3NN escribió:

Para EA7GT, realmente a la hora de interpretar las bases a veces es muy dificil ya que como norma suelen rebuscar mucho la manera de escribirlo y la mayoria de veces no se entiende.

Hombre, yo creo que sí que se entiende

Escribió:

6. Para que un QSO sea válido ambas estaciones deberán de haber recibido la señal y el intercambio enviado/recibido sin ayuda de terceros, debiendo anotar todos los datos en el log del concurso. Toda la comunicación deberá realizarse mediante el uso de los medios exclusivos de radio. No se permiten contactos en banda cruzada, no se permiten contactos en repetidores, repetidores digitales o puertas de enlace, contactos por satélite, etc…

Se deben anotar todos los datos en el log del concurso. No dice en qué momento. ¿Y si hacemos nuestro concurso en papel y luego lo pasamos a log informático? ¿Y si pasando ese log a papel descubrimos un EA33NN o un EA77GT? Para mi el matiz de la modificación es tan sutil como importante, errores de transcripción y errores en el propio comunicado. En los primeros no se transgreden las bases, en el segundo sí, pues el log reflejará comunicados que nunca se completaron completamente.

Por ejemplo, en este SMR yo he modificado en más de una ocasión mi log por un error a la hora de seleccionar la banda utilizada en el programa informático. Al haber ido saltando esporádicamente a otras bandas conforme llamaba en una diferente, en más de una ocasión he olvidado marcar la nueva banda, con lo que mi comunicado había sido correcto mientras que mi log era erróneo. He modificado el log, durante le concurso, sí, pero una vez realizado el comunicado. ¿Es ético? Pues para mi evidentemente sí. Por más que leo las normas no veo cual de ellas se incumple, sea modificando el comunicado durante le propio transcurso del concurso o una vez terminado. ¿Qué más da el cuando si el por qué es el mismo? Para mi es indiferente, pues partimos de la premisa irrenunciable de que el comunicado e intercambio de controles fue cumpliendo las bases.

EA3NN escribió:

... esto a mi me dice que tiene que ser durante el concurso, y a su vez me dice que despues no puedo modificarlo

Lo explicas bien, a ti te dice, estás, con todo el respeto, haciendo una interpretación muy particular de ese punto, que dice lo que dice, desde mi punto de vista, sin ningún lugar a dudas. Unas bases, sean del tipo que sean, no pueden, ni deben, ser interpretables, porque entonces se generan debates de este tipo en los que unos piensan blanco y otros negro.

Otra cuestión diferente son los diversos programas informáticos que ya nos chivan la matrícula u otros datos que deberían ser intercambiados vía radio. Como decía antes, se puede abrir ese debate, desde mi punto de vista la existencia de los mismos, aunque extremadamente útil por razones obvias, contraviene la propia filosofía de cualquier concurso, que no es otra de hacer un intercambio de controles vía radio.

En otro orden de cosas, y desde el desconocimiento, porque no me se de memoria las normas del foro, me parece muy mal que se cierre un hilo simplemente porque su creador así lo decida. ¿Se ha faltado el respeto? ¿Se ha insultado? ¿Son los creadores de los hilos los dueños y señores de los mismos? Si así fuera debería habilitarse la herramienta para que sus creadores pudieran cerrarlo a discrección (con lo cual no estoy de acuerdo) o en todo caso asumir que pueden derivar por cualquier derrotero, siempre con la premisa de la educación y respeto por bandera. En este (y cualquier foro) simplemente hacemos lo que se supone que se debe hacer en un foro, intercambiar opiniones, no me parece, digamos, democrático, cerrar un hilo porque a su autor no le guste lo que se dice en él. Por más que se puedan crear cien hilos paralelos no lo veo razonable. ¿Y si tu ahora te rebotas por mi respuesta y decides cerrarlo? ¿Qué hago yo? ¿Abro otro?. No, no es razonable.

73

Hola.

Acababa de hacer una reflexión en otro hilo, pero aún tenía tiempo de editarlo y lo he hecho, ya que el comentario va mejor aquí.

Además creo como vosotros, que el orto hilo cerrado, no iba contra quién lo inició (al menos no por mi parte), y sí que iba tomando un sesgo muy interesante. Dicho esto, respeto la decisión de quién lo inició, a quién pido disculpas si se sintió ofendido por mis palabras.

Lo que yo pienso al respecto es que algo deja de ser ético, no cuando se corrige un comunicado mal anotado, o porque un determinado programa sirva de asistente, si no cuando esa particularidad beneficia a unos perjudicando a otros, por ejemplo; suponiendo que solo los 20 primeros reciben un diploma, si alguien queda el 20 de forma irregular, le estará quitando un premio al que va justo detrás que se quedará sin él de forma injusta.

Si en las bases se dice que se puede corregir el log y volverlo a enviar, es ético y lícito..., si dice que no se puede, no lo es, del mismo modo que si esas bases permiten el uso del clúster o cualquier otra asistencia también es ético y lícito usarlas y queda a la decisión del participante hacerlo o no..., lo que no lo es, es autoanunciarse y mucho menos hacerlo de forma encubierta. Así de simple.

Completar un comunicado con ayuda de terceros ("puentes"), o aplicaciones como una web SDR, no es ético, pues la realidad es que el comunicado nunca existió como tal, y precisamente por eso no puede ni debe contabilizarse como punto o multiplicador que indefectiblemente va a perjudicar a otro participante.

73.

Bueno.. como he comentado tanto las normas de la URE como las de la ARRL no dicen nada sobre modificar los apuntes de un concurso y mucho sobre editar sus datos.

Yo tengo que confesar que recientemente he editado todos los datos de un concurso, el último de 50 MHz de la región I de la IARU. Los 42 contactos porque como no encontré los "templates" de del concurso en el N1MM tuve que recogerlos, primero con boli y papel y luego con el HRD sin formato de concursos y luego tuve que editarlos, sin modificar los apuntes naturalmente, con el WinUreCon para crear el listado cabrillo HI...

Por cierto... que el HRD me gastó una broma con la numeración correlativa y pasé el mismo número en dos ocasiones a dos corresponsales. Espero que el QSO fuera válido, pero si no lo fueron los habrán descontado que no pasa nada, lo importante es que hice unos doce cuadrículas nuevas para mí.

Alguna vez también he tenido problemas por un desastre que en medio de un concurso se petó la conexión CAT en el N1MM y no anotó correctamente la banda y tuve que editar a mano dos o tres contactos hasta que me di cuenta y lo pude arreglar.

En resumen. Las reglas están claras: si los datos de un QSO están correctos en los logs de los dos corresponsales son válidos y si no, no. Si estos datos se han intercambiado sin intervención de terceros éticamente también lo son, pero si han sido corregidos por medios externos también van a ser válidos y aunque no hayan respetado las reglas. Cada cual sabe si ha hecho "fair play" o no, pero ante toda la comunidad todo el mundo juega con las reglas y de buena fe mientras no se demuestre lo contrario.

EA3NN escribió:

Otra cuestión diferente son los diversos programas informáticos que ya nos chivan la matrícula u otros datos que deberían ser intercambiados vía radio. Como decía antes, se puede abrir ese debate, desde mi punto de vista la existencia de los mismos, aunque extremadamente útil por razones obvias, contraviene la propia filosofía de cualquier concurso, que no es otra de hacer un intercambio de controles vía radio.

Bueno... una de las cosas más sorprendentes en mi "resurrección" en la radio después de casi treinta años "hibernado" ha sido precisamente el software a pesar de que venía de esa actividad.

Acostumbrado a escribir a boli los contactos, hacer las listas primero a máquina y últimamente con Word Perfect, no detectar los duplicados, llevar casi de memoria los números a manejar un programa que lo hace casi todo por tí fue un contraste enorme. Ahora es más cómodo y más rápido, anotas el corresponsal y las teclas de función hacen el trabajo. Lo cierto es que de ha perdido también un poco del aliciente. En fin, es lo que hay, sin embargo un programa no da ninguna ventaja ya que es lo que cualquiera tiene a mano y en nivel de competición en que te mueves tus competidores tienen las mismas opciones. Hay otras ventajas que aunque son perfectamente válidas desde un punto de vista ético, tales como el indicativo, la situación geográfica y las antenas son más definitivas.

EA2HW escribió:

... sin embargo un programa no da ninguna ventaja ya que es lo que cualquiera tiene a mano y en nivel de competición en que te mueves tus competidores tienen las mismas opciones.

En este punto discrepo, pues si el programa completa de forma automática parte del reporte que debemos tomar exclusivamente vía radio, entonces podríamos estar transgrediendo una de las normas fundamentales, la que dice que el comunicado solo es válido haciendo el intercambio de controles exclusivamente vía radio. Evidentemente si todos usamos la misma herramienta todos jugamos con la misma ventaja, pero aún así, como bien dices, no solo se pierde aliciente, sino que se va en contra de la filosofía misma de lo que debería ser un concurso de radio. Por otro lado puede que no todo el mundo use el mismo programa con las mismas ventajas. WinUreCon, por ejemplo, si mal no recuerdo solo me cantaba la provincia de los comunicados ya realizados, de modo que podría darse el caso de no completar correctamente el comunicado y haberlo anotado como válido en el log. Pero, es más, podría ser que yo use un software que me complete ese campo, mi corresponsal no, y al final, en un comunicado difícil anotarme yo un comunicado valido en detrimento de mi corresponsal que ha podido copiarlo erróneamente.

Dicho lo cual, bienvenido el software que nos ayuda, pues como dices todos tenemos la opción de usarlo, pero que nos ayude a la hora de conseguir puntos no quiere decir que ayude a que la filosofía de lo que deberían ser los concursos, sino todo lo contrario.

Bueno, aqui en los concursos de URE digamos que esta sujeto a interpretacion, pero voy a explicar cual seria la manera correcta para no obtener penalizacion segun las bases de los concursos IARU, CQ, DARC o RSGB, ahora no recuerdo de cual.

Para que un qso sea valido el intercambio de datos (indicativo, numeral, zona itu, edad, lo que sea) tiene que estar apuntado en el log correctmente y debe ser durante el concurso, se permite el uso de notas ( CONTROL N en el N1MM o a papel o como querais) para corregir algun error de escritura, esta totalmente prohibido una vez terminado el concurso MODIFICAR cualquier dato por muy "chorra" que sea, es una de las primeras penalizaciones que salen en los reglamentos de concursos internacionales.

Eso es la realidad, que no las he escrito yo señores, y no entiendo porque en el RGC de URE no sale explicito, y ya es segun la comorencion que tenga cada uno de cada una de las normas, tu EA7GT lo ves muy claro a tu manera y yo lo veo muy claro a la mia jajajjaa, esa es la jodienda hablando claro, para mi esta claro que debe ser durante el concurso por como yo lo interpreto, pero para ti no.

Sin mas, que cada uno haga lo que quiera y que luego apechugue con las consecuencias.

Ea3nn Dany

Enviado desde mi ASUS_Z00AD mediante Tapatalk

No habia leido el ejemplo, me explico, si fueramos lo sincero y legales como exigimos que sean los demas, si yo hago una lista en papel y apunto ea33nn, cuando la paso a PC escribo ea33nn, no lo corrijo, y vuelvo a explicar por que, a mi me da igual en que posicion quedo, lo que no me da igual son los fallos o errores que pueda tener. De esta manera, justo acabar el concurso envio el cabrillo, ya que casi todos los softwares de revisio de log luego te envia un resumen de tu trabajo, errores, que errores, cuando, como....y porque.

Si no lo haces asi, repito, ademas de jamas acabar de aprender, estaras utilizando una ventaja que no utilizan los demas, que a ti o a mi nos da igual los resultados, pero puede ser que a Pepito no, y en vez de 6 en la clasificacion queda 8 por culpa de que tu y yo hemos hecho trampas.

Ea3nn Dany.

Enviado desde mi ASUS_Z00AD mediante Tapatalk

Lo siento Dany, no comparto tu punto de vista. En primer lugar he leído las normas generales de la ARRL para cualquier concurso y no he sabido encontrar las indicaciones subrayadas en el párrafo que transcribo:

EA3NN escribió:

Para que un qso sea valido el intercambio de datos (indicativo, numeral, zona itu, edad, lo que sea) tiene que estar apuntado en el log correctmente y debe ser durante el concurso, se permite el uso de notas ( CONTROL N en el N1MM o a papel o como querais) para corregir algun error de escritura, esta totalmente prohibido una vez terminado el concurso MODIFICAR cualquier dato por muy "chorra" que sea, es una de las primeras penalizaciones que salen en los reglamentos de concursos internacionales.

La regla (ARRL) que rige la anotación de los datos del QSO es la 3.2 de las reglas generales:

"All callsigns and exchange information must be sent, received, acknowledged and logged correctly by each station for a complete QSO."

Si tu estás recibiendo (correctamente) una señal de EA2HW y escribes (incorrectamente) en cualquier log o medio "EA22HW" (incorrectamente) puedes editar el contacto (correctamente) como EA2HW respetando, en mi opinión, la regla 3.2 que no indica el momento para una corrección que permita anotar correctamente los datos correctamente recibidos.

Quizá lo que estamos debatiendo se pueda considerar como "hilar fino", "ser más papista que el papa" o "cogérsela con papel de fumar", al final, insisto: editar datos en el log que se envía de los resultados de un concurso, fuera del tiempo de concurso, para que los datos que figuren en el mismo sean válidos es una acción totalmente indetectable por los sistemas de validación que se limitan a cruzar los datos y si coinciden validarlos y si no coinciden declararlos nulos.

La corrección de esos datos es materia opinable y dependen de la conciencia de cada uno.

Por ejemplo: chequear todo un concurso con la grabación y corregir datos sería objeto de debate pero, sin duda, cualquier corrección coincidiría con los datos transmitidos por ambos corresponsales aunque uno de los operadores lo haya recibido mal en tiempo real. En cualquier caso una regla imposible de controlar no tiene objeto.

En cualquier caso me gustaría leer las reglas el las que se prohíbe expresamente modificar (editar) los datos después del concurso y, si es así, que metodología y penalizaciones van a utilizar para detectarlo.

A pesar de que alguno se empeñe en lo contrario hay gente que revisamos el log en busca de posibles errores , la mayoría de veces de escritura , también tiene su riesgo editar porque puedes pensar que está mal pero en realidad está bien , es un tema complicado pero para mi no es hacer trampas , solo es corregirme a mi mismo ...

Ea5sr Angel.

EA5SR escribió:

A pesar de que alguno se empeñe en lo contrario hay gente que revisamos el log en busca de posibles errores , la mayoría de veces de escritura , también tiene su riesgo editar porque puedes pensar que está mal pero en realidad está bien , es un tema complicado pero para mi no es hacer trampas , solo es corregirme a mi mismo

Angel, no hay duda que muchos participantes revisan los logs antes de enviarlos bajo su responsabilidad y bajo su conciencia. Ahora bien, desde un punto de vista ético no es lo mismo corregir un error de transcripción detectado con medios propios, incluido para muchos la revisión de grabaciones, que utilizar medios ajenos de detección, por ejemplo.

Una parte de los errores cometidos los detecto después de haber enviado el log, porque los datos que recibo del corresponsal a través de eQSL.cc no coinciden (Por eso mi opinión contraria a que se acepten los datos de eQSL.cc para los diplomas de la URE). Si no hubiera enviado el log, podría haber modificado el datos equivocados, en algunos casos el mismo indicativo del corresponsal. Esto, bajo mi punto de vista, no sería ético.

Sin embargo corregir los errores de transcripción detectados por la grabación de un concurso, por ejemplo, en mi opinión no vulneran la letra de la norma. Nosotros, los que opinamos en este hilo del foro no somos jueces ni dictamos las normas (creo) y sería interesante conocer la opinión razonada de quienes lo hacen. La URE que dicta las reglas de sus propios concursos, tiene capacidad para hacerlo, me gustaría conocer la vía para hacer una consulta oficial.

Hola
El n1mm hace un tiempo no contemplaba el SMR como intercambio yo tuve que modificar el "cabrillo" igual que todo el que lo hizo con este programa....todos a la hoguera, cuando acabas y generas el "cabrillo" te sale para modificarlo y si puse ea77mt y le di a intro es el momento creo yo, de inmolarse...o modificarlo ,después con la eqsl en la mano , un poco tarde no?, solo es mi manera de verlo

73.....Lute

Enio, te prometo que he tardado 1 minuto en encontrar en los FAQ de la ARRL donde pone esto ( lo traduzco con google translate) :

2) POST-CONTEST

Eliminar el QSO de su registro prácticamente garantiza que la otra estación recibirá injustamente
Un "No en el registro (NIL)" pena porque las damas de registro no encontrará ningún QSO en su registro con el Otra estación. Para ser justos, debe dejar todos los QSOs completados en su registro y aceptar lo que sea penalidades que sus errores podrían incurrir.

Aun hay mas y sigo traduciendo:

MANIPULACION DE REGISTROS

De hecho, la mayoría del software de registro realiza tal verificación antes de crear el archivo de registro final. De corrección Errores de sintaxis reportados por un robot de aceptación de registros, tales como fechas incorrectas o multiplicador Abreviaturas también es aceptable. Una vez que paso por encima de la línea en hacer cambios a lo que usted Creo que "debería" haber logrado, que va demasiado lejos.
Revisar su registro es completamente apropiado para ayudar a mejorar su precisión operativa y Para mejorar la estrategia - despues del concurso. De hecho, muchos de los principales operadores revisan periódicamente Sus registros e incluso registrar partes de los concursos con el fin de revisar y mejorar su funcionamiento Prácticas. Por ejemplo, al obtener su informe de comprobación de registro, puede volver a revisar BUSTED CALLS y ver lo que la otra estación realmente envió. Esta es una excelente manera de descubrir dónde Sus puntos débiles son. Una exploración rápida del registro del año pasado refrescará su memoria sobre cuándo y cuándo Donde trabajó esos multiplicadores raros, también!

Os pongo la fuente :

http://www.arrl.org/files/file/Contest%20-%20General/HF_FAQ.pdf

EA3NN Dany.

EA3NN escribió:

Existen amplias opiniones sobre la aceptabilidad de editar su registro después del concurso. La respuesta más conservadora y siempre aceptable es que no se permite ningún tipo de edición.
Algunos sienten que tienen hasta el plazo de entrega de registro para hacer lo que quieran en el registro. Más Los concursantes estarían de acuerdo en que si usted hizo una nota durante el concurso sobre un error, está bien arreglarlo
después. Además, es generalmente aceptable hacer un pase rápido a través del registro inmediatamente Después del concurso en busca de errores tipográficos "obvios" como ingresar CT como CTT o cambiar 'o' a '0'.

Dany, me quedo con este párrafo que en su conjunto ne deja de ser una opinión. Voy a hacer una una prueba, el próximo concurso en el que pienso participar es el de la IARU en la segunda semana de julio. Voy a hacer un apunte equivocado y lo voy a corregir en el log y voy a poner una nota que lo he hecho.

Si esa es la respuesta más conservadora, ¿cuál es la respuesta más avanzada?. Claro que estamos hablando de errores tipográficos "obvio", no de correcciones con información obtenida por otros medios que no sean los de una comunicación normal.

Fuente: https://www.cqww.com/rules_faq.htm

P: Guardé algunas notas de papel de correcciones cuando no pude cambiar el registro durante el concurso. ¿Puedo usar mis notas para corregir el registro después del concurso?
R: Sí, pero sólo de sus propias notas o recuerdos, siempre que refleje lo que fue enviado por el aire. No se permiten correcciones, adiciones, supresiones a lo que se envió por aire.
La Regla IX.9 dice "9. No se permite la corrección de los indicativos e intercambios registrados después del concurso usando cualquier base de datos, grabaciones, correo electrónico u otros métodos de confirmación de QSOs". Así que no puede usar una grabación para escuchar un contacto y hacer correcciones. No puede buscar guiones en los boletines DX Cluster, RBN o DX después del concurso. No puede preguntar por correo electrónico o teléfono para confirmar que se ha producido un contacto.

Enio, te entiendo perfectamente, yo te pongo ejemplos y textos de reglas generales y te digo cual es su fuente, sin mas, cada cual después que haga lo que quiera, pero a estos textos de diferentes Reglas Generales de diferentes concursos me remito y sigo al dedillo, que como te digo, luego te cuelgan un San benito que no te quitas ni en broma 👿 👿

EA3NN Dany.

De acuerdo Dany, pero yo interpreto exactamente lo mismo que:

Escribió:

Sí, pero sólo de sus propias notas o recuerdos, siempre que refleje lo que fue enviado por el aire.

En ningún momento he dicho que piense que sea correcto cambiar lo que fue enviado por el aire y, además, las notas de lo que fue enviado por el aire puede estar registrado en papel o en soporte magnético. También he dicho que no hay ningún medio para saber si algo ha sido cambiado al editar fuera del tiempo del concurso salvo contrastar los apuntes con el registro del sonido y con el log del corresponsal.

En cualquier caso he hecho una consulta a la URE, veremos lo que la vocalía de concursos opina al respecto.

Pues muy bien hecho Enio, porque debo decirte que yo tengo clara la comprensión de las bases de los concursos, pero aquí escribiendo contigo me haces dudar jajaja, a ver que te sueltan y comentas, que sera interesante seguro, y gracias.

EA3NN Dany

Gracias Dany, yo también tengo clara mi opinión y no creo que quedan muchos argumentos más.

Como conclusión en mi pinión, si yo me tomara el trabajo de revisar los los logs después del concurso, que ni lo hago ni lo voy a hacer(1), obraría en conciencia y, desde luego, no modificaría ningún apunte cuyos datos que debería haber escuchado los habría obtenido por medios ajenos a la escucha tal como dicen las reglas.

Las reglas de la URE y de la ARRL son claras:

Reglas escribió:

Para que un QSO sea válido ambas estaciones deberán de haber recibido la señal y el intercambio enviado/recibido sin ayuda de terceros, debiendo anotar todos los datos en el log del concurso. Toda la comunicación deberá realizarse mediante el uso de los medios exclusivos de radio.

Cualquier Entidad podría añadir como guía, que cualquier modificación de los datos recogidos en el log en tiempo de concurso no es ético pero no lo hace. Se limitan a regular que no se pueden utilizar ayudas de terceros y que para la comunicación (de los datos) solo puede utilizarse la radio (no clusters, no BdB, no teléfono, no email, etc.).

A partir de ahí el resto son opiniones más o menos autorizadas o más o menos razonadas, con el agravante que salvo, la expresión de un concepto como la ética, no pueden reglarse penalizaciones porque no hay forma de probar que los logs enviados han sido los datos recogidos en tiempo de concurso por lo que, como muchos aspectos de la radio deportiva queda a criterio de la conciencia de cada participante.

También me gustaría destacar la corrección exquisita de un debate que podría haber derivado como muchos otros en bronca, me alegro de contar con personas como tu en este foro.

(1) No por ética sino porque es un trabajo pesado e inútil por su magnitud.

Totalmente de acuerdo contigo Enio, realmente revisando las FAQ de ARRL, CQ y otras me doy cuenta que ninguna tiene una ley/norma/base directa que especifique que no se puede modificar bajo ningún concepto el LOG después del concurso, si acaso las FAQ de CQ RULES marca que se pueden modificar con las propias notas que tu marcas durante el concurso, tanto en papel o en el propio log electrónico, otro tipo de modificación seria penalizado, pero te doy la razón en : ¿ como controlas eso o lo revisas para aplicar una penalización ?

Acabo de mirar, por ejemplo, todas las penalizaciones del CQ WW tanto en SSB como en CW y ninguna es sobre este tema, ni tan siquiera avisos o toques de atención en las explicaciones a ningún concursante, y sabemos que casi todos los que han ido a ganar han entregado el log casi en el ultimo minuto 👿 👿 👿 .

Es interesante este tema, muy interesante 👿 👿

EA3NN Dany

Muchas gracias Dany. Es un tema que me interesa pero no desde un punto de vista técnico sino ético.

Creo en las normas y las cumplo en líneas generales y no me refiero únicamente a la radio. Como la mayoría de los ciudadanos, supongo, unas las cumplo por convicción, otras porque si no las cumplo voy a ser castigado, probablemente como la mayoría.

En lo que concierne a la radio, en mi experiencia, todo el que cumple las normas lo hace por convicción, porque en la práctica no hay policía ni jueces (aunque si en teoría), y esa es una realidad que debemos asumir, porque viene con el salario. El sambenito es algo que muchos que incumplen las normas no les pesa e incluso creo que hay gente que les gusta.

Evidentemente, como a muchos compañeros, me molesta el egoísta que ajusta el PA en la frecuencia de escucha de una estación DX, que llama insistentemente cuando o donde no debe, etc. etc. pero he aprendido que eso está ahí y no puedo evitarlo, es más, si trato de evitarlo en lugar de ser parte de una solución voy a ser parte del problema. Por eso considero que la actividad de "radio cop" es negativa y cuando surge el tema en el foro doy mi opinión contraria a cualquier intervención que suponga sobrepasar una crítica general a una forma de actuar perjudicial.

Por otra parte, personalmente estoy en contra de que nadie exija el cumplimiento de normas que no estén escritas y no lo digo en particular por la edición de los logs. Vive y deja vivir, sé feliz y haz feliz a los demás, enseña pero no atosigues y esto no es más que una opinión con la que perfectamente se puede sintonizar o no, como debería ser obvio en un foro de debate.