CQ WPX 2025 SSB, ataques y el clúster

Hola Kin, yo sigo teniendo el problema de siempre, no me he podido poner en contacto con el Sr de siempre. Salu2, Joan.

Joan, DK2ZZ ya no tiene el nodo desde hace tiempo, se jubiló.

Te aconsejo que uses filtros para que solo se muestren los spots de fonía, que son los que te interesan, pero si alguna estación sale en el segmento de fonía en cw por ejemplo, eso no podrás evitarlo, pero al menos te ciñes a esos segmentos bien definidos.

Kin

Gracias Kin por tu trabajo, es una gran noticia, el saber que los filtros funcionan

73, Saludos cordiales

Hola Kin, gracias por tu repuesta pero algún que otro problema debe de haber ya que tengo los filtros puestos (para fonia) hace muchísimo tiempo, pero a veces no me llega el spot. Salu2, Joan.

Esto apareció en The Daily DX de hoy.

Con el titular “Ataques de Spots DX Falsos en los Clústeres”, se informó de un incidente ocurrido durante el fin de semana, que coincidió con el concurso CQWW WPX. VE7CC y otros radioaficionados afirman que “se introdujeron decenas de miles de spots falsos en el sistema de clústeres. Todos estos spots eran para SSB. Como todavía no existen skimmers de SSB, todos estos spots parecían haber sido introducidos manualmente, pero en realidad fueron generados por ordenador.”

“Normalmente, los spots introducidos por humanos no superan los 60 por minuto. Durante el fin de semana, se introdujeron spots falsos a razón de varios miles por minuto. Estos spots estaban dirigidos a indicativos activos específicos. Indicaban frecuencias distintas en todas las bandas del concurso para cada spot falso. Todos llevaban el mismo indicativo DX, pero con diferentes indicativos de quien hacía el spot y diferentes clústeres de origen. Esto provocó que muchos nodos se vieran saturados al intentar procesar todos estos datos. Algunos se bloquearon. Otros se quedaron irremediablemente atrás y continuaron enviando datos a mi clúster (VE7CC), el cual descartaba los spots porque eran demasiado antiguos. Se estaban descartando millones de spots.”

“Mi clúster limita el número de spots a 60 por minuto. Esto limitó tanto los spots falsos como los buenos durante ese intervalo. Cuando cesaron los spots falsos, los buenos volvieron a pasar sin problema.”

— Lee, VE7CC.

73

Ramón EA4IIE

Hola Ramón.

Gracias por compartir la copia del mensaje de Lee VE7CC.
Aunque se agradece el intento de explicar lo ocurrido, debo decir que, salvo la parte en la que menciona el ataque, el resto del contenido resulta —por decirlo suavemente— impreciso, manipulado o directamente falso.

Lo cierto es que sí hubo varios ataques por inundación durante el concurso. Aunque duraron apenas una hora y no fueron tan intensos como se preveía, sí provocaron el bloqueo de varios nodos y, entre ellos, la caída del VE7CC-1 durante al menos 15 a 20 minutos (aunque esto se niegue oficialmente).

Los nodos que siguieron las recomendaciones de mantenerse actualizados —especialmente aquellos basados en DXSpider— soportaron el ataque sin problemas.

Esto se refleja claramente en la diferencia de spots falsos recibidos por los usuarios de VE7CC-1 (CC Cluster) frente a los de DXSpider. Aquí algunos ejemplos concretos:

DX de *: * CN3A CQ WPX USB 2058Z               -> 335 CCC vs 1 DXSpider
DX de *: * CB1C USB 2059Z                            -> 346 CCC vs 2 DXSpider
DX de *: * AC1U USB 2059Z                            -> 416 CCC vs 2 DXSpider
DX de *: * S53M 2059Z                                   -> 366 CCC vs 2 DXSpider
DX de *: * IO9A 2059Z                                    -> 351 CCC vs 1 DXSpider
DX de *: * KI7WX USB 2059Z                           -> 323 CCC vs 3 DXSpider
DX de *: * AC1U USB 2059Z                             -> 227 CCC vs 2 DXSpider
DX de *: * DM6V CQ WW WPX SSB TNX 2059Z -> 416 CCC vs 2 DXSpider
DX de *: * YQ6A 2059Z                                   -> 320 CCC vs 1 DXSpider
DX de *: * KD0OIX POTA 2059Z                       -> 278 CCC vs 1 DXSpider

Como se puede ver, la diferencia es abismal: 335 duplicados falsos frente a 1 spot, por ejemplo.

Nodos como EA4URE-5 o EA3CV-2 demostraron que lo importante no es el tamaño ni la popularidad, sino el mantenimiento y a la gestión del clúster.

73 de Kin

Publicado por: EA3CV

↑

Lo cierto es que sí hubo varios ataques por inundación durante el concurso

Hola,

Yo me acabo de enterar del tema este.

Estupendo el filtraje y límites puestos para evitar todo esto.

Pero la pregunta es clara ¿Quién hizo eso? ¿Por que lo hizo?

Entiendo que habrán tomado sus medidas, pero no se si se puede averiguar desde que IP se hizo, o algo similar.

Y la razón de ello... ¿Fue para obtener o dar ventaja a alguien que concursaba? ¿O simplemente por tocar las narices a todos?

Gracias.

73, Máximo EA1DDO

Hola Máximo.

Se desconoce el origen y quién ha sido.

Se han establecido mecanismos de control y bloqueo para este tipo de ataques por inundación en los nodos del tipo DXSpider.

Aquí la IP no sirve por la forma en la que se ha producido el ataque.

Supongo que será por aburrimiento, porque no es la primera vez, y no siempre ha coincidido con un concurso.

Cuídate 😉

Kin

Publicado por: EA3CV

↑

Supongo que será por aburrimiento, porque no es la primera vez, y no siempre ha coincidido con un concurso

Pues la verdad, es no tener otra cosa que hacer, que tocar las narices a los demás.

73, Máximo EA1DDO

pues si esta aburrido que se acerque por mi finca que aqui hay lela de trabajo que hacer, de seguro que no se aburre

🤣 🤣 🤣