Cº COSTA DEL SOL 09 DIAS 4-5 ABRIL

saludos al manager y gracias por su eficacia por la pronta publicaccion de las casificasiones
aver si me sale la foto del ruido nuestro en el norte dos por falta de una

SALUDOS Y GRACIAS A USTEDES POR VUESTRA PARTICIPACION

LA VERDAD ESQUE ES TRABAJO DE MAS PERSONAS

INCLUIDOS LOS COMPAÑEROS DE URE MADRID ( MIGUEL EGEA ) ETC Y EL VOCAL DEL MAF EA1ASC ANIBAL

YO PRONTO TERMINARE MI MISION PERO ELLOS SEGIRAN CON OTROS CONCURSOS Y DEMAS

TODO DEBE DECIRSE EN ESTA AFICION

73 Y AGRADECIDO DE VUESTRA PARTE

EB7HAF MANAGER Cº COSTA DEL SOL 09 URE MALAGA EA7URM

Bueno, pues si alguien tenia alguna duda, creo que ya esta resuelto el tema. El campeonato MAF 2009 no sera para ningun Español peninsular, solo hay que mirar las listas para darse cuenta de ello. Espero que nos sirva para aprender algo, si no, mal pelo nos correra el año próximo.
Enhorabuena a los Canarios y Portugueses.

:blink: :blink: :blink: :blink: :blink: :blink:

Ricardo, creo que es muy pronto para llegar a esta conclusión. Solo llevamos 2 concursos. Hay que agitar mucho mas esta coctelera. Bajo mi punto de vista nada está perdido ni ganado. Aún queda muchos concursos por participar. Nada esta decidido.

Suerte a todos y vamos a por el próximo.:woohoo:
:woohoo: :woohoo:

EA5AJX escribió:

Escribió:

Bueno, pues si alguien tenia alguna duda, creo que ya esta resuelto el tema. El campeonato MAF 2009 no sera para ningun Español peninsular, solo hay que mirar las listas para darse cuenta de ello. Espero que nos sirva para aprender algo, si no, mal pelo nos correra el año próximo.
Enhorabuena a los Canarios y Portugueses.

Hola Ricardo

En otras oacasiones ( con multiplicadores )este concurso ha sido ganado tambien por estaciones EA8

http://www.ure.es/concursos/25-costa-del-sol-v-uhf/323-resultados-concurso-costa-del-sol-v-uhf-ano-2006.html

Lo que pasa es que no habia tantos EA8 participando.....Ni tampoco tantas estaciones CT....Y luego no han ganado el Campeonato, que por otra parte tienen el mismo derecho que todos los demas a poderlo ganar....Aunque alguno decia que con las nuevas bases los EA8 no podrian ganara ningun concurso.....De todas formas como dice Jesus... aun queda muchisimo para " lanzar las campanas al vuelo..." Animo y a seguir participando..

Cada uno que saque sus propias conclusiones...

Saludos

Anibal - EA1ASC

SALUDOS

LOS RESULTADOS DEFINITIVOS DEL Cº COSTA DEL SOL 09 YA ESTAN PUESTOS

AGRADECER DESDE LA ORGANIZACION DEL CONCURSO URE MALAGA ( EA7URM ) LA PARTICIPACION DE TODOS USTEDES

ENHORABUENA A LOS CAMPEONES ADSOLUTOS DE ESTA EDICION

50 MHZ

144 MHZ

432 MHZ

1296 MHZ

LA ENTREGA DE TROFEOS SERA COMO SIEMPRE EN LA COMIDA DE HERMANDAD DE LA SECCION LOCAL DE URE MALAGA

OS INFORMAREMOS DE LAS FECHAS

73 EB7HAF MANAGER Cº COSTA DEL SOL 09

Hola amigo Pepe
Debo felicitarte por la rapidez en publicar las clasificaciones provisionales y definitivas
Pero no te felicito por tu celo a la hora de resolver las posibles reclamaciones.
Que conste que las reclamaciones del grupo del que soy miembro no se hicieron con el afan de
subir en la clasificacion ya que no afectaban para nada a la misma, solo se hizo con el afan de si hay
errores o lo que sea en el corrector se corrijan para mas adelante.
Pero por lo visto deduzco que algunos de los errores no son del corrector mas bien son manuales.
Me explico
Contacto de EA2DR/1 con EB2GDU la estacion receptora apunta en su log EA2DM/P sin embargo el contacto se les anula a los 2 logicamente EA2DM/P no esta en concurso pero sin embargo EA2DR/1 tiene los datos bien aunque en las listas de EB2GDU hay errores de fecha y hora.
Sin embargo en el contacto en 432 entre
EA1AVW y EA4EKH que apunto EA4EQH solo se le anula el contacto a EA1AVW que es el que anoto mal el indicativo sin embargo a EA4EKH si le es valido el comunicado.
Por que esta diferencia de trato entre una estacion y otra??
Cual es la diferencia entre un caso y el otro???? el corrector es tan listo que sabe diferenciar estos casos siendo iguales o se equivoca??
Cuando queremos ser mas papistas que el papa lo conseguimos facilmente.
Tu contestacion a la reclamacion no es que sea muy democratica ya que dices que como el corresponsal apunto EA2DM/p es lo que vale.... por que vale para el y no para otros?????

Las otras de las reclamaciones no tiene demasiado por donde agarrarse unas estan correctamente rechazadas por el motivo que comentas a excepcion de la de EH2PR que casualidad su lista esta con bastantes errores: Numeros correlativos repetidos el 6 y el 12 2 veces cada uno logicamente 1 de cada son errores y casualidad falta el numero 1 que fue el que nos paso a nosotros, pero bueno lo dejaremos estar.
Ahora eso si la primera reclamacion es totalmente un agravio comparativo el que para unas estaciones sea motivo de anulacion del QSO y para otras no, cuando lo logico y normal es que se le anule solamente a la estacion que cometio el error.

Felicidades a los campeones y nos vemos en el siguiente a ver si es posible con menos agua y frio que en este.

Salu2
EA2BFM (Operador de EA2DR/1)
Luis Mª

SALUDOS LUIS Mª

Te contesto yo:

aunque es un tema que como bien dices y sabes.. no es de mi directa incunvencia

como tu dices son errores del programa corrector del MAF ¿VERDAD? entonces nosotros hay no podemos hacer nada....

si quieres te puedo explicar como va el tema ..... pero creo que por todos es sabido

EL PROGRAMA PARA CORREGIR CONCURSOS DEL MAF LO FACILITA URE Y LA VOCALIA DE CONCURSOS DEL MAF para el que no lo sepa

y bueno puede tener errores claro que si... quien dijo que no como todo y es mejorable ¡claro¡

creeis que yo no puse en conocimiento de la vocalia este tema ?? pues si se puso y se puso para el conocimiento de los que lo llevan y puedan mejorarlo, de eso se trata de mejorar el programa correcto del MAF

a lo largo de estos años creo que mejoro mucho y es una gran ayuda para todos incluidos los MANAGER

por ello estan los resultados tan pronto y se pueden ver, a pesar del curro que ello conlleva pero que con el corrector es muchisimo menos

estamos en una aficion que cada dia es mas exigente y si queremos que esto valla rapido tiene que ser de alguna manera

creo que poco a poco se puliran estos pequeños errores

un saludo

EB7HAF MANAGER Cº COSTA DEL SOL

Me uno al sentir de EA2BFM, hay que tratar a todo el mundo por igual, no se puede aplicar una bara de medir distinta para cada persona. Esto solo lleva a enfrentamientos y a que algunos abandonen los concursos ó la radio por temas como este.
Si se ve que el programa no corrige bien, se tendra que cambiar,ó es que todo no lo realiza la informatica?, ya me quedan dudas con todo esto.
Ya te dije por privado lo que pienso de todo esto, y lo mantengo.
Pienso que porque el corresponsal apunte algo mal, no se tendria que castigar al que lo puso todo correctamente, bamos digo yo, si se tiene que arreglar algo, pues adelante y que desaparezcan los enfrentamientos, que por otro lado a todos nos toca en alguna ocasión.
EA5AJX ex EB5GHL, Ricardo, Almansa.

Bienvenidos al club del "doble rasero"...ya teneis vuestro propio boton de muestra.

Hola de nuevo
No se si me explique mal o no se me entendio
Lo que yo digo y pregunto es el porque en 2 errores exactamente iguales
a uno se le aplica una solucion y al otro no.
digo yo que el programa corrector corrige siempre igual y si en un caso
anula un qso en otro deberia hacer lo mismo.
ya que el programa no creo detecte si un qso es verde o morado.
Tambien cabe la posibilidad de que aparte del corrector se haya corregido
manualmente.
De todas formas hay queda el dato y si el creador de la criatura puede y tiene
tiempo para corregirlo pues estaria bien, logicamente los errores se intentan corregir
segun se van detectando.

Salu2
EA2BFM
Luis Mª

Hola Luisma

Como bien te ha dicho Pepe, el asunto en cuestion de vuestra reclamacion lo ha puesto en conocimiento de la vocalia,

El corrector funciona “sin ningun problema” y como bien dices son errores manuales..

Partimos de la base que vuestro corresponsal tiene mal la fecha y la hora….. es lo que refleja en su CABRILLO, que es lo que todos consideramos que es valido, si se equivoca, que podemos hacer tanto la organizacion, como tu que eres su corresponsal, ¿?? NADA. Esto pasa por que muchas veces no prestamos atención y no somos celosos a la hora de apuntar los datos de los QSO…. No se verifican fechas, horas, etc, etc….y pasa lo que pasa…. Fijate que pasaria si vuestro corresponsal EB2GDU hubise puesto bien la fecha y la hora..

2 2009-04-04 15:03 2m SSB EA2DM/P 2 IN83KI 10 IN83FD 0 QSO con: EA2DR

10 2009-04-04 15:00 2m SSB EB2GDU 10 IN83FD 2 IN83KI 41

El ejemplo de los dos QSO que pones no es valido ya que uno estan fechas y horas bien y en el otro mal… con lo cual quien te dice a ti que el QSO que realizo EB2GDU el 2009-04-08 no fue con EA2DM/P ¿?? Dices que la …..Tu contestacion a la reclamacion no es que sea muy democratica ya que dices que como el corresponsal apunto EA2DM/p es lo que vale.... por que vale para el y no para otros?????....

Como ves no es cierto al ser DOS SITUACIONES COMPLETAMENTE DISTINTAS y no iguales....

Espero que te haya aclarado la duda, y como todos somos humanos todos nos podemos equivocar e insisto no hay un doble rasero…..como insinua el amigo Jose Antonio,

Antes, en algunos concursos aparecia la coletilla……Ser atentos y precisos ala hora de anotar los QSo, ya que cualquier error aunque sea pequeño puede conllevar la anulacion del QSO y la consiguiente perdida de puntos….

Saludos cordiales

Anibal –EA1ASC

Hola chicos.

Pero hombre porque discutir por unos QSO cuando se pueden enviar listas enteras...jajajaj

Cita sacada de la revista de URE.

Si se miran con lupa los resultados de los concursos de los ultimos años, no es dificil encontrar listas de estaciones centroeuropeas que participan en nuestros concursos con listas de apenas una docena de contactos (cosa realmente dificil estando en el centro de Europa y en concurso) entre los cuales solo hay una estacion EA, en este caso la agraciada, enviada desde una IP española a traves de un servidor de acceso a Internet español...sobran los detalles.

Hilo al respecto.

http://www.ure.es/foro.html?func=view&catid=5&id=33108&limit=10

Saludos Pedro Eb2FJN

:laugh: :laugh: :laugh:

Lo mejor que he leido en las ultimas semanas.

Y no hablamos de los que se pasan por el forro el limite legal, nos lo repasan por la cara y encima les dan el premio, no no, si no hay doble rasero :laugh: :laugh: :laugh:

Eso es lo que queria leer Anibal
esa es una explicacion correcta y logica y al menos entendible
por mis humildes neuronas
parece que otros se olvidan de sus actuaciones y lo unico
que hace es tocar los webs en cuanto tienen una oportunidad
Como era aquello de......
ves la paja en el ojo ajeno pero no ves la viga en el propio????
era asi???
Pues aplicate el cuento WT que cuando fuistes vocal bien incordiabas
a todo el mundo es mas tenias a un 90% de los usuarios del Maf despotricanto
sin embargo ahora que casualidad solo despotricas tu y otros 2 por desgracia
uno de los que te acompaña es uno de mi misma provincia que en su tiempo tuve por
amigo pero veo que las amistades se olvidan facilmente.
Amen a todo lo que digais
seguir asi que os daran el premio a los que mas mensajes poneis en el foro.
Felicidades.

Y gracias Anibal por la aclaracion.

Salu2
EA2BFM
Luis Mª

Para estas cosas es para las que se supone existe el periodo de reclamaciones, si al final no se toman en consideracion y solo se van a tomar en cuenta los resultados del programa informatico, ¿para que existe ese periodo de tiempo?.

Ya ves como una vez presentada la reclamacion, si hay voluntad se esclarecen los errores, en este caso hay concatenacion de errores, pero el fondo sigue siendo el mismo, el programa anula un QSO que en mi caso deberia ser perfectamente valido.

Esto no lo hacemos por unos pocos comunicados, primeramente se trata de que no se anule el trabajo realizado, el espiritu del corrector no debe ser la tala rasa, debe penalizar los errores, pero de quien los cometa, entiendo que debe ser muy dificil hilar fino, que el programa no puede detectar todo y que no puede discernir en algunos casos, de eso ya nos ocuparemos nosotros si lo estimamos oportuno, lo que no veo bien es que se de un periodo de plazo para alegaciones y despues no se atiendan.

Si esto hubiera pasado de forma que la clasificacion hubiera podido cambiar, seria muy dificil el asumir que por no revisar las reclamaciones y atenderlas en base a penalizar lo que se debe y no lo que no se debe, el trabajo se fuera al garete.

Todos cometemos errores, nadie estamos exentos, pero si el corrector no llega, seria de ley que si fuera necesario, llegara la organizacion o en su caso la vocalia, quien hiciera cumplir el fin de las correcciones, penalizar a quien comete el error, no a quien lo sufre.

Desde luego, cuando realizas una reclamacion y ves que al final el error no es tuyo, pero se te responde:
"En el primer caso es lo que hay.... ha puesto EA2DM y es lo que vale..."
pues no es muy diferente el famoso "y punto" que tanto molesto a algunos.

En fin, que mejor mirar estas cosas cuando no llevan a mucho, que despues.

Edito: Esto se hacia tratando de buscar el bien comun, no con acritud, ni buscando llevar el agua a nuestro molino, como hacen otros.

Hola.

Sobre el tema de contactos que valen para unos y para otros no, a mi me resulta muy curioso lo que me ha pasado en 50 MHz resulta que hago 5 contactos, de los cuales me quitan 2 por contactos unicos, pero sin embargo esos contactos si que le puentuan a mis corresponsales, o sea que estando bien tomados todos los datos por ambas partes, solo es valido el contacto para uno de los dos, yo pierdo ese contacto por que mi corresponsal no ha contactado con nadie mas, y sin embargo mi contacto si que le vale a él por que yo si que he hecho mas contactos, cosa curiosa.
Y eso no es todo otro de los que me quitan como contacto unico esta hecho con otro compañero que ha hecho 2 contactos, uno conmigo y el otro con uno que no ha mandado lista, haya mandado o no son dos contactos, por lo tanto ya no es contacto unico mio, cosa curiosa tambien.
Yo me pareceira normal que un contacto se anulase, cuando no se pueda justificar que es cierto, pero que estando totalmenete justificado sea anulado a una sola de las partes, es una pasada, esto es una de las normas mas injustas que puede haber.

Hola chicos.

Juanjo, así me sentí yo el año pasado cuando habiendo echo QSO y teniendo las QSL con sobre y matasellos, no me quisieron dar por validos los QSO, y todo esto comunicándolo en tiempo de reclamación.

Bienvenido al maravilloso mundo de los números. Tal y como están las cosas actualmente, puedes hacer 20 QSO, y que te valgan a ti y a los 20 contactados no. Pero no voy a dar mas pistas....je jeje. Porque mira, antes he comentado esto.

EB2FJN escribió:

Escribió:

Hola chicos.

Pero hombre porque discutir por unos QSO cuando se pueden enviar listas enteras...jajajaj

Saludos Pedro Eb2FJN

Ummmm y no se porque me da la sensación a mi que no gusta el tema…. cachis

De todas formas en un concurso de la índole del IARU, también han cometido estos y otros errores, y si nos parece injusto esto, este año como no cambien las cosas, alguno va a flipar cuando le quiten contactos simplemente por no coincidir el reporte...hihih...si si el 59 de toda la vida.

Parece ser que ahora es cuando nos alarmamos de esto y creo ya ha existido anteriormente, pienso yo.

Yo entiendo lo que pasa y se lo que fastidia hacer QSO y que te tomen por mentiroso, pero de ahí a decir cosas como las que comenta EA2BFM.
Pero por lo visto deduzco que algunos de los errores no son del corrector mas bien son manuales.

EH2PR que casualidad su lista esta con bastantes errores: Números correlativos repetidos el 6 y el 12 2 veces cada uno lógicamente 1 de cada son errores y casualidad falta el numero 1 que fue el que nos paso a nosotros, pero bueno lo dejaremos estar.

En el primero de los casos me da entender unos supuestos errores manual por parte de la organización, y en el segundo mas grabe si cabe, el dudar y pensar la supuesta omisión deliberada del contacto por parte de los chicos de Pamplona.

De todas formas creo que será fruto del momento de cabreo al ver lo que cuesta hacer QSO para que luego no te sirvan… SOSIEGA EA2BFM SOSIEGA pero tambien te digo que igual he interpretado mal el texto, si es asi te pido perdon.

Poli, a mi parecer aquí la vocalia no debería ni pinchar ni cortar, en lo referente al concurso en cuestión y es en todo caso el responsable del concurso el que debe de asumir todas las reclamaciones, y así se me dijo a mi el año pasado.

Saludos Pedro Eb2FJN

Hola.

Pues si Pedro me uno al club de los afectados por una norma injusta, y el mes pasado le ocurrio lo mismo a otro colega que no recuerdo quien es pero que hasta tienen colgado el contacto en YouTube de lo curioso que es, y puso el enlace aqui, y otro mes le pasara a otro, el contacto unico se tiene que anular, siempre y cuando la otra estación no envie listas, por que ahí ya se esta justificando la veracidad de ese contacto, y si encima tienes qsl y todo ya no digamos.

No he reclamado por que no tiene reclamación, la norma esta ahí, y ya está pero sienta muy mal, sobre todo estos contactos, otro en otra banda a lo mejor te da lo mismo pero estos en 50 que estamos en zona restringida, y donde es muy dificil hacerlos, para mi fueron mi estreno en esta banda, para uno de los que me han eliminado lo pone hasta el los comentarios del concurso, que es su primer contacto en 50, en fin valgan o no para el concurso los contactos están ahí, y la alegria que te dan cuando lo haces no te la pueden quitar ya.

Saludos

Hola:

Si Juanjo, me paso a mi, sabia que me pasaria no por ello deja de ser totalmente injusto, y todo porque unos "listos", segun el vocal, se dedicaron a validarse QSO :laugh: :laugh: :laugh:

La solución, pues la de siempre, que paguen todos por los "listos", y si nosotros damos nuestra opinion es tocar los webs y si la dan ellos es su derecho, así nos van las cosas.