CNCW Concurso Nacional de Telegrafía 16-17 de julio

Publicado por: @ea2sn

EA4ETUSantiago (que te he buscado en el QRZ):

por eso, los programas de concursos tienen una opción que es la de intercalar entre letra y letra un pequeño espacio adicional que facilita la comprensión del indicativo sin por eso reducir la velocidad global. En N1MM se usa ~  y tu indicativo sería  EA4~E~T~U, y quienes usan un Winkeyer con el firmware 9 es  la "pipa" |,  EA4|E|T|U.

Yo lo uso con el indicativo especial EE2A, aunque para algunos "orejas" tengo que reducir velocidad y teclear "E       E       2A".

Un saludo,

jon, ea2sn

Nunca a utilizo un programa para hacer cw, sea en concurso o no. Utilizo URECOM como libro de guardia y para las tareas administrativas, listas, etc.

Saludos, Santi

José Vicente:

eso es para acortar el espaciado entre palabras, que normalmente es de 7 "puntos".

El simbolo entre las letras del indicativo envía un "medio espacio" entre caracteres, que es similar a hacer un Farnsworth. Un ejemplo que usan en N1MM(*) es 6Y2A, que muchos identifican con BY2A. La recomendación es transmitir un poquito más lento el 6 usando >6< e intercalar un medio espacio entre el 6 y la Y. Así, en F4, en lugar de MYCALL,* habría que poner MYCALL,❯6❮~Y2A

Este medio espacio puede servir también para "acortar" el espaciado entre palabras, por ejemplo, cq~test~de~*

Un saludo.

jon, ea2sn

*) https://n1mmwp.hamdocs.com/setup/function-keys/#cw-macro-commands   (poner en español y buscar en 7.6)

Aclarado Jon, gracias, lo probare.

Hace años pedí a la organización que incluyeran los 160 metros, ni caso. Sería una práctica para saltar a los concursos internacionales. La elección de las fechas es complicado, si se hace en verano se favorecen las altas frecuencias, no así las bajas y al revés. Septiembre podría ser buena época porque se mezclan un poco las condiciones invierno/verano. Para rematar, yo pediría un premio por el uso de manipulación manual, Bug, Vertical, Maniplex, nada de teclados, iámbicos o máquinas. En fin por pedir que no quede. José Luis

Hola José Luis y todos.

La banda de 160m, en mi modesta opinión, no resulta fácil y se requieren condiciones apropiadas de ubicación para poder instalar antenas mínimamente eficientes, especialmente en ciudades, donde ya cuesta lo suyo conseguir operar con antenas decentes en 80m.

Respecto al uso de manipuladores verticales, Bug y Maniplex, tú mejor que nadie conoces que se requiere una práctica consolidada para utilizarlos adecuadamente, y muchos operadores se han dejado seducir por la comodidad y buena manipulación que ofrecen los manipuladores de paleta y un keyer electrónico.

Por otra parte, ya existen concursos como el VERTICAL 4 ESTACIONES del Lynx, los del SKCC y similares, en los que las propias condiciones de sus bases implica el uso exclusivo de manipulador vertical o Bug.

Y esto lo dice un QRPero como yo, que utiliza solamente manipulador vertical y, de vez en cuando, un Bug. He intentado utilizar un Maniplex (Cootie key o Sideswiper) pero la manipulación que consigo es horrible.

Lo que sí he constatado, probando sencillos transceptores minimalistas QRPp para CW, como el PIXIE 2, MICRO 80 y similares, que carecen de sidetone para control de la manipulación, es qué el manipulador vertical es el único que permite, con cierta práctica, una manipulación aceptable sin necesidad de utilizar sidetone, algo que no resulta posible con cualquier otro tipo de manipulador. Hacer la prueba, os lo recomiendo 😇 😇 

En el próximo concurso de CW pienso utilizar un manipulador vertical robusto y fiable, como el de la foto 😋 😋 

Saludos y larga vida al CW.

Así es, hay otros concursos que abarcan los 160 metros. Bueno, depende de la antena puedes hacer algo en 160, como las Butternut HF6/HF9 y la HF2 que no son muy exageradas en tamaño. Yo tuve la HF9 con el módulo de 160 m. participé en varios test sin problema, y fuera de los test llegué a hacer QSO con ZL/VK/KL7 con 250 watios. Los 160 metros exigen mucha paciencia para sacar algo decente. Ese manipulador se merece el nombre de machacapiñones.

En este hilo se han dado opiniones y sugerencias para el CNCW. Seguro que la Vocalía de Concursos de URE, podrá tomar ideas y valorar mejor los resultados a la vista de los log's recibidos.

En esta ocasión tenia complicado participar pero algo llegó para terminar de quitarme las ganas, fue el cambio de las normas del concurso.

Para que hubiera mas contactos, sobre todo en las ultimas horas, se ha permitido duplicar contactos en misma banda y diferente día. Me parece un error. Esas ultimas horas, son las que se aprovechan para subir a las bandas altas y hacer multiplicadores. Esa es una buena prueba de habilidad para los que aspiran a quedar en las primeras posiciones. 

Repetir contactos en distintos días, es algo que no se hace en cualquier concurso que se precie. ¿Qué somos pocos participantes? Pues animemos a la gente a participar, a hacer QSY a 10 o 15 metros e intentar nuevas provincias en otras bandas. Ahí está la habilidad que se merece quien quiere ganar el CNCW.

En cuanto a las técnicas de operación, hay que tener en cuenta que este concurso es quizás el trampolín de muchos para ir cogiendo practica y saltar a los CQWW, CQWPX, IARU, etc. Lógico  que hay que ayudar y bajar el ritmo con los que están empezando, pero también hay que tener en cuenta que sufrir un poco y esforzarnos en la velocidad, nos hará ser mejores telegrafista y con mas práctica.

También muchos olvidan algo importante. Un concurso es una competición en la que el tiempo es ORO. No tiene sentido alguno repetir indicativos y controles intercambiados varias veces. O desearle suerte de forma efusiva. Para charlar, comentar, despedirse ya está el resto del año. Ser lo mas conciso y escueto y pasar SOLO lo necesario. Se trata de hacer cuanto mas, mejor.

De eso se trata un concurso, así lo hacen quienes llevan ya muchos años. Debemos fijarnos en ellos, para imitar su forma de operación.

Eso si, una cosa que me encantan de los concursos de CW. No ocurre como en fonía que todo es a base de QRZ?, QRZ?, ...

Son solo opiniones. Cada uno tiene las suyas. Las respeto todas, incluso las mías!.

Publicado por: @ea7a

En este hilo se han dado opiniones y sugerencias para el CNCW. Seguro que la Vocalía de Concursos de URE, podrá tomar ideas y valorar mejor los resultados a la vista de los log's recibidos.

En esta ocasión tenia complicado participar pero algo llegó para terminar de quitarme las ganas, fue el cambio de las normas del concurso.

Para que hubiera mas contactos, sobre todo en las ultimas horas, se ha permitido duplicar contactos en misma banda y diferente día. Me parece un error. Esas ultimas horas, son las que se aprovechan para subir a las bandas altas y hacer multiplicadores. Esa es una buena prueba de habilidad para los que aspiran a quedar en las primeras posiciones. 

Repetir contactos en distintos días, es algo que no se hace en cualquier concurso que se precie. ¿Qué somos pocos participantes? Pues animemos a la gente a participar, a hacer QSY a 10 o 15 metros e intentar nuevas provincias en otras bandas. Ahí está la habilidad que se merece quien quiere ganar el CNCW.

En cuanto a las técnicas de operación, hay que tener en cuenta que este concurso es quizás el trampolín de muchos para ir cogiendo practica y saltar a los CQWW, CQWPX, IARU, etc. Lógico  que hay que ayudar y bajar el ritmo con los que están empezando, pero también hay que tener en cuenta que sufrir un poco y esforzarnos en la velocidad, nos hará ser mejores telegrafista y con mas práctica.

También muchos olvidan algo importante. Un concurso es una competición en la que el tiempo es ORO. No tiene sentido alguno repetir indicativos y controles intercambiados varias veces. O desearle suerte de forma efusiva. Para charlar, comentar, despedirse ya está el resto del año. Ser lo mas conciso y escueto y pasar SOLO lo necesario. Se trata de hacer cuanto mas, mejor.

De eso se trata un concurso, así lo hacen quienes llevan ya muchos años. Debemos fijarnos en ellos, para imitar su forma de operación.

Eso si, una cosa que me encantan de los concursos de CW. No ocurre como en fonía que todo es a base de QRZ?, QRZ?, ...

 

Son solo opiniones. Cada uno tiene las suyas. Las respeto todas, incluso las mías!.

 

 

 

 

 

Totalmente de acuerdo en lo que comentó Juanma.

Éste año con 23 listas menos recibidas con respecto al año pasado se han hecho 6.909 QSO menos y eso con la posibilidad este año de repetir QSO.

El CNCW ha sufrido cambio de fechas, imposicion de "toque de queda" y ahora esto. Veremos que será lo próximo en un intento de animar más el concurso.

Espero poder participar en la edición de 2023.

7mil qsos menos y 23 listas menos son motivos mas que suficientes para volver al sistema anterior. Las cosas que funcionan no hay que tocarlas.

73 EC4C Roberto

 

 

 

 

 

Totalmente de acuerdo en lo que comentó Juanma.

Éste año con 23 listas menos recibidas con respecto al año pasado se han hecho 6.909 QSO menos y eso con la posibilidad este año de repetir QSO.

El CNCW ha sufrido cambio de fechas, imposicion de "toque de queda" y ahora esto. Veremos que será lo próximo en un intento de animar más el concurso.

Espero poder participar en la edición de 2023.

Buenas tardes.

No me cuadran esas cifras, no digo que no sean ciertas pero no me cuadran. 7000 QSO entre 23 listas menos salen a una media de más de 300 QSO. No me cuadra.

Saludos.

Jose, EA4S.

Pues mira las estadísticas del CNCW.

Las gráficas publicadas en: https://concursos.ure.es/cncw/estadisticas/ son interactivas.

Poniendo el cursor en 2021 salen 317 listas, mientras que en 2022 se han recibido 294.

El número de QSO ha bajado de 56261 en 2021 a 49352 en 2022.

Yo no haría la suposición de que los 23 colegas que no han participado este año han dejado de hacer los casi 7000 QSO de diferencia, sino que cada uno de los participantes ha hecho, de media, unos 20 QSO menos que el año pasado, que bien ha podido ser por la propa o por otras circunstancias. No es mi caso, que este año he hecho más QSO que en 2021 y en 2020, pero así son las estadísticas y los grandes números.

jon, ea2sn

Bien visto Jon, no caí en ese planteamiento.

Pero siguiendo con tu teoría...si hemos hecho 20 QSO menos por cabeza....

Aun así, sigue sin gustarme la nueva regla de repetir QSO.

Buenos días. 

Lo que apunta Jon me cuadra más. En mi caso concreto trabajé cuatro horas menos y por lo tanto menos QSO. Si pudiendo repetir, se hacen menos QSO, es que algo falla. Habrá que encontrar un método que haga más atractivo al concurso pero a mi no se me ocurre nada.

Saludos.

Jose, EA4S.