13-14 agosto concurso CME

EA2ET escribió:

O si los ha comprobado, y como se la suda el DME no se molesta en anularlo.

¡Dios mío! que sacrilegio, te vas a condenar José Angel, no voy a estar solo en el infierno. :laugh:

EA2ET escribió:

Escribió:

Si alguien tiene endosos que no le corresponden, es sencillamente porque no los ha comprobado.

O si los ha comprobado y "le va bien así".

Hola Ángel.

Aunque haya a quién "le vaya bien" recibir endosos que no le corresponden, el problema es que quizás lo hace solo por aparecer en una lista de posición que "demuestre" lo buen operador que es, y así destacar de entre el resto aunque sea mentira.

Sin embargo estos colegas son minoría.

Estoy más que convencido (por lo que hablo con unos y con otros), que somos muchos más los que no nos gusta que nos regalen los comunicados de radio, y preferimos hacerlos por nuestros propios medios.

Si las QSL´s del BURÓ, o las que llegan directas, se comprueban, no sé por qué razón no se va a comprobar un endoso del GDURE.

En el caso de GDURE el responsable de comprobar que un comunicado me pertenece soy yo, y hago exactamente lo mismo que hago cuando recibo QSL´s en papel...

Comprobar, y si el comunicado no aparece en mi LOG, rechazarlo.

73.

Repito, tengo endosados DME que no he trabajado, y la trampa no la he hecho yo. Y es muy probable que el falso corresponsal tampoco.

Eso e fácil, EA2ET.
En el correo de que te envían o en el GDURE ves quien es el corresponsal/activador que te ha anotado en el log, por error o no, sin tu hacer el comunicado.
En el GDURE lo puedes anular y por otra parte decirle al falso corresponsal, como dices, que ese QSO no lo has hecho tu y que te lo elimine.
Eso no creo que sea un fallo del GDURE

---

Por otro lado para los que no ven las trampas, aquí van dos. Y la segunda la estamos oyendo todos los días.
1ª .- Antes de empezar la actividad ya están en el log todos los "colegas" del activador.
Bien fácil de ver en la cantidad de QSOs en varias actividades con las mismas condiciones y mismo espacio de tiempo (independientemente del interés que tengan las referencias que se dan). Algo no cuadra.
Esto es muy fácil de verificar. Te haces un log paralelo de toda la actividad y veras como no coinciden los números que se presentan a los tuyos y por mucho.

y 2ª Es apuntar a todo el que llama a la actividad sin asegurarse si realmente está escuchando al activador y/o le están diciendo que llame ahora o te ha dado el 59 y llama. Esto ni es un comunicado bilateral ni nada que se le parezca.
Pero como hay ciertos activadores que lo que quieren es cantidad, pues todos al montón y un municipio o lo que sea, al saco para el otro.
Luego oyes, que bueno y que majo es este activador.

Y, el cruce de logs sería lo más apropiado.
Simplemente por que cierta cantidad de los que llaman no llevan ningún tipo de control de lo que hacen en una mañana o día, es decir, libro de guardia.
Como ya lo tienen en las webs de los diversos diplomas, para que se van a molestar en apuntarlo.
Lo único que miran en esas webs es el puesto que tiene en el dichoso ranking de los "eggs" Esto mayormente se observa cuando te llaman "operadores" de 2 a 5 veces en una actividad de 3 horas, sobre todo cuando en el primer QSO se ha intercambiado un 59 con mayúsculas y no de cortesía.
Todos estos se tendrían que poner las pilas si quieren tener las referencias confirmadas en su ranking con el cruce de logs.

Sí al cruce de logs (como reclama Mateu hace ya tiempo) valdría para que a los activadores se les confirmen esos municipios/DMEs de esos operadores que llaman y llaman, se le apunta en el log y al cabo de un breve tiempo tiene las referencias confirmadas.
Pero si yo como activador (ojo, de baja intensidad) quiero ese municipio de ese que llama, tengo que buscarme la vida para tener su confirmación y muchos de ellos (y socios de URE) ni tan siquiera te contestan a mails o cartas a su dirección particular. Y los mails y las cartas llegan a su destinatario, ya que no vienen rebotados o devueltas respectivamente. Así que son hasta desagradecidos.

Y en este CME, como alguien ha dicho antes, se verá quien no envía el log. Suelen ser los de siempre los que pasan de ello.
Pero los que sí envían el log, le damos el municipio que no tenga a los que no lo envían que en breve lo tendrán endosado como actividad DME por el sistema GDURE.
(Y esto si habría que mirarlo para el próximo CME)

Sin más y Saludos

Y perdón por la chapa

Que barbaridad las trampas que se pueden hacer. Lo bien que vivíamos cuando solo había el WAC/WAS y el DXCC y encima había que enviar las preciadas qsl a los EEUU.
Vaya por delante que no participo en DME solo alguna estación esporádica sin mayor pretensión, dos llamadas y si no no me oye muevo el dial, pero a la vista de lo que estais comentando soy de la opinión que algún sistema de verificación mas fiable debería haber.
Respecto a los listos de siempre que no confirman eso lo soluciono yo rápido: nada de endoso automático, qsl directa con 2 euros y cuando la reciba subiré el qso a GDURE y te respondo con qsl en papel.

Pues anda que no hemos enviado qsl directas en los años 80 (con IRC o dólares)para tener este o tal país y nunca recibimos respuesta!!!

En fin espero cazéis a esos tramposos que comentáis, por el bien de todos y del DME...

EA7BUU escribió:

Que barbaridad las trampas que se pueden hacer. Lo bien que vivíamos cuando solo había el WAC/WAS y el DXCC y encima había que enviar las preciadas qsl a los EEUU.
Vaya por delante que no participo en DME solo alguna estación esporádica sin mayor pretensión, dos llamadas y si no no me oye muevo el dial, pero a la vista de lo que estais comentando soy de la opinión que algún sistema de verificación mas fiable debería haber.
Respecto a los listos de siempre que no confirman eso lo soluciono yo rápido: nada de endoso automático, qsl directa con 2 euros y cuando la reciba subiré el qso a GDURE y te respondo con qsl en papel.

Pues anda que no hemos enviado qsl directas en los años 80 (con IRC o dólares)para tener este o tal país y nunca recibimos respuesta!!!

En fin espero cazéis a esos tramposos que comentáis, por el bien de todos y del DME...

Respecto a los listos de siempre que no confirman eso lo soluciono yo rápido: nada de endoso automático, qsl directa con 2 euros y cuando la reciba subiré el qso a GDURE y te respondo con qsl en papel.

Una buena solución, Peeero, da trabajo de control del Log, menos si se dispone de un libro de guardia actualizado y una lista negra, pero para algunos hacer esto es ser un mal radioaficionado.

Sinceramente no entiendo muy bien que a estas alturas de la tecnología en una asociación como URE con un departamento de informática y con un sistema estupendo como es el GDURE no se crucen los Log, algo se me escapa.

73. EA1AV Agustin

EA1AV escribió:

Una buena solución, Peeero, da trabajo de control del Log, menos si se dispone de un libro de guardia actualizado y una lista negra, pero para algunos hacer esto es ser un mal radioaficionado.

Cada cual tiene derecho a observar una política propia con respecto a confirmar los contactos incluso los que considere legítimos e incluso a no confirmarlos si lo s¡desea aunque una virtud es la de dejar claro en un sitio lógico cuál es su política.

Una política lógica es la de no confirmar ningún contacto que no esté registrado en el log y siguiendo con la lógica ningún contacto debe registrarse en el log si no se han seguido los criterios que el propietario del log considera mínimos para hacerlo.

Os obvio que los techos en ambas cuestiones, validez del contacto y confirmación están en el cumplimiento de las normas escritas por los organismos reguladores del uso de las frecuencias de radio.

Tener una lista negra es un derecho que le asiste a quien la tenga, lo mismo que a exigir 5 USD por cada tarjeta QSL, una cosa es la virtud y otra la obligación. A nadie le obligan a ser caritativo, pero tiene que pagar impuestos. Lo que no es posible es obligar a todo el mundo a ser caritativo o virtuoso.

Hay muchos diplomas, generalmente domésticos que se basan en los listados de los activadores exclusivamente sin cruces, por ejemplo: Juegos Olímpicos de Sochi, Umea 2014, ITU Telecom, Riga 2014, RAEM etc, etc.

Personalmente aplaudo al que habla siempre alto y claro...

59 Juantxu, EA2WD hay opiniones que valen su peso en oro, la tuya es una de ellas.

Solo por añadir, añadiría grupos de WhatsApp y otras redes sociales, grupos de amiguetes movidos por el mismo afán.

El día que alguno de estos grupos que se montan para figurar en una lista se rompa, y alguno de sus miembros (no digo nada que luego todo se sabe), cuente cómo lo hacen, nos vamos a reír un rato largo.

Tiempo al tiempo. :whistle:

73.

¡Qué tristeza! Si ya es penoso darse una vuelta por los 40 metros y escuchar: 59 para mí y apunta también al radioclub EAxyyy, lo que estáis descubriendo al tirar (solo un poquito) de la manta da que pensar que la falta de honradez y la corrupción se ha generalizado hasta en los ambientes más triviales de la sociedad, como es el nuestro.
¡País!
jon, ea2sn

EA2HW escribió:

EA1AV escribió:

Una buena solución, Peeero, da trabajo de control del Log, menos si se dispone de un libro de guardia actualizado y una lista negra, pero para algunos hacer esto es ser un mal radioaficionado.

Cada cual tiene derecho a observar una política propia con respecto a confirmar los contactos incluso los que considere legítimos e incluso a no confirmarlos si lo s¡desea aunque una virtud es la de dejar claro en un sitio lógico cuál es su política.

Una política lógica es la de no confirmar ningún contacto que no esté registrado en el log y siguiendo con la lógica ningún contacto debe registrarse en el log si no se han seguido los criterios que el propietario del log considera mínimos para hacerlo.

Os obvio que los techos en ambas cuestiones, validez del contacto y confirmación están en el cumplimiento de las normas escritas por los organismos reguladores del uso de las frecuencias de radio.

Tener una lista negra es un derecho que le asiste a quien la tenga, lo mismo que a exigir 5 USD por cada tarjeta QSL, una cosa es la virtud y otra la obligación. A nadie le obligan a ser caritativo, pero tiene que pagar impuestos. Lo que no es posible es obligar a todo el mundo a ser caritativo o virtuoso.

Hay muchos diplomas, generalmente domésticos que se basan en los listados de los activadores exclusivamente sin cruces, por ejemplo: Juegos Olímpicos de Sochi, Umea 2014, ITU Telecom, Riga 2014, RAEM etc, etc.

Comparto tus comentarios, el comentario (pero para algunos hacer esto es ser un mal radioaficionado) es que ya se me reprocho por E-Mail y hace tiempo tambien en otro hilo esta practica, la verdad es que no me preocupo el tema.

Una virtud es la de dejar claro en un sitio lógico cuál es su política. en mi Web y en QRZ ver. http://ea1av.ure.es/Ficheros/QSLs%20Via.htm

73. EA1AV Agustin

escribió:

Comparto tus comentarios, el comentario (pero para algunos hacer esto es ser un mal radioaficionado) es que ya se me reprocho por E-Mail y hace tiempo tambien en otro hilo esta practica, la verdad es que no me preocupo el tema.

Pensar de forma diferente es enriquecedor, respetar la opinión de los demás es necesario y la tolerancia es una de las mayores virtudes, el único problema es que de lo último no abunda.

Hola.

¿Y que se dice de los "contactos" vía internet.

En bandas de muy poca propagación se hacen los "contactos" vía internet entre varios amigos y los registran en el LOG, de esta forma obtienen multiplicadores que nadie más podría obtener..... je,je,je...

Recientemente en un concurso a nivel nacional también se han detectado los contactos hechos entre amigos vecinos en bandas inoperables para los demás que naturalmente debido a la cercanía tenían "abiertas" esas bandas pero no admitían otros contactos.

Por ello, yo hace muchos, muchos años que no hago concursos y no reclamo diplomas por la tendencia actual de las "trampas" de todos conocidas. Tengo confirmados 287 países, todos con tarjeta QSL, ya que en aquellos tiempos era la única forma de confirmar un contacto, aunque tengo trabajados algunos más pero sin confirmar. El diploma me lo concedo yo mismo con la propia satisfacción que me produce y no necesito darle publicidad.

En una ocasión, para probar, reclame una QSL a un "mánager" de una estación rara activadora de un país raro que "cobraba" 5 $ dólares por la confirmación y envío de la QSL, pues bien, recibí la QSL y, naturalmente, no había hecho el contacto.... je,je,je....

Podría contar muchas más experiencias de este tipo pero creo que ya se conocen este tipo de "actividades"-

Saludos.

Antonio-EA4YG.

Cuanto mayor es la experiencia mayor es la certeza de que las trampas para confirmar una entidad o una referencia existen y existirán, sin duda, sin que podamos hacer nada eficiente para evitarlo más que no colaborar para que ocurran.

Lo que está bajo nuestro control es la actitud que adoptamos y lo que permitimos que nos afecte.

Si realmente tenemos la certeza de que el engaño es generalizado y ésto nos afecta, lo más coherente es olvidarnos de los diplomas y no competir. O por el contrario, asumir que existen y participar contando con el hándicap y esto es más sencillo cuando las listas nos traen sin cuidado o cuando nos centramos únicamente en nuestros objetivos.

Lo que no estoy de acuerdo es en que basándose en que se hacen trampas se considere trampa operar de acuerdo con las normas.

EA2HW

Me dejas de piedra, si te engañan te dejas y si no, no participas. Bien, y seguimos sin intentar hacer algo para arreglarlo.

Que tengas buen día y te dejes engañar bien.

Luis.

EA4YG escribió:

Hola.

¿Y que se dice de los "contactos" vía internet.

En bandas de muy poca propagación se hacen los "contactos" vía internet entre varios amigos y los registran en el LOG, de esta forma obtienen multiplicadores que nadie más podría obtener..... je,je,je...

Recientemente en un concurso a nivel nacional también se han detectado los contactos hechos entre amigos vecinos en bandas inoperables para los demás que naturalmente debido a la cercanía tenían "abiertas" esas bandas pero no admitían otros contactos.

Antonio-EA4YG.

Si el SDR de Andorra hablara...

EA1CEZ escribió:

Me dejas de piedra, si te engañan te dejas y si no, no participas. Bien, y seguimos sin intentar hacer algo para arreglarlo.

No me has entendido bien Luis. Participo en los diplomas (los mismos que tu) en los que el nivel de engaño no es tan ostensible como para pedir públicamente que se apunte al vecino y a la suegra como al parecer se hace en el DME, según indican algunos colegas, por eso no participo en el DME.

Soy consciente de que también se pueden hacer trampas en diplomas de carácter internacional de prestigio (aunque estoy seguro de que es una minoría poco significativa) y sabiéndolo participo porque no me preocupa mi posición en la lista en relación a los demás sino como estímulo propio. Es decir si, por ejemplo, estoy el 152º con 325 entidades en EADX100 mixto (por citar un diploma dependiente de otro internacional), lo que me interesa es hacer más entidades y no las que hayan hecho los que están delante.

En cuanto al DME o cualquier otro de ese formato, con todo el respeto para quienes se curran de buena fe las activaciones y para quienes operan correctamente (que son la mayoría), prefiero no participar y evitar el bochorno de que alguien me pida que apunte al vecino (seguro que no apuntaría el contacto en el log, pero ni echaría la bronca ni lo publicaría en el foro).

Sin embargo esta no es la causa de que esté participando en este hilo sino el reivindicar que cuando un contacto se realiza de acuerdo con las normas es válido e irreprochable. Todo lo demás es suplementario.

Ahora bien, haz alguna propuesta viable para "arreglarlo", porque denunciar que alguien pide que se apunte al vecino no arregla nada. Decir que alguien autorizado utilice el indicativo de su club operando su estación hace trampa, además de ser falso, tampoco arregla nada. Para "arreglar" algo primero tenemos que ponernos de acuerdo en qué es lo que hay que arreglar y en segundo lugar hay que aportar el "cómo" y ese cómo debe ser viable y para que el "arreglo" sea eficiente debe garantizar que en el futuro nadie saldrá conque hay un nuevo método de engaño.

... Y como lo que no puede ser además es imposible, y si es imposible lo mejor es dejarlo como está seguir con lo nuestro sin amargarnos la vida ni amargándosela a los demás. A menos que alguien tenga la voluntad de quitar a los organizadores del diploma DME, Ponerse ellos mismo al frente, analizar los fallos y dictar normas que impidan hacer trampas, obligar a todos a subir los logs, sancionar los intentos de fraude y borrar del diploma a todos los que se han apuntado una referencia indebidamente, ¿Eso es posible?, yo creo que no, pero si estoy equivocado adelante contáis con mi admiración y si la necesitáis con mi ayuda.

Como comente hace unos días, hoy he recibido un correo diciéndome porque no había subido los logs de las actividades que realicé este fin de semana a GDURE ( sábado y domingo ) hoy estamos a martes y por suerte estamos trabajando de momento y no hay tiempo para todo.

A esto creo que se llama ANSIA VIVA y verse en el ranking como los primeros.

No le he contestado ni pienso hacerlo, los subiré cuando tenga un poco de tiempo y además ni siquiera se si las actividades me van a ser validadas.

Os dais cuenta de como está el personal......

Hola a todos.
Recordaros que el plazo de envío de listas acaba el lunes día 29 de agosto a las 23:59 horas, así que, si alguno aún no ha podido enviar sus listas, que lo haga para antes de esa fecha.

Un saludo
EC1KR&EA5HT
Vocalia de concursos HF URE

EA7BUU escribió:

[...]

Si el SDR de Andorra hablara...

¡¡Ojalá hablara!! ¡¡+1!!

Saludos y buenos DX para todos.

No hace falta el SDR de Andorra.
Basta con obligar a aquellos que quieran optar a los primeros puestos a presentar grabaciones del concurso (de lo emitido y de lo recibido). Lo hacen en los grandes concursos mundiales y nadie (que no sea un ...piiiiiii...) se queja. Y no supone una sobrecarga muy grande al PC que se usa con el software de concursos...
Y arbitrando además un sistema de denuncia pública para desenmascarar y afear su conducta, además de una prohibición de participación en concursos de URE por unos años, se acababa con el problema en un pis-pás.
¡Hay que acabar con los "corrutos" allá donde estén: en la política, en la economía... y, lamentablemente, en la radioafición!
jon, ea2sn