Dipolo de hilo monobanda para 40 m. que sección de cable poner?

Publicado por: EA2AJO

↑

¿supongo que siendo monobandas utilizarás los balun con toroide de polvo de hierro, que para uso monobanda tienen menos pérdidas que los toroides de ferrrita que son más para balun de banda ancha?

 

73.

Hola Juankar, 

para una potencia de 100W utilizo una toroide de ferrita FT-240-43 .

Saludos.

Fernando, EC3A.

Hola Juankar,

Por si además de la respuesta de Fernando EC3A, te puede servir de referencia a tu pregunta.

Aunque me gustan las antenas multibanda EFHW, por circunstancias, debido a no poder utilizar un hilo radiante de 20 metros y huir de alargar eléctricamente con bobina uno más corto, por los problemas que esto genera en uso multibanda, recurro a un hilo más corto de 9 u 11 metros, no resonante en ½ longitud de onda ni sus múltiplos, para utilizarlo como antena multibanda de banda ancha, no resonante, alimentado en un extremo con UNUN 4:1 o 9:1.

He realizado pruebas con UNUN (4:1 y 9:1) de fabricación casera, para QRP y 100 W, utilizando núcleo toroidal T130-2 de polvo de hierro, y también NTF-36 de ferrita (material grado 3E-25) de uso muy común en aplicaciones EMI, barato y fácil de conseguir en tiendas EA.

El comportamiento de ambos es similar, aunque el NTF-36 de ferrita tiene una respuesta de ROE más plana y uniforme en todas las bandas de HF.

Ademas, curiosamente, el de ferrita se comporta especialmente mejor en las bandas más bajas (60, 80 y 160m), algo que, al menos teóricamente, parece que debería ser al contrario.

Un saludo y buena radio.

os puede interesar leer esto.un saludo

Polo en J vertical alimentado por el extremo y zepp horizontal (w8ji.com)

Juankar los balun con polvo de hierro no son utiles como balun o unun,no puedes obtener una inductancia correcta para 50 o mas ohms,no caben las espiras en el toroide ,otra cosa es que ..como parece, los uses como circuito sintonizado para pasar de baja a alta impedancia en monobanda

He leído en varias ocasiones, que la recomendación para usos en HF es utilizar núcleos toroidales de polvo de hierro para circuitos sintonizados, y los de ferrita de alta permeabilidad para aplicaciones de transformadores de impedancia de banda ancha (UNUN, BALUN y similares).

Información sobre este tema:

Un saludo y buena radio.

Exacto, utilizo un circuito sintonizado transformador 49:1, en una ocasión comparé una antena de 1/2 longitud de onda para la banda de 20m con núcleo de polvo de hierro y otra para de nucleo de ferrita también para la banda de 20m., y me pareció que rendía más la de polvo de hierro, exactamente como he leído en algunos artículos  técnicos, y como comentáis el polvo de hierro es para uso monobanda, para multibanda mejor núcleos de ferrita que es más fácil hacerlos funcionar en más bandas.

También comparé alguna vez la 1/2 longitud de onda alimentadas en el extremo con toroide de polvo de hierro con un dipolo para la banda de 20m tipo bazooka alimentado en el centro, y siempre me dió la sensación que iba mejor el alimentado en el extremo, bueno este tenía 2m de coaxial y para alimentar el dipolo bazooka necesitaba 14m de RG58.

73

Juankar,el transformador sintonizado 1:49???,el bobinado lo puedes hacer con relacion 1:49 pero cuando le pones un condensador para resonancia la impedancia sube a 1Megohmio pon los datos en el enlace,pero....como ese circuito lo cargas con unos 2k ohms solo bajas su Q y la adaptacion tambien funciona ,prueba con otra relacion y el resultado sera igual ,solo variara el ancho de banda sin tocar la sintonia

Calculadora de Impedancia de Circuito LC en Paralelo • Calculadoras de la Electrónica y de la Radiofrecuencia (RF) • Calculadoras de equivalencias de unidades en línea (translatorscafe.com)

Todas las antena asimétricas necesitan, dicho en plan sencillo, algún sistema de tierra, o tierra artificial, para desacoplo de la RF.

Aunque no utilicemos contraantena, la RF se “busca la vida” para encontrar un camino de retorno vía capacidades parásitas entre elementos de la propia antena, y con tierra.

Esto hace, que en muchas ocasiones nuestras antenas funcionen aceptablemente sin necesidad de utilizar una contraantena física real.

En los dibujos ilustrativos de AA5TB en su artículo The End Fed Half Wave Antenna, lo plasma perfectamente.

Un saludo y buena radio.

P. D. Disculpas por estar desviándome de la consulta original de este hilo.

Francisco ya se que con otras relaciones diferentes se le puede hacer funcionar igual, simplemente ajustando la sintonía, pero como ya he comentado mirando con el analizador de antenas: La ROE da perfecta, la impedancia también la reactancia es casi inexistente, si algo funciona mejor no tocar.

73.

Buenas noches.

Eduardo (por tu P.D.),  ¡¡¡ Y lo que estamos aprendiendo !!! Al menos yo.  Me parece una desviación muy interesante que está aportando mucha información, por todos los intervinientes. Con algunos puntos de vista, más o menos distintos.

De hecho, me he dado cuenta que estoy utilizando una longitud de "counterpoise" inadecuada. Me parece.

Veo que en esta gráfica, además de vuestros comentarios, indican una longitud óptima de contra-antena de 0,05 lambdas. Y yo estoy utilizando un largo de 0,1 lambda de la frecuencia resonante principal (7,1 Mhz). Es decir, estoy utilizando como dije anteriormente, 4m de cable de contrapeso en vez de 2m. Y veo que esto me aleja del punto óptimo, elevando bastante la reactancia. ¿Es correcta esta interpretación?

Por otro lado, aunque no tenga relevancia práctica (creo), ¿calculo esta longitud con 300/F ó 300x0,95/F?. Es por puro interés de corrección. La diferencia son poco más o menos unos 11cms (que no creo que se note para nada, al no ser el radiante).  

Otra vuelta más !!!

Un saludo y muchas gracias a todos.

Ernesto, ok, ya he comentado que me funciona exactamente igual con 2 de metros malla, o con 2 metros de cable de contraantena, o simplemente con sólo 50cm de cable coaxial que prácticamente no es tener contraantena, , se4an las capacitancias parásitas o los duendes, pero funciona estupendamente bien.

73.

Publicado por: EA7HAE

↑

 

 

Manolo, no veo en la gráfica que haya mucha diferencia de reactancia de 0,05 a 0,1 , lo único que al tener más contrapeso se comporta casi como una Windon, pero si te funciona es que va bien la cosa, y lo que funciona mejor no tocarlo. En mi caso cuando tengo el caxial de 2m o cuando instalo el radial de 2m es un 0,05 de longitud  de onda, pero cuando instalo el radiante para la banda de 20m resulta que la contraantena mantengo la misma que para 40m, osea en 20m un 0,1 de longitud de onda, y en 17, 15 y en 10 m tampoco es un 0,05.... por ejemplo en 10m son 0,2 de longitud de onda, aunque podría usar el cable coaxial de 0,5m y sería un 0,05  , pero el cable coaxial lo instalo según me parece cual es el más apropiado para donde l9 voy a instalar, no me fijo en que contrapeso debo de usar, y como he comentado no hay diferencia.

Para calcular el contrapeso no hace falta que apliques el 5%, como hemos hablado que de 0,05 al 0,1 no hay prácticamente diferencia apreciable y es un 100% más de longitud, por un 5% es inapreciable.

73.

Juankar, fíjate bien que la línea de jX, en 0,05 tiene un valor de 0 (cero), mientras que en la vertical siguiente que corresponde a 0,1 lambda el valor se aproxima a los 700 u 800 ohmios (más o menos). El valor de escala superior es 1000.

Claro, como dices, todo esto es para la frecuencia fundamental de 7Mhz. Para el resto de múltiplos resonantes, en frecuencias pares e impares, ya no es así, evidentemente.

Estoy también de acuerdo contigo. Si funciona, no lo arregles. (hi hi hi....)  Pero probaré a doblar por la mitad el cable de 4m (JA JA JA... 😆 )

Gracias

Manolo

tampoco hay que obsesionarse con el 0.05,al igual no utilizamos choque despues del circuito sintonizado o del unun 1:49, con lo que el 0.05 se va y no hace nada al hacerlo la malla del coaxial.asi que si funciona pues bien,no toques ,si se puede mejorar mucho mejor,hacerse un medidor de corrientes de retorno seria muy practico para todos al igual que tenemos medidor de ROE.un saludo

Hola a todos.

Francisco y Juankar, pues me parece que os voy a hacer caso y no voy a tocar nada de como está ahora. He medido con el analizador MFJ y me ha dado estos valores que os adjunto, para 14, 21, y 28Mhz.  Al estar tan bajo sobre el suelo, es difícil mejorarla. He buscado el punto de mínima ROE en cada banda. 

Lo dejo como está. (por ahora...hi hi hi)

Un saludo y gracias

Manolo

P.D. Ernesto, perdona que un post anterior te llamé Eduardo. Lapsus mentalis.

Hola Manolo, eso que dice Francisco del medidor de CMC es buena idea. Yo hice uno y le di uso con buen fin. 
Lo hice de aguja, pero lo hay de LED. Tirado está. 
Un cordial saludo. HPE CUAGN.

Hola.

Diego, pues si que parece una buena idea, como complemento al medidor de ROE y al analizador MFJ. Si tuviera el esquema (si me lo puedes pasar tu mismo o Francisco EB3DYO), puedo intentar hacerlo. Tengo por aquí algún miliamperímetro, o algún vúmetro S-meter, que quizás puedo utilizar para esta aplicación. Si podéis hacerme llegar el esquema y lista de componentes, por mi encantado y agradecido.

Por cierto, Francisco, no tengo puesto choque tras el transfo 1:49 (2500 Ohm :49 = 51 Ohm más o menos, no). Ayer mismo le he puesto un toroide, color gris plomo, de diámetro 60mm exterior y 35mm interior (que no me acuerdo cual es, pero lo compre para esta antena. Quizás el FT-240-43). Haciendo pasar el coaxial unas cuantas veces por este, haciendo ochos, para enfrentar el sentido de la corriente (en la medida de lo posible). No he notado cambios, salvo en 21Mhz, que ha subido la ROE algo en la banda de uso.

Saludos.  73 GL TU 

Solo faltaba, Manolo, te lo pongo en el correo. Un cordial saludo.

P.S. Te va a la dirección @ure.es si no es correcta, escríbeme a la mía y te lo mando por ella. Te va un documento y un enlace de Youtube.

Luego tienes la opción de, en lugar de poner un microamperímetro, poner una resistencia y un LED. Pero total, qué más da. Se ve mejor con el microamperímetro. Anda, ya tienes tarea....ja ja.

en una jabonera del chino.un saludo

Buenas noches.

Diego y Francisco, muchas gracias a ambos por la información que me enviáis. Diego, tu mail me ha llegado.

Ya veo que el asunto es sencillo. Puedo utilizar el vúmetro que queda muy chulo, o el diodo led que me dice Diego, que quedará también "guay".

Francisco, no me dices la marca de la jabonera del chino (hi hi hi 🤣 ). Lo montaré en la jabonera que tengo de "Avón". 

Este circuito me recuerda, el medidor con aro de Hertz para ajustar el paso final del emisor Saleskit de los 70 y tantos.

Muchas gracias y un saludo. 

Publicado por: EA5ITV

↑

que es mejor para la RX mas sección o menos sección?

Que yo sepa, es igual.

Como te han dicho, a mayor grosor mayor ancho de banda pero eso en HF no es práctico, quiero decir que no hay cable tan ancho. Se suelen hacer dipolos tipo Nadanenko, creando hilos muy gruesos usando varios hilos espaciados en forma redonda (octogonal, hexagonal, etc).

Pero lo dicho, eso solo es para mayor ancho de banda, no "para recibir más"

73, Máximo EA1DDO