Antenas bibanda por inducción U/VHF

Hola Roberto, no te voy a responder, no estoy a ese nivel. Sólo felicitarte por tus experimentos con el deseo de que culminen con frutos.

Sí sé quienes te pueden ayudar en ese estudio, pero no quiero comprometer sus nombres por aquí.

Animo. 👏👏

hola Roberto,ya me diras de donde has sacado estas medidas tan raras,normalmente si son dipolos cada uno tiene media onda es su frecuencia de trabajo,si son loop o cuadros son de onda completa,(algo mas largos, un 1.05 lamda) y se acoplan por induccion con una separacion que te lo debe dar un programa de antenas ya que depende del grosor de los elementos,de todas formas si es por falta de espacio pues vale,sino es mejor antenas separadas, ya que una doble de 144-435 yagi en 435 tiene un lobulo lateral muy acusado (grande) que no se puede sacar al estar en resonancia de tercer armonico.un saludo

Yo me he fabricado una tipo biquad y no funciona mal.... en vhf bien de roe y las pruebas bastante optimistas y en uhf (inducido) el roe es algo alto pero funciona.

Slts

Buenas de nuevo,

entiendo la práctica pero aún no acabo de entender la teoría al completo de esa inducción, ya tengo terminada mi cubica de 1 elemento U/VHF junto a mi vertical también bibanda.

En la foto podéis apreciar las 2 antenas, la vertical está hecha con el dipolo de media onda para VHF y 1 onda completa en UHF por inducción, la bibanda como comenté, tiene una onda completa en VHF y 2,5 en UHF al trabajar por inducción, curiosamente la probé solamente con el aro exterior en VHF dando una ROE de mas de 1:4, cuando le puse el aro interior para UHF ajustó increíblemente la de VHF. Aquí os pongo los resultados.

En VHF:

En UHF:

Como veis, mas que aceptable, pérdidas mínimas de potencia y las pruebas realizadas inmejorables. Me falta comprobar la ganancia en Dbs en cada banda, pero aún no se como hacerlo en el nanoVNA

Saludos.

@EA5DGK

Hola Roberto

 A mi también me ha sorprendido el resultado y las gráficas que me da con el nanovna muy similares a la tuya.

Slts,

Lo curioso es que al quitar el elemento de UHF, la ROE del de VHF suba. Yo pensaba que se comportaría como una monobanda de forma correcta, pero eso es que está desde luego diseñada para operar con ambos montados... tengo que estudiar más 🤔 

Antonio, eso mismo pensaba yo, también tengo que estudiar mas para entender su funcionamiento.

Saludos.

Muy originales, tanto la "cúbica" como la "Yagi" vertical.    😉 

el cuadro solo de 145mhz tendria 150 ohms de impedancia al poner el elemento parasito de 435mhz hace bajar la impedancia,pero en 435 tiene mucha roe ,esta roe que os da es porque no la mirais directo a antena y la bajada va convirtiendo la impedancia segun su longitud, ver la grafica que te da es una senoide,tener en cuenta que la original lleva un trozo de coaxial para adaptar la impedancia en 435,ahora bien, mas vale que no veais el diagrama de radiacion en 435mhz 🤨 .un saludo

Hola Francisco,

no me di cuenta de que impedancia tenía en la medición que hice con el aro exterior solo, no creo que fuera tan alta, pero es posible, solo me fije en la ROE, "esta roe que os da es porque no la mirais directo a antena y la bajada va convirtiendo la impedancia segun su longitud", esto que comentas no lo entiendo, si pudieras explicarlo mejor te lo agradecería, que en la banda de 430 a 440 Mhz dé una ROE de 1:1,5 máximo..... pues no me parece una mala ROE, la verdad, lo del trozo de coaxial..... no es para hacerla portable???, eso tengo entendido yo, no que sea ningún ajuste de impedancia, de hecho si observas la imagen del nanovna la impedancia es cercana a los 50 Ohm, y respecto al diagrama de radiación....... es muyyyyyy feooooooooo, jajajajaja, pero me vale que activo repetidores a 70 Km. de distancia en línea recta.

Saludos.

no lo se Roberto,me acuerdo que la simule con el mmana y en 432 tenia mucha roe ,(he mirado y el archivo ya no lo tengo,)nada parecido a la que obtienes,esa senoide que te da es muy tipica verla en antenas que radia la bajada con roe,en 145 al estar bien adaptada tienes una respuesta plana,el trozo de cable que ponen no esta claro que impedancia tiene yo sospecho que es 1/4 de onda de 435mhz,pero falta saber la impedancia o 75 o 90 ohms,los fabricantes no lo ponen y en la antena por lo que se tampoco figura, ni en el manual,para saber la roe autentica de la antena tienes que poner el vna directo al conector de antena sin latiguillos ni bajada,o con media onda de cable por el factor de velocidad,pero bueno.. teniendo la que tienes asi pues tranquilo puedes salir bien con ella,yo prefiero cualquier vertical ,pero son gustos 😉 

respecto a lo que no entiendes,pues.. cuando una antena tiene una impedancia diferente al cable de bajada, este se convierte en transformador de impedancias.por ejemplo puedes convertir de 90 ohms a 50ohms con un cable de 75 ohms de 1/4 de onda por el factor de velocidad en la frecuencia de trabajo,y asi puedes jugar con longitudes diferentes.,disfruta de la antena.un saludo

Lo que dice Francisco, o calibrar con el cable hasta la antena.

Por otra parte, las pérdidas en la linea de transmisión hacen que la ROE baje, la potencia perdida en la subida más la potencia reflejada perdida en la bajada no las ve el analizador, y ROE 1:1 es cuando el analizador no ve ninguna potencia, cuando ve la misma potencia que la enviada la ROE es infinita.

Hola de nuevo, vale, adaptación de impedancias, es que no lo había entendido bien, siempre lo tengo en cuenta, bien, las pruebas siempre las hago directas a la antena, una vez ajustada las subo y ajusto tirada de coaxial teniendo en cuenta factor de velocidad y demás parafernalias. Vuelta a medir y listo.

Por otra parte también mido potencia, potencia de salida, potencia reflejada y perdida, no las mido con el nanovna, lo hago con un medidor de potencia, y ya digo, las perdidas obtenidas son mínimas.

Interesante charla.

Saludos.

Francisco, consultado con una fuente muy fíable, me confirma que no lleva ninguna adaptación. El trocito de coaxial es para hacerla portable. 

Saludos. 

Publicado por: @ea5dgk

Francisco, consultado con una fuente muy fíable, me confirma que no lleva ninguna adaptación. El trocito de coaxial es para hacerla portable. 

Saludos. 

Yo le puse un latiguillo de 5ohom par facilitar la instalación pero no pensando en adaptar y me sorprende el funcionamiento de esta antena

Publicado por: @ea5dgk

Francisco, consultado con una fuente muy fíable, me confirma que no lleva ninguna adaptación. El trocito de coaxial es para hacerla portable. 

Saludos. 

gracias por la info,un saludo

pues he efectuado varias simulaciones con el mmana y directamente a 50 ohms no he conseguido una roe aceptable en las dos bandas,en una si pero en la otra no,despues de varias configuraciones hay una en la que se obtiene una roe de 2 en las dos bandas con 30 y 90 ohms con lo que con 1/4 de onda de 75 ohms obtenemos una roe bajisima como dice el fabricante en las dos bandas,asi que sigo sospechando que ese cable es de 75,eso no quiere decir que las dimensiones sean iguales al del fabricante ,igual coincide o no, yo no se cuales utiliza,os dejo el archivo mmana para que podais verlo.un saludo

Francisco, yo no la he simulado en el mmana gal, pero el resultado es el que puse mas arriba, aparte de mi fuente muy fiable.... en la web del fabricante pone esto:

· Antena de longitud de onda completa en 2 metros y 70 centimetros, alcanzando el máximo rendimiento y eficiencia ya que no dispone ni de bobinas ni elementos de adaptación.

He editado para decirte que si las medidas no son correctas variará mucho, eso ya lo sabes tu.

Saludos.

bueno ,en 2m si que tiene onda completa pero en 70cm no ,pero ya sabemos que los manuales o propaganda es eso,de todos modos tambien te digo sino lo has esperimentado tu ,es que como no son del todo omnidireccionales(en espacio libre) en 145 la maxima radiacion se obtiene como si fuera una cubica normal pero en 435mhz la maxima radiacion se obtiene de puntas,te pongo los diagramas para que los veas, dos en espacio libre y dos a 6m de altura,a la altura que especifican el diagrama se vuelve mas omnidireccional en 435mhz y la ganancia que encuentro  es casi la misma del fabricante ,a 6m de altura obtengo en 145mhz- 7.29 dbi y en 435mhz- 2.95dbi asi que creo que esta bastante bien simulada, como veo que conoces al diseñador se lo puedes consultar si son correctos o no,para saberlo,por curiosidad,ya que en la pagina web de la antena no lo ponen,como te dije yo prefiero una vertical ,pero al salir el tema pues he intentado simularla para dar algo de informacion y ver personalmente su comportamiento,que puede no coincidir con la del fabricante, pero es lo que yo he encontrado.un saludo

las dos primeras son espacio libre ,las dos ultimas a 6m de altura y por orden 145-435-145-435